Mostrando entradas con la etiqueta Mitos sociales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mitos sociales. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de enero de 2011

Escepticismo en la televisión

Tarde pero sin sueño. Un par de noticias que rondaron los blogs escépticos la semana pasada fueron, en primera instancia, un programa de escepticismo español y un cachito de escepticismo en la televisión mexicana.

Programa “Escépticos”

Luis Alfonso Gámez, autor del blog Magonia, entra en la televisión española con el programa Escépticos y el primer tema es ¿Fuimos a la Luna?

Un buen tema para iniciar, ya que, en la cultura, está metida la duda de que si fuimos o no fuimos. Alguna vez tuve una plática con una persona acerca del tema en cuestión, él pensaba que no habíamos ido, yo defendía que sí. Cuando le cuestioné el por qué creía tal cosa, me dijo que había visto un “programa especial del tema”. Obviamente le pregunté si se había dado a la tarea de investigar la contraparte, me contestó que no. Me ha sucedido con varias personas, no sé por qué el empeño de negar el viaje, y no sé por qué el empeño de programas de televisión en pasar documentales para sembrar la duda. Es por eso que el programa de Escépticos, ¿Fuimos a la Luna?, me parece una excelente opción para comenzar. Y, de acuerdo al twitter de Luis Alfonso (@lagamez), el canal de televisión ETB ya quiere 12 capítulos más. Enhorabuena.

Con las ventajas de la tecnología, aquí podemos ver el primer programa de escépticos, el cual, me ha encanta'o.

Aquí también lo pueden ver http://escepticosetb.blip.tv/


Un papá escéptico contra el fraude de las bandas Power Balance

En Australia, a los vendedores de la pulsera fraudulenta, conocida como Power Balance, los obligaron a decir que su producto no hace lo que dicen que hace y enviaron un comunicado en donde, con la cola entre las patas, reconocen lo siguiente:

ANUNCIO CORRECTIVO

Pulseras Power Balance

"En nuestra publicidad asegurábamos que las pulseras Power Balance mejoraban su fuerza, equilibrio y flexibilidad. Admitimos que no hay pruebas científicas creíbles que sustenten nuestras afirmaciones",.

"Si usted se siente engañado por nuestras promociones, le pedimos nuestras más sinceras disculpas y le ofrecemos la posibilidad de recuperar su dinero"

Traducción: Disculpe las molestias, tratamos de verle la cara de pendejo.

O sea que, aparte de reconocer que su producto es basura (una banda de plástico y un holograma), tuvieron que recompensar a las personas que se sintieron engañadas. Una buena lección.

Las pulseras se venden en nuestro País, como es de imaginarse. Es por eso que me gustó la participación de Daniel Zepeda, del blog Un papá escéptico en un programa de TV Azteca. Me sorprendió que le dedicaran un espacio al escepticismo, y les comparto el programa que, aunque muy corto, pues ya de perdido. Y me gustó que el anunciador haya mencionado “la estafa del Power Balance”, llamando las cosas como son, una verdadera estafa.

Como vimos, sí se puede aprender de la tele, no nada más el conocimiento lo podemos sacar leyendo mucho, y, espero que vengan mas noticia de estas.

viernes, 10 de septiembre de 2010

Abríguese, por favor... y otros mitos acerca de la gripa

Hace unos días me enfermé de influenza estacional. Gripa de temporada, puej. Parte de los requisitos de ser estudiante exige que comparta la renta con otros pelafustanes de intereses similares. Uno de ellos enfermó, 7 días después seguí yo, y justo ahora está comenzando el otro. Un día con poca fiebre y dolor corporal, otro de garganta inflamada y un poco de tos; y nada más. Las opciones para sanar al instante son escasas.

Posibles curas contra la gripa:

  • Tomar vitamina C
  • Rezarle a San Juan y/o a San Pedro (se recomienda igual número de plegarias a ambos)
  • Tomar diluciones homeopáticas a 30C de: Bryonia, Gelsemium, Apis mellifica, etc.
  • Hacerse reiki (la recomendación dice: Hazte reiki y tómate una aspirina o paracetamol. ¡DUH!)
  • Someterse a una sesión de aromaterapia

A decir verdad, ninguna funciona. No hay nada que te pueda curar, ni nada mejor que hacer más que esperar y dejar que se cumpla el ciclo de la enfermedad. El virus de la gripa (que en realidad son varios) es un ente real que entra a nuestro sistema por diferentes vías; no un desbalance de chi, ni un desfase de aura. Es un animalito con “vida” propia y un ciclo natural que cumplir. Mismo que concluye cuando nuestro sistema inmunológico termina su ingeniería en reversa y produce anticuerpos apropiados contra el invasor. Ni la vitamina C, ni el caldo de pollo hacen algo más que agitar nuestros placebescos deseos de curarnos a toda prisa.

En terreno de prevención la cosa se pone más interesante. Existen las recomendaciones populares que básicamente se reducen a: abrigarse y comer bien. Las recomendaciones gubernamentales abarcan lo mismo más un par: lavárse las manos con frecuencia y evitar contacto con personas enfermas. La infección por contacto con una persona contagiada es innegable; pero, ¿qué tendrá que ver el frío con enfermarse?

Lo primero que pensé fue que no tienen nada que ver, que era otro caso de una mala correlación de datos. Es decir, hay enfermos todo el año y te vas a enfermar si no has creado los anticuerpos para la variante de gripa de temporada, haga frío o no. Al respecto, encontré ambas caras de la moneda: algunos dicen que el frío es inofensivo, mientras que otros afirman que el frío es una variable en la ecuación de la gripa.

Si nos encontramos en un clima frío, suena razonable que nuestro sistema inmunológico tenga un desempeño aminorado cuando el cuerpo se encuentra ocupado manteniéndonos calientes. Si además tenemos contacto con una persona enferma, tal vez nuestras probabilidades de contagio se eleven. Las abuelitas tienen un poco de razón; si no consideramos que cada cuerpo reacciona distinto a la temperatura. Quiero decir, no porque salgamos al frío sin abrigo significa que nos vamos a enfermar, automáticamente. La salud es algo difícil de delimitar y todos tenemos diferentes niveles de tolerancia. Respecto a si la gente se enferma más en invierno que en verano es probable que sea cierto y que se deba a que la gente pasa más tiempo en lugares cerrados (aumentando su probabilidad de contagio si hay un enfermo presente).

Por cierto, si de verdad no se quieren contagiar; se pueden inmunizar contra la influenza estacional. La vacuna se crea todos los años y tiene una efectividad respetable. No existe una vacuna definitiva puesto que el virus muta constantemente... Muta por sí solo, es una de las maravillas de la naturaleza y la evolución; “las farmacéuticas” no están detrás de ésta.

jueves, 25 de marzo de 2010

Santería policiaca

Este blog ya no se debe llamar sin dragones en el garaje, se debiera llamar el blog de CHALE, y es que me acabo de aventar el siguiente video y uno no puede dejar de decir Chale. Le doy chanza de que vea el video, y cuando regrese le explico.

Video

Ya habíamos hablado de la “inteligencia militar” en esta entrada y como resulta inverosímil y penoso que el ejercito caiga en fraudes.

En el video podemos escuchar al reportero decir que, los policías están tan asustados que están recurriendo a rituales extraños, matando animales, tatuándose amuletos, e invocan espíritus para que los ayuden.

No los culpo. Y no los culpo no porque yo crea que pidiendo este tipo de ayuda los va a ayudar, muy por el contrario, si uno se fía a lo sobrenatural, ya valió. No los culpo porque es nuestra costumbre y está en nuestra forma de ser pedirle a cosas sobrenaturales que nos ayuden cuando las cosas no las tenemos en nuestro control.

Lo que están haciendo estos policías me recordó una escena de la película Religulous de Bill Maher, en donde un sacerdote italiano le explica a Maher que los italianos, cuando piden ayuda sobrenatural, la piden, en sexto lugar, a Jesucristo. ¿Quiénes serán los números del 1 al 5? ¿San Casteabro?

El caso es que, se supone que tenemos un dios, y este dios es el mero machín, ¿por qué recurrir a alguien mas o a algo más? ¿Será que la confianza en dios se está perdiendo? No es para menos, si suponemos que dios existe, la verdad le vale madres. Alguien diría: “es que, como a dios no le piden, el les volvió la espalda”. ¡Ay, no mames!

Se dice en el video que están recurriendo al vudú Haitiano, la santería cubana y la brujería mexicana. O sea, mezclando seguramente se van a obtener resultados. Se dice que antes se encomendaban a santos católicos, pero supongo que andan muy ocupados porque no los pelan.

También dicen que hay tatuajes que los protegen de las balas. Esto sí suena a un experimento. ¿Por qué no hacerlo? Cuando se caiga la cáscara del tatuaje, hay que dispararle al sujeto para ver si la bala no penetra. Si sí penetra, mucho me temo que lo van a atribuir a un mal tatuaje y no a la babosada que hicieron.

No me extraña que en nuestro país se den estas cosas. En el mercado de Sonora de la ciudad de México, al cual tuve el placer de ir, se encuentran muchas, pero muchísimas cosas como: La santa muerte, pócimas, vudú, cartas, y demás. Una probadita la encuentran en esta bosta de control zape.

Pobres policías, ahora sí que les tocó bailar con la mas fea, en medio de una guerra si cuartel, mal pagados, mal armados, se encuentran en clara desventaja. Y recurrir a lo sobrenatural, los hace mas vulnerables, espero que no dependan 100% de los tatuajes y sí de unos buenos chalecos anti-balas. Y si no me creen, pregúntenle a Benedicto XVI.





"FE, no tan efectiva como dos pulgadas de vidrio anti-balas"

Saque sus propias conclusiones.

jueves, 7 de enero de 2010

Mitos sobre el homosexualismo

En México D.F. se acaba de aprobar la ley de matrimonios gay y con adopción. ¡Órale!

Conviene darle una repasada a los mitos e idioteces en general que andan circulando acerca de la homosexualidad, solo hay que ver los comentarios en esta nota o en esta otra, para darse cuenta de que la ignorancia nos puede llevar a ser homo fóbicos.

Es importante notar, que la homosexualidad no es nueva, viene hasta en la Biblia, pero luego viene la parte malévola de matarlos a pedradas. Chale. ¿Por qué no lo hacen religiosos? Su dios se los comanda. Lv 20:13.

La homosexualidad no es natural, o los gays son malformaciones de la naturaleza. ¿Malformaciones? Una palabra muy fuerte y discriminatoria.

Primero que nada, ¿qué es natural? Como su nombre lo indica, “perteneciente a la naturaleza”. Y si de naturaleza se trata, para eso tenemos a la ciencia.

Este estudio entre muchos otros, nos indica que el comportamiento del mismo sexo se observa en casi todos los animales. Si en casi todos los animales se observa el fenómeno, ¿qué tenemos nosotros de especial para que no se presente de “manera natural”? Nada. También somos animales.

¿Cuándo me puedo casar con mi mascota?
Cuando quieras, ya tienes una ventaja para conquistarla. A tu mascota, ya le gustan los animales. Seguramente su perrita tiene un trasero divino, como este.

Si queremos interpretar por el comentarista, esto quiere decir que al momento de aprobar la ley, se aprobarán mas leyes “absurdas” (en su cabeza), por decirlo así.

Hay muchas falacias por ahí, y hay una que se le conoce como la del plano inclinado. Antonio López, de este (muy a mi pesar) extinto blog, hizo favor de clarificarla excelentemente, sólo que el la utilizó para el tema del aborto en este post.

Consiste en argumentar contra algo por las consecuencias que puede llegar a tener, sin demostrar que esas consecuencias son reales. Hay una descripción en:http://www.fallacyfiles.org/slipslop.html

Por ejemplo, podemos descalificar la despenalización del aborto antes de la semana 12 de gestación diciendo que si la aceptamos, después aceptaremos el aborto en la semana 13, 14, 15,... hasta cualquier momento antes del parto, y como no veremos mal matar a un niño totalmente formado, aceptaremos matar recién nacidos para luego aceptar matar niños que nazcan con malformaciones, y después aceptaremos matar a cualquier niño no deseado por sus padres, con lo que la conclusión es que despenalizar el aborto tarde o temprano conducirá a despenalizar cualquier homicidio.

No sé si considerar este comentario de la mascota como una falacia de plano inclinado, o como una genuina pendejada. Ustedes decidan.

¿Por qué no sometieron esto a voto popular?
¿Para qué? ¿Para que nuestras leyes sean escritas por gente mocha? No, gracias. Los votos fueron 39 a favor y 20 en contra. No está apretado, pero la ventaja no es mucha, considerando las abstenciones que fueron 5.

Me queda la duda de la agenda de los legisladores, en especial del PRD, que fueron mayoría. Ya he dicho antes, no soy político, pero no sé si hayan tomado la decisión por que se informaron del tema o por simple populismo. Quisiera creer que es por la primera razón.

Para unos datos reales sobre tolerancia hacia la homosexualidad, conviene leer este estudio de Consulta Mitofsky, en el cual, entre muchas cosas, se ve una intolerancia aún grande hacia las personas homosexuales, sobre todo en personas de mas edad, los jóvenes no se ven tan incómodos con las relaciones homosexuales, lo cual da esperanza.

Si adoptan, van a pervertir a los niños, o convertirlo en homosexuales o en abusar de ellos, etc.
¿Y sus fuentes informáticas son…?

Y las parejas heterosexuales no abusan de sus hijos, seguramente. Aquí no es cosa de que si es homosexual o no, el problema es la amplitud de criterio. El comediante Louis C K menciona que los homosexuales no se deben casar, ¿cómo le voy a explicar eso a mis hijos? No me gusta explicarles cosas a mis hijos, no me gusta hablarles. Así que deben detener sus estilos de vida para que yo no hable con mi hijo, deben de parar estar enamorados, porque. Eeewww,

Video en inglés.

Hector Coronado ofrece otra perspectiva:

Esos que cacarean que dos adultos del mismo sexo no pueden criar a un niño son tontos o ciegos. Ese tipo de crianza ha ocurrido desde hace siglos y seguirá ocurriendo. Quien tenga dudas al respecto consulte los censos poblacionales para que vean cuántos hogares constan de una abuela y una madre criando juntas a la hija de esta última por que el papá de la criatura las dejó o se murió. Y muchas de esos niños o niñas son perfectamente funcionales.

Pos sí. Lógica penetrante.

Otra, si ser criado por homosexuales da como resultado que el niño sea homosexual (entendiendo que esto es malo), entonces, ¿Cómo es posible que haya homosexuales que fueron criados por heterosexuales? No entiendo.

Diosito bimbo no quiere a los homosexuales
Si diosito bimbo hizo todo, ¿entonces para qué hace a los homosexuales? ¿A qué estamos jugando?

Puedes dejar de ser homosexual
Negativo. ¿A poco usted puede dejar de ser heterosexual? No lo creo. A muchas personas gays les han lavado el cerebro y los han enviado con psicólogos para que les “curen” su homosexualidad, algunos hasta han tratado de tener relaciones heterosexuales para reprimir el deseo homosexual y en muchos casos, hasta se han casado con una persona de género distinto. Esto ha causado, en algunos casos, divorcios y algunas demandas por adulterio.

Algunos hasta creen que tienen metido al mismísimo diablo. ¿Y cómo deshacernos de los demonios? Pues exorcizándolos. Más ignorancia, no se puede carajo.

Tienen aberraciones y patologías psicológicas
Órale, esa no me la sabía, aunque investigando, no es algo nuevo, pero dudo mucho que el comentarista se haya referido a un estudio, sino más bien, lo dijo desde su cerrada perspectiva.

En 1952, la Asociación Psiquiátrica Americana (American Psychiatric Association), publicó su Manual diagnóstico y estadístico de desordenes mentales, y la homosexualidad estaba incluida. Casi inmediatamente se dudo de la veracidad y se dedicaron fondos para estudiar el fenómeno, y no se encontraron bases empíricas o científicas para la afirmación. En 1973, se quitó la homosexualidad de dicho manual. Artículo en esta liga.

¿Porqué permitir estas uniones si evolutivamente hablando, no dejarán semilla?
En ese caso, a todas las parejas heterosexuales que se vayan a casar, se tienen que hacer pruebas para ver si van a poder engendrar, si no, no hay casorio. Y a los que ya están casados y no pueden tener hijos, que se divorcien. Es lo mismo pero al revés volteado.

Ahora entiendo la pedofilia de los saCERDOTES, a ellos les explicaron, que para tener sexo, tiene que haber niños de por medio.

Y así pudiéramos seguir leyendo comentarios y más comentarios retrógrados, y pudiéramos refutarlos uno por uno, pero la entrada del blog sería enorme.

Lo cierto es que, esta intolerancia no tiene fundamentos. Desde mi punto de vista, solo hay de dos sopas: o es intolerancia por religión, o porque no se ha leído sobre el tema.

¿Por qué digo esto? Si vemos los comentarios, muchos, aparte de rayar en lo orate, se basan en fundamentos religiosos. Que si diosito no nos diseñó así, que si el matrimonio es mujer y hombre, que si esto y lo otro. Y la otra parte, en sentimientos personales. Yo opino, yo creo, yo pienso, y nadie, absolutamente nadie provee una evidencia contundente en la cual esta intolerancia se pueda sostener.

Otra razón que he leído en algunos lados, es que la homofobia, es el resultado directo de los deseos reprimidos del que la practica. Ji ji ji.

Opiniones van y opiniones vienen, el hecho es que, la sociedades van cambiando, cada vez es mas común escuchar de los gays, si mi memoria no me falla, todos los que yo conozco, conocen a una persona homosexual, no dudo que mas salgan del clóset con la nueva medida y para esto, necesitamos de una sociedad informada para que pueda dar una buena opinión, que sea tolerante, sin dogmas ni sentimientos, simplemente hechos. Que bien se escucha, pero que lejos estamos. Pero medidas como esta, son un avance.

jueves, 3 de diciembre de 2009

♫ Te hacen falta vitaminas, vitamiiiiiiiiinaaaaaaas ♪

A ritmo de Vitorino, 150 kilos de rock (ya sé que la rola es de Soda Stereo, no se traumen), efectivamente, todos necesitamos vitaminas. Las vitaminas son muy importantes para nuestro metabolismo, necesarias para el crecimiento, para el buen funcionamiento del cuerpo.

Hay 13 vitaminas esenciales: A, C, D, E, K, B1, B2, B3, B6, B12, biotina, ácido pantoténico y el ácido fólico.

También está la vitamina T: tacos, tostadas, tamales, tortas, etc.

Un mito que está bien metido en nuestra cultura es el de la vitamina C, que se dice ayuda cuando tienes gripa. Toma una limonada caliente, toma un shot de tequila con su respectivo limón, come naranja, son ejemplos de los remedios caseros para la gripa.

Se sorprenderá el lector al leer las líneas anteriores, a mí también me tomó por sorpresa. Cuando me enteré de que todo esto no ayuda para el resfriado, me rompieron el corazón, aparte de que varias veces me tuve que aguantar y tragar limonada caliente, eso en sí ya es suficiente tortura.

No hay que restarle importancia a la vitamina C, es un buen antioxidante, ayuda en el desarrollo de huesos, dientes, cartílagos, ayuda en la absorción de hierro y muchas otras cosas más. Nuestros organismos no la pueden sintetizar, hay que ingerirla.

¿De dónde salió este mito?
El químico (colega), PhD, Linus Pauling, es de las pocas personas que ha ganado dos premios Nobel en diferentes categorías, uno en Química en 1954 y el otro, el de la Paz en 1962. Un verdadero fregón el señor.

Trabajó incansablemente por la ciencia y para la ciencia.

Pauling, en su libro, Vitamina C, resfriado común y gripe describe que hay que tomar 1,000 mg. de la vitamina C para no tener gripe o resfriado, que algunas personas pueden necesitar mas, y que si los síntomas no desaparecen, tomar de 4 a 10 gramos diarios. Hay varias citas para recomendaciones de ingesta diaria de vitamina C, el rango va de 50 a 200 mg al día. Le falló por tantito.

Pero no paró ahí, Pauling, convencido de que las vitaminas son “casi milagrosas”, siguió promoviendo el uso en megadosis de vitamina C, inclusive para el tratamiento del cáncer y algunas infecciones. Sus dosis recomendadas, llegaban hasta 20 gramos al día.

Hasta su muerte en 1994, Pauling seguía describiendo a la vitamina C, como posible cura de la arteriosclerosis.

Tomando sus afirmaciones en cuenta y si vemos sus credenciales, caemos fácilmente y nos tragamos el cuento.

Muchas de las afirmaciones de Pauling fueron de alto escrutinio por muchas personas de ciencia en ese tiempo, y es que, no es difícil ver que dichas afirmaciones, se desviaban del pensamiento común de la era. Pero eso no detuvo a Pauling.

Basta de rollo, ¿la vitamina C ayuda para la gripa o no?
Nel.

Buscando literatura al respecto en Internet, encontré muchos artículos en donde se estudian los supuestos beneficios de la vitamina C para el resfriado. Pero el que considero más completo, citado en varias fuentes, es el que se encuentra en este resumen, y los resultados en esta liga.

Se estudiaron un total de 11,350 participantes, a los cuales se les administró una dosis profiláctica diaria de vitamina C, de 0.2 gr. Y no se vio un efecto diferente al placebo. La conclusión de los autores es que, el uso de mega dosis de vitamina C para personas con gripe o resfriado común, es irracional. Aunque, la evidencia sugiere que pudiera estar justificada en personas expuestas a periodos breves de ejercicio físico severo o ambientes muy fríos.

No ayuda a prevenir y no ayuda durante.

¿Su corazón está roto ahora?

Mas evidencia
Una forma de ver si grandes dosis de vitamina C previenen la gripe es inoculando el virus de la gripe directamente en la garganta de voluntarios. Dos estudios de este tipo encontraron que todos los voluntarios contrajeron la gripa estuvieran o no tomando la vitamina C. Las personas del estudio dieron a la mitad de los voluntarios un placebo y al resto les suministraron 3,000 mg de vitamina C diaria por varios días antes de insertarles virus vivos de la gripa directo en la nariz; y continuaron con 3,000 mg de vitamina C (o placebo) por siete días mas. Todos los voluntarios contrajeron gripa, y fue de la misma severidad.

Referencias al final, 1, 2 y 3.

Otro estudio mas controlado, la verdad no se me ocurre. Pero si están interesados, hagan clic en esta liga para más estudios.

Conclusión
Como vimos en los estudios, no hay correlación. En esta temporada invernal, con la amenaza de la influenza estacional y la AH1N1, aparte de abrigarse bien, hay que evitar lugares conglomerados, comer frutas, líquidos y mas que nada, cuidarse. Si tomamos vitamina C en cantidades industriales, a lo mejor nos da diarrea.

Es difícil describir a alguien tan brillante como Linus Pauling, y que haya caído víctima de su ideología, no dudo que sus creencias hayan tenido solidez en su mente, a final de cuentas, no hizo sus afirmaciones para fregar a la humanidad.

Se dice que todos tenemos nuestra vaca sagrada ¿Será cierto?

Referencias:
1. Taft G, Fieldhouse P. Vitamin C and the common cold. Public Health 92:19-25, 1978.

2. Truswell AS. Ascorbic acid (letter). New England Journal of Medicine 315:709, 1986.Walker GH and others. Trial of ascorbic acid in prevention of colds. British Medical Journal 1:603-606, 1967.

3. Schwartz AR, Hornick, RB and others. Evaluation of the efficacy of ascorbic acid in prophylaxis of induced rhinovirus 44 infection in man. Journal of Infectious Diseases 128:500-505, 1973

lunes, 30 de noviembre de 2009

El Secreto

Deambulando por los pasillos de un super vi lo que pensé era una secuela de la película “El Perfume”. El sello de cera engañó a mi terrible sentido de la cultura. Mi papá me recomendó el libro y en repetidas ocasiones, escuché mencionar el texto documental como una buena fuente de información acerca de los porqués del universo.

Aclarando el alcance de este artículo: el documental “El Secreto” está basado en el libro del mismo nombre, por Rhonda Byrne. Aquí discutiremos el contenido del documental, únicamente. Dudo que el libro marque gran diferencia, considerando que el documental fue producido por Byrne misma.

El documental reune a una serie de expertos en sus áreas, abarcando las disciplinas que ellos consideran relevantes. Estos son algunos de los participantes y sus respectivos títulos:

  • Bob Proctor, Filósofo.
  • Dr. Joe Vitale, Metadoctor.
  • John Assaraf, Empresario.
  • Marie Diamond, Consultora de Feng Shui.
  • Rev. Michael Beckwith, Visionario (¡Así sale en los créditos!)
  • John Hagelin, Físico Cuántico

“La Ley de la Atracción” o el secreto en sí, consiste en reconocer que todo el universo está a nuestra disposición; que lo que pensemos se puede materializar y que todo lo negativo de nuestras vidas está relacionado a una desviación de la vibración natural del universo. Esta es la idea central del documental. No hay mecanismos específicos, experimentos o resultados comprobables. Puesto de manera simple, es la clásica retórica de “piensa positivo y vencerás” a un nuevo grado de complicación.

Abriendo el documental, habla un médico diciendo que los pensamientos tienen una frecuencia. Frecuencia es simplemente que tanto ocurre un evento en una cantidad de tiempo cualquiera. Frecuencia no es una palabra vaga, es una cantidad específica que dependerá de lo que se mida. Buscando ser imparcial, asumí que el médico se refería a frecuencia de pensamiento, literalmente: la cantidad de veces que pensamos algo en el día. Pero no... Ellos aseguran que el universo tiene una frecuencia de vibración preferencial, una a la que todos los humanos nos podemos adherir para llevar una vida armoniosa. ¿Por qué habría de saber el universo lo que es positivo para los humanos? Es muy poco probable que exista algo como una vibración mecánica o meta-mecánica y universal, capaz de discenir entre el bien y el mal según nuestra interpretación. El documental es tan vago al respecto, que no le honraremos con una discusión.

La ley de la atracción no es una ley formulada en lenguaje científico. El discurso del video gira torno a la cultura motivacional; no tiene que ver con ciencia ni meta-física. Esto es evidente en 2 puntos específicos:

“Tengo una mansión, una esposa que está para morirse y tiempo para vacacionar todos los años a donde quiera. Todo esto llega a mi vida porque aplico El Secreto [La ley de Atracción]” - Jack Canfield, autor de 'Caldo de Pollo para el Alma'.

“Uno de mis clientes me decía que quería salir con 3 mujeres distintas a la semana. Yo le sugerí pintar 7 mujeres y poner los cuadros en lugares específicos de su casa. Al poco tiempo me comentó de su éxito, salía con cuanta mujer se le ponía en frente. Más tarde quiso establecerse y le sugerí pensar y pintar romance. No tardó en conseguir lo que deseaba. […] El universo está bajo nuestro control, solo con el poder de nuestra mente.” Marie Diamond, Consultora Feng Shui.

No tengo nada que agregar a la primera cita; si alguien iguala la felicidad con capacidad económica y virilidad, bien, están en el lugar correcto. ¿Qué tiene que ver el universo y la naturaleza con “tener una esposa para morirse”? Me recordó la publicidad del farmaceútico mexicano con aspiraciones políticas.

La segunda utiliza el sexo para vender un producto, como debe ser. La cita va acompañada de imágenes de un yuppie angelino que sale con actrices, pinta y le da fresas en la boca a su amante. ¿Qué tanto están dispuestos a creer de una anécdota así?

Ninguna disciplina se salva, cuando hay intereses económicos de por medio, la filosofía y el arte van de relleno. La espiritualidad y la ciencia no son la excepción. Es importante identificar cuando el mensaje se nos ofrece de manera honesta. Los adultos también mentimos, no solo los niños traviesos.

Sobre la credibilidad

Es complicado revisar puntualmente un documental que solo da un puñado de afirmaciones específicas. Me atrevo a decir que la intención era un comercial grande para sus participantes: vender más libros y ampliar el lobby de asistentes a sus conferencias. La justificación viene empaquetada por la poco disfrazada agenda de la producción. Algunos ejemplos específicos:

Falacia de autoridad: “Einstein y Newton lo sabían”

Esta afirmación fue lanzada al aire al inicio del video, para no ser tocada una vez más. Lo que esta frase transmite es un falso sentido de seguridad intelectual: si 'X' lo avala, entonces debe ser cierto. La falacia es aún más triste cuando la afirmación no viene acompañada, como en este caso, de su respectiva fundamentación.

Falacia de autoridad biz: Los participantes se presentan con títulos y nombres rimbombantes para pre-validar sus afirmaciones.

Casi todos son “Dr.” en el documental. Algunos rayan en lo absurdo, utilizando sufijos y descripciones como estas:

Dr. Joe Vitale – Metaphysician (médico alternativo)
Dr. Ben Johnson M.D. N.M.D. D.O. (¡Ándele!)

José Ramón Palacios, homo sapiens sapiens. Mucho gusto.

¿Es todo?

Lo lamento. El documental es pura publicidad y no explora las ideas que promueve. Existe, por el contrario, literatura un poco más seria al respecto. La famosa “Ley de la atracción” nace de ideas atribuidas a un personaje histórico un tanto elusivo: Hermes Trimegisto.

Hermetismo

El hermetismo está divido en 7 principios, en el orden en el que aparecen en el Kybalión (EDAF, 23.a ed. Junio 2006) y lo que entendí de cada uno:

  1. El principio del Mentalismo – Establece que todo lo que experimentamos es una consecuencia de nuestros pensamientos, como extensiones de una conciencia universal. Un solo ente, una sola matrix.
  2. El principio de Correspondencia – Establece que existe una simetría muy simple entre todas las interacciones de la naturaleza; los grados de complicación son subjetivos. Es decir, cada quien puede experimentar una realidad distinta en apariencia, pero perfectamente simétrica a las leyes y estéticas del universo.
  3. El principio de Vibración – Establece que existe una vibración eterna en todo el universo, manteniendo a todo su contenido en movimiento.
  4. El principio de la Polaridad – Establece que todo tiene 2 polos. Para cada grano de arena, habrá uno de cal a la mano.
  5. El principio del Ritmo – Establece que todo oscila armónicamente entre los polos. Se dice que un iluminado es capaz de neutralizar esta oscilación y descansar en el centro a voluntad.
  6. El principio de Causa y Efecto – Establece que la casualidad y la suerte son irrelevantes, que todo en el universo tiene un motivo.
  7. El principio de Generación – Este principio alude a una dualidad de géneros, necesaria para el ciclo de la vida. No me quedó claro, desisto de comentar al respecto.

Estas ideas se protegen por si solas porque están formuladas en un lenguaje ambivalente que da suficiente espacio a la interpretación.

Me llama la atención que sean 7 principios, exactamente. El principio de la polaridad es redundante y alude a cosas establecidas en el principio de correspondencia. ¿Pudiera la lista haber sido inflada deliberadamente para llegar a 7? Siete es un número con alto simbolísmo para la mitología de antaño. Tan alta estima, que aún la conservamos en nuestro calendario semanal (aunque por motivos diferentes). Esto no es motivo para desacreditar sus reflexiones, sin embargo, da una noción de que tan “al pie de la letra” debemos recibirlo.

No tengo objeción contra el principio de correspondencia. En la naturaleza existen distintas simetrías (morfológicas, de magnitud, temporales, etc.) que sugieren cierta simplicidad de fondo: pocas fórmulas para describir el funcionamiento del universo. A decir verdad, el lenguaje utilizado para describir este principio, hace difícil saber con certeza si hacen alusión a estas simetrías naturales.

Concuerdo con el principio del mentalismo, salvo por el detalle que hay cosas que no pueden ocurrir; sin importar que tanto lo deseemos. Quisiera echar el jam con Jaco Pastorius. Realidad física y realidad mental, ¿2 aspectos diferentes de la misma situación? Lo dudo. La segunda es una posibilidad dentro de la primera; y ocurre. Aún y si llegaramos a descifrar el formato en el que la mente trasmite y almacena su información, habría aspectos de las emociones, practicamente imposibles de “legislar” en el idioma de la ciencia. El universo funcionaba igual, antes de que llegaran seres con conciencia sobre sí mismos.

Explorémos un poco esta idea. Estoy parcialmente de acuerdo, todos estamos hechos de los mismos materiales; somos lo que decía Sagan: “El cosmos experimentándose a sí mismo.” Sin embargo, entiendo la inteligencia y la capacidad de abstracción como una consecuencia de la evolución. Somos hijos del universo en ese sentido. Esta conexión carece de cualquier significado extra; nunca olvidemos que, desde una perspectiva estrictamente natural, las emociones son construcciones artificiales, producto de las mentes con las capacidades apropiadas (mamíferos, marsupiales, aves y demás formas de vida compleja). El universo es un lugar indiferente a nuestra opinión.

Los principios de polaridad y ritmo aluden a una dualidad moral atípica de la naturaleza, pero que probablemente sea normal en seres inteligentes. La moral deja de existir si hablamos del universo como un objeto. Esta escuela de pensamiento no era la única opción en el pasado. El hinduismo antiguo sostiene que Brahma (Dios) no tiene personalidad, no juzga y no tiene opinión alguna sobre cuestiones humanas, simplemente porque no es como nosotros. Él es la creación, el cosmos y todo lo que contiene. Otra cara del dios de Einstein, la suma de las fuerzas naturales. Hinduismo antiguo 1, Hermetismo 0.

El principio de Causa y Efecto se los debo, es un tema bastante amplio por sí solo. No creo que todo en el universo sean canicas chocando, me gustaría dedicarle una entrada completa al tema.

Queda la duda de si los herméticos escribieron sus textos de manera metáforica: una alternativa filosófica aplicable al ser humano, exlusivamente; o si pretendían explicar el universo por completo.

Actualización 12/27/09 [EL LIBRO]:

“Las explicaciones fáciles tienen cierto atractivo, por eso hay infinidad de libros que comparten la ausencia de rigor metodológico y han servido para fomentar estereotipos. 'Mein Kampf' fue uno de ellos.” - Enrique.

“Byrne, ¡devuélveme mis 2 horas!” - JRPB

Me topé con una copia del libro, ahí van mis 2 centavos. Como mencioné en el post original, sostengo que el documental es pura publicidad y no sirve más que para agrandar los bolsillos de sus participantes.

También hablamos brevemente acerca del origen de estas ideas (Ley de la atracción). Si están interesados en esta filosofía antigua, les sugiero conseguir alguna edición del Kybalión (compilado de hermetismo). Al igual que la Biblia y otros textos de la época, es un libro escrito en lenguaje altamente metafórico. Otra vez: la mente no puede cambiar el estado físico de las cosas, esto es una mala interpretación de la mecánica cuántica. Una explicación relacionada la encuentran aquí.

Leí el libro. No tengo nada positivo que agregar, el texto contiene las mismas ofensas al lector que contiene el documental:

“¿Por qué crees que un 1 por ciento de la población gana aproximadamente el 96 por ciento de todo el dinero del mundo? ¿Crees que es por casualidad? Está diseñada de este modo. Es porque entienden algo. Entienden El Secreto y ahora tú estás siendo introducido al mismo.” - Bob Proctor, filósofo.

¿96%? ¿Sabía ud. que el 100% de las personas que hablan con estadísticas están tratando apantallarle para no tener que dar explicaciones? Y otra cosa, filósofo Bob, asumir que los pobres son pobres porque no conocen 'El Secreto' es una idea bastante radical, en el peor sentido de la palabra. Parafraseando a Carlin refiriéndose a una idea similar: “Recuerdo haber visto un video de los años 30's, muy similar a esto; solo que me costó trabajo entender porque la narración estaba en alemán.”

“La única razón por la que las personas no tienen lo que quieren es porque piensan más en lo que no quieren que en lo que quieren. Escucha tus pensamientos y tus palabras. La ley es infalible y no comete errores. La epidemia de «no quiero» es la peor de las que ha padecido la humanidad y lleva siglos causando estragos. ” - El Secreto

¿Cómo se atreve este grupo de gente a trivializar el sufrimiento de la humanidad comparándolo con una elección mental o una simple opción? Esto es idealismo barato, una vacía y completamente ridícula afirmación de que todo en la vida tiene que ser bello. No escogemos nuestras circunstancias de arranque, se nos imponen estereotipos culturales y requerimientos arbitrarios desde que nacemos. Algunos biológicos, otros culturales, algunos contradictorios, otros privilegiados.

“El gran científico Albert Einstein revolucionó nuestra forma de ver el tiempo, el espacio y la gravedad. Con su humilde procedencia y comienzos, parecía imposible pensar que pudiera conseguir todo lo que consiguió. Einstein sabía mucho sobre El Secreto y cada día daba las gracias cientos de veces.” - El Secreto

Mentira. Ni viéndolo como una metáfora. Albert Einstein fue un físico cuyo trabajo dio un impulso a la ciencia; impulso que continúa moviendo las tuercas de la investigación moderna. No fue el más grande científico de todos los tiempos, no creía en una deidad abrahámica a pesar de ser judío no practicante; y era un violinista aceptable. Su biografía es muy interesate y, ciencia aparte, fue un verdadero maestro de 'la vida'. Recomiendo estos 2 libros para que no los confundan con historias de Herr Professor A.E.: 'The world as I see it (A. Einstein)' y 'Einstein: Su vida y su universo (W. Isaacson)'.

En otras páginas del libro, en lugar de explorar sus afirmaciones y fundamentarlas; exponen anécdotas/comerciales como este:

“Una de las personas del foro de la página web de El Secreto puso una imagen del DVD de El Secreto en su Tablón de la Visión. Había visto el documental pero no tenía una copia. A los dos días de haber creado su Tablón de la Visión, sentí la inspiración de colgar un anuncio en el foro en el que decía que regalaría DVD a las diez primeras personas que escribieran algo. ¡Él fue una de esas diez personas! Recibió una copia del DVD de El Secreto a los dos días de haberlo puesto en su tablón. Tanto si es un DVD de El Secreto como una casa, ¡el gozo de crear y recibir es extraordinario!.” - El Secreto

Un descuido más, ya me cansó este absurdo. ¿Dónde está el contenido del texto?

“Tenemos mil diagnósticos y enfermedades distintos. Sólo son el eslabón débil. Todos ellos son el resultado de una sola cosa: el estrés.” - El Secreto

Nadie se enferma de leucemia por pensar negativamente. Estas son ideas viejas recicladas como New Age. El optimismo no sirve más que para sentirse parcialmente motivado a hacer algo: no cambia el estado físico de las cosas.

La mente humana es una consecuencia del cerebro. El cerebro no es un órgano misterioso que opera mágicamente. Al igual que conocemos las características y funciones del hígado, el cerebro es un órgano más del cuerpo con una amplia área de investigación médica y anatómica. Existen, al igual que todas las demás áreas de la ciencia, espacios de duda y cosas que aún no se pueden responder con precisión; esto no implica que no conozcamos nada acerca de su funcionamiento. Es un hecho que la mente no tiene las cualidades que estos charlatanes le quieren asignar.

Este video es una sátira magnífica acerca de la “Ley de la Atracción”. Está en inglés pero actuada en el lenguaje del humor.



Saludos y feliz Festivus a todos.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

La influencia de la influenza

Decidí hacer esta entrada porque he estado siguiendo las noticias en los periódicos y en algunos blogs, acerca de la influenza y la vacuna que ya existe y es bastante triste leer los comentarios de las personas acerca de la influenza en general y de la vacuna que está disponible. La mayoría menciona que no confía en la vacuna, y las razones varían, casi, de persona en persona.

Por si quedara alguna duda, es mejor escribir unas líneas para saber qué es esto de la influenza estacional y la AH1N1.

La influenza estacional no es nada nuevo, es un virus que nos ataca año con año y que mata a muchas personas alrededor del mundo, por la influenza misma, y por la neumonía que en ocasiones se desencadena. Los síntomas típicos son fiebre, tos, dolor de cabeza, dolor de músculos y en algunos niños, algo de diarrea. En su mayoría ataca a personas mayores de edad, mayores de 65, la mortalidad en niños es mucho mas baja. El genoma es de RNA, es común en los virus, pero le da mucho rango de mutación. Por ejemplo si un animal tiene dos cepas de influenza, ésta tiene la capacidad de unir las dos y crear una cepa nueva, en muy poco tiempo. Se transmite muy fácil, no es inevitable, pero nosotros pudiéramos hacer más al respecto.

La influenza AH1N1 se descubrió en nuestro País en Marzo 18, 2009. Es bastante singular, tiene una recombinación cuádruple porque tiene “pedazos” de virus que atacan a cerdos, humanos, aves y ha sido muy característica desde su descubrimiento. Comenzó a finales de la temporada de influenza y se distribuyó en el planeta en una temporada en la cual casi no se ven casos de influenza. Casi nadie debajo de los 50 años tenía inmunidad, una tercera parte de las personas arriba de 60 años, tenía inmunidad. Este virus ataca a las personas no indicadas, me refiero a que ataca a las personas que no son atacadas por la influenza estacional de manera normal, ataca a los muy viejos o a los muy jóvenes. Casi el 88% de muertes es en personas menores de 65 años, ataca a mujeres embarazadas y tienen 9 veces más posibilidad de morir si se encuentran con este virus.

Una cosa importante que escuché en una entrevista, muchas personas mueren porque se quedan mucho tiempo con los síntomas, se esperan en promedio 5 días antes de ir al doctor. Para ese entonces, las posibilidades de sobrevivir no son muy buenas.

Entremos a los mitos, que es lo que se dedica este blog. Muchos vienen por correos, algunos como comentarios en periódicos, y otros de boca en boca.

La influenza estacional es más mala
Una de las razones que da la gente para no tomarle importancia, es: “pero si la influenza normal mata a mas personas, ¿Por qué tanto alboroto?”. Se pudiera pensar que ese es el caso puesto que estamos acostumbrados a escuchar las cifras de muertes por influenza estacional. Pero hay que considerar que la AH1N1 entró en una temporada no normal de influenza, lleva una buena cantidad de personas muertas, y lo mas importante, no estamos de lleno en la temporada alta de influenza por bajas temperaturas y enfermedades respiratorias.

Eso no le quita que sea peligrosa, y el miedo en sí es que, los virus de la influenza (estacional y AH1N1), no son enemigos, por llamarle así, te pueden infectar los dos en una sola sentada. ¿No es de preocuparse? Con la venida de la temporada de influenza, hay que cuidarse muy bien.

Conspiración de la industria farmacéutica
Clásico. Recuerdo cuando vino el señor Barack Obama a México, después de eso, se desencadenó el tema del AH1N1. Nuestros cerebros, como siempre, cagándola, relacionaron la visita del moreno con la pandemia. Algunos mencionaron que “él se la trajo de los USA”. Un regalo nefasto.
Después de eso, se dice que la industria farmacéutica está en crisis y que este virus fue inventado por ellos para ya tener la cura lista y venderla.

Tengo unas preguntas.

¿Todas las farmacéuticas son deshonestas? ¿Cuáles no? ¿A cuánto asciende su deuda? ¿En dónde están las pruebas? Y, la pandemia de inicios de siglo ¿también fue inventada? ¿Quién hace estos virus? Es de suponerse que las farmacéuticas dan el moche con el gobierno ¿Cómo explican el retiro del mercado de productos farmacéuticos? ¿No les alcanzó la mordida? ¿Algunos la dan y otros no?

Es fácil descalificar a cualquiera con el solo hecho de decir tarugadas. Pero más tarugo es el que se lo cree. Y más tarugo el que lo disemina sin verificar sus datos. Estas falacias Ad hominem son demasiado viejas.

Las compañías farmacéuticas ganan una buena lana, pero también le invierten una buena lana a su negocio. Ellos están en un negocio, y como todo negocio tiene que ser redituable, también están para curar gente. Si atacamos a la industria farmacéutica, no hay que olvidar que miles, pero miles de gentes trabajan para ellos, doctores, ingenieros, químicos, operadores, técnicos, todos con distintos puestos ¿todos son corruptos? ¿ninguno de ellos tiene idea de que trabajan para una compañía “deshonesta y vil”?

Anda por ahí un correo que menciona a la “exministra de sanidad de Finlandia” Dra. Rauni Kilde, esta señora dice muchos disparates, entre ellos que los ricos quieren reducir la población. Falacia de autoridad. En efecto es doctora en medicina, pero según esta fuente, ella tuvo un accidente automovilístico en 1986 que la deshabilitó de seguir ejerciendo. Si a nosotros nos dijera, la exministro de Finlandia dijo esto, pudiéramos decir: “Ok, una exministro de Salud, de un País de primer mundo dijo eso, se las creo”. Pero siempre hay que revisar las fuentes. Esta mujer es un caso excepcional, Freud se volvería loco tratando de analizarla. Cree en los OVNIs, que el gobierno esconde evidencia de los OVNIs, que hay gente con microchips insertados en el cerebro, que ella tiene contacto con extraterrestres. Le pregunto al apreciable lector, ¿Le creemos?

La vacuna
Si tomamos en cuenta de que la gente no confía en el gobierno, dicen que todo es inventado, que las farmacéuticas quieren nuestro dinero. Pues ¿qué esperanzas tiene la vacuna para convencer de que es buena? Ninguna. Si tan solo tomaran en cuenta los datos, en lugar de las emociones, otro gallo nos cantara (y esto no nada mas en cuestión de la influenza, sino en el aborto, en estudio de células madre, y un largo etcétera).

Un poco de información acerca de la vacuna.

El nivel de efectividad de la vacuna para influenza estacional, es variable. Depende de, que tan bien está ajustada a la cepa que se ande transmitiendo, en algunos años se “adivina” mejor que otros. (“adivina”, término más o menos correcto, porque no es a lo güey, sino es un proceso científico, pero basado en probabilidad). Se reporta un 60 – 80 % de efectividad de esta vacuna.

Pero la vacuna de AH1N1 tiene que ser perfecta, realmente no se le ha dado mucha oportunidad al virus para que mute lo suficiente como para que la vacuna no sea efectiva. Las pruebas iniciales dan un 95 – 100% de efectividad. Otro mito intrínseco, es que se relaciona a la mutación como si el virus se volviera “más malo”… no necesariamente.

En los comentarios que he visto de los periódicos, se ve una influencia gringa bastante pesada hacia la creencia de los efectos secundarios de las vacunas.

Algunas personas dicen que si no es 100% efectivo, que mejor no hay que tomarlo. Esa es una falacia de perfección. Ninguna vacuna es 100% sin riesgos, todo tratamiento son drogas, todos reaccionamos diferente, mucho depende de la dosis. Si no queremos tomar riesgos en nada, pues las bolsas de aire no son 100% efectivas, mejor se las quitamos a los autos. Muchos niños son hospitalizados por jugar béisbol, muchos mueren en accidentes de automóviles, aún con cinturón.
También, algunos dudan de la rapidez con la que se creó la vacuna, “pareciera que ya la tenían preparada, era solo un tiempo para enviarla al mercado“. Los medicamentos en Estados Unidos, por poner un caso, tardan alrededor de 5 – 8 años en aprobarse, estamos hablando desde el desarrollo de la droga, hasta que por fin se aprueba para venta, se escucha como mucho tiempo, pero hay varios factores que lo hacen tardío, entre ellos, todas las pruebas que tienen que pasar, las compañías farmacéuticas son de las mas reguladas debido a que lidian con la salud de la humanidad. En casos como este, el cual es una pandemia, las organizaciones de salud se ponen las pilas, designan personas para que las aprobaciones fluyan de manera rápida para detener el avance del virus y para evitar que este mute lo suficiente como para que la vacuna sea efectiva. No es que ya la tuvieran preparada.

El movimiento anti-vacunas
En Estados Unidos hay un movimiento radical que cree que las vacunas causan todo tipo de problemas Neurológicos, entre ellos, autismo. En este blog ya hemos hablado de ideologías, de cerrazón mental y también hemos mencionado cómo algunas personas “mueven la portería” en luz de nueva evidencia en su contra.

Hay un caso que ha causado revuelo por el movimiento anti-vacunas, el caso de Desire Jennings. Una mujer de 25 años a la cual se le administró la vacuna de la influenza estacional y a los diez días, reportó que tenía problemas y se le determinó por sus doctores que era el síndrome de Distonia, pero algunos neurólogos han visto el video público y todos están de acuerdo que, de acuerdo a la evidencia, no es un trastorno orgánico, sino mas bien psicosomático. De hecho, el Instituto de la Distonia los contactó para decir ellos también, que el diagnóstico estaba equivocado.

Una cosa importante es que, este movimiento anti-vacunas es generalizado a cualquier vacuna, ellos van a tomar cualquier caso “sospechoso” y lo van a reportar como algo relacionado con la vacuna.

Uno de los componentes en muchas vacunas, es el thimerosal, un compuesto organomercúrico, usado en una gran variedad de vacunas y es usado como antiséptico y antifúngico. El movimiento anti-vacunas tomó este agente como su cochinilla y mencionaba que había relación entre este compuesto, y el autismo. Y para su desgracia, el movimiento hizo la predicción de que, si se elimina el thimerosal de las vacunas, los casos de autismo iban a reducir. El thimerosal se eliminó de algunas vacunas, y los casos de autismo no han reducido, sigue en el mismo ritmo que antes. Como dijimos, “a mover la portería”. El movimiento ahora dice que sigue habiendo mercurio por el proceso de manufactura, pero los niveles son tan bajos que uno traga más mercurio al ingerir pescado, aparte, hay niños con autismo que no han sido vacunados.

No hay manera de hacer pruebas a cada ingrediente a cada caso en particular, pero poco a poco, este grupo está siendo acorralado por la evidencia, al final, la única opción que les va a quedar para echarle la culpa, son las agujas.

Una última cosa. En Estados Unidos, mas de 3000 personas sufren un ataque al corazón cada día, pero si eres una persona que recibe la vacuna de la influenza, y al otro día tienes el ataque al corazón, el movimiento anti-vacunas va a agarrar esta “prueba” para descalificar a las vacunas. Mismo caso en abortos espontáneos, si se pudiera vacunar a la mitad de las embarazadas en Estados Unidos, 1200 mujeres tendrán un aborto espontáneo 24 horas después de la vacuna. Hay que entender un poco de epidemiología y saber que “correlación no significa causalidad”. Pero en estos casos, no sé siquiera considerarse correlación.

No confíes en el gobierno mexicano ni en la COFEPRIS
Ciertamente, el gobierno mexicano anda con su reputación, algo dañada. No soy político, pero nada político, y no vamos a hablar de política en el blog.

Pero, en primer lugar, la vacuna no fue preparada por el gobierno. Animales.
En segunda, el gobierno tiene un sistema de aprobación de drogas, como muchos ministros de Salud en el mundo, y tiene que apegarse a estándares internacionales.
Tercera, hablando de gobiernos y su supuesto involucramiento en las mordidas de las farmacéuticas, olvidan que hay otros organismos independientes que ven los resultados de las pruebas, tal es el caso de universidades, otros laboratorios de la competencia, diarios o journals científicos, revistas afamadas de ciencia. No todo es una liga entre gobierno y compañía vendedora. Hay otros reguladores y opinadores externos.

Conclusión
¿Existe la pandemia? Claro que sí.
¿Fue inventada? Jajajajajaja.
¿La vacuna es efectiva? Sí, al momento.

Martín Bonfil (que ya he citado en este blog), se preocupa porque en México, carecemos de una cultura científica. Sólo hay que leer los comentarios en los periódicos para comprobar tal afirmación. O sólo hay que recordar: epidemio… epimedio… epi demio lógica, de la influencia, HLNL (¡Ay Dios mío!). Épico miedo lógico el que me da esta mujer.

Tenemos un laaaaaaaaaargo camino por recorrer para hacernos de conocimiento científico. Desde las escuelas, las revistas, los medios de comunicación, los padres de familia, todos tenemos que hacer un esfuerzo para difundir buena ciencia.

Razonando un poco, no se necesita saber biología molecular o ser un experto en epidemiología o evolución. Siempre es bueno buscar buena información, sencilla, de sentido común, el navajazo de Occam es un amigo incansable.

Hace 150 años y dos días, se publicó un librito que cambió nuestra manera de ver la naturaleza. Estoy hablando de sobre el origen de las especies… de Charles Darwin. El universo debe ser justo en este caso, si las personas no creen que existe la influenza, que todo es una conspiración, que es un invento ¿Qué mejor manera de celebrar a Darwin, cuando esta gente desaparezca por la influenza, y que les demos un premio Darwin en masa?

p.d. Los premios Darwin, son unos premios virtuales que se entregan a personas imbéciles y que mueren por su imbecilidad, limpiando así, el genoma humano.

Mucha de la información de esta entrada la pueden encontrar en este excelente podcast.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

¡Es la evolución, mamita!

La teoría de la evolución es una de las teorías que, a mi gusto personal, es de las más brillantes que se han escrito y que día con día (literalmente), se siguen documentando. Hay que decir, primero que nada, que Charles Darwin no hizo la teoría perfecta sobre la evolución, de hecho no sabía que estaba escribiendo una teoría, él sólo escribió sus loqueras. Tenía errores porque, si tomamos en cuenta que su libro Sobre el origen de la especies fue escrito hace 150 años y pocos meses, no tenía la tecnología, las fósiles y no existía en ese entonces la biología molecular como la conocemos hoy en día. Pero sí tenía una observación concreta y elegante puesto que lo que escribió, sentó las bases para una de las teorías más poderosas en la comprensión de la existencia de las especies y sus cambios.

Muchas personas quieren rechazar la teoría basándose únicamente en los conocimientos y los escritos de Darwin, y eso no es válido.

En esta entrada analizaremos los mitos o malentendidos que hay acerca de la teoría de la evolución.

“La evolución explica el origen de la vida”
Realmente no, la evolución solo explica los cambios en las especies, no como estas fueron creadas. La evolución parte a partir de que hay vida.

“Es sólo una teoría”
Esto de “es sólo una teoría” es uno de los argumentos favoritos y lo usan como si la palabra teoría, no tuviera validez. Pero es todo lo contrario, una teoría llega a serlo, por medio de datos, hechos, evidencia, estudios y es una herramienta poderosa para predecir posibles estados futuros.

No hay que confundir, teoría con hipótesis.

Otras teorías importantes: la teoría de la relatividad especial y general, la mecánica cuántica, la tectónica de placas, la atómica, la teoría heliocéntrica.

Pero estas, “son solo teorías”.

"No se ha encontrado el eslabón perdido”
Vayamos a la portada del libro de Jerry A. Coyne, Why evolution is true (Por qué la evolución es cierta).


Me fascina la portada porque pone en perspectiva una línea de pensamiento acerca de la evolución de los dinosaurios a aves modernas. Mi amigo Arturo Enríquez me envió una fotografía de un ave mas dinosauriesca, el chanate. Esos ojos los he visto en un velociraptor.

¿Hay eslabones perdidos en ésta fotografía? Por supuesto, pero esto no quiere decir que con simple observación, nos podamos cegar y negar una evidencia que nos grita en la cara.

¿Por qué digo que hay eslabones perdidos?

Hay que tomar en cuenta que las personas que analizan la evidencia, y que vienen con sesgo, con una ideología, es definitivamente imposible convencerlos de lo contrario. Hay una frase famosa que dice cada evidencia de fósiles, te va a crear dos espacios vacíos en cuanto a los eslabones perdidos. En otras palabras, supongamos que tenemos un animal actual y aparte tienes un fósil de un animal que pudiera ser ancestro del animal actual. Ahora supongamos que encuentras un fósil que está en medio de los dos en cuanto a tiempo. Estas personas te van a decir que creaste dos huecos, uno hacia el animal actual y otro hacia el primer fósil. Y esto lo podemos hacer infinito, porque no todos los animales al morir, se van a preservar.

Otra analogía útil es, si tenemos una persona de 80 años y contamos con una fotografía de esta persona, pero recién nacida. ¿Cuál es el eslabón perdido que nos confirme que evidentemente el bebé es la persona de 80 años? Podemos encontrar una fotografía de la persona a los 40 años, pero los negadores de la evolución – término que acuñó Michael Shermer - te van a pedir mas evidencia, puedes encontrar fotografías a los 20 y 60, pero no va a ser suficiente, y así sucesivamente. Esto, es casi imposible debido a que, no todos los animales fosilizan al morir y, como se podrán dar cuenta, no es justo y no tiene lógica.

“Venimos de los changos”
Un concepto que es difícil entender por las personas es que “venimos de los changos”. Para mí es difícil entenderlo porque el término es incorrecto y para unas personas es difícil entenderlo, a lo mejor por orgullo, otras personas estarán de acuerdo con el concepto, con solo verse al espejo.

Pero esto de que venimos de los changos es uno de los mayores malentendidos acerca de la teoría de la evolución.

¿De donde venimos los humanos?
Hay que entender que la evolución tiene ramificaciones, no es una línea directa de cambio en las especies. Las especies se van ramificando, unas cambiando a orangutanes, otras a gorilas, otras a chimpancés, a bonobos y otras a homo-sapiens, o sea, nosotros.

Sí, somos primos de todos los changuitos mencionados, pero todos nosotros tenemos un ancestro común, que se llaman homínidos (Hominidae).

Las especies que mencionamos son las que tenemos en la actualidad, pero hay que mencionar que hay muchas especies extintas de homínidos.

Para entender un poco más, les recomiendo la entrada El arbolito de Darwin de mi amigo Martín Bonfil (se recomienda su columna semanal).

“¿Porqué sigue habiendo changos?”
Aunque mi compañero escritor, JRPB, dedicó un escrito acerca de seres extraterrestres en este blog, le dio en la cabeza a uno de los aspectos fundamentales de la evolución.

El azar, combinado con las circunstancias de supervivencia, juegan un papel determinante dentro de la evolución de la vida en nuestro planeta. Si comenzara de nuevo el proceso, difícilmente apareceríamos de nuevo en el mapa. Después de todo, llevamos poco más de un puñado de millones de años sobre la Tierra.

Es totalmente cierto. Si pudiéramos tener la posibilidad de comenzar todo de nuevo, si supiéramos con exactitud las condiciones exactas, los materiales, y una infinidad de cosas acerca de cómo surgió la primera molécula (o moléculas) que generaron vida, y si alguien nos prestara un planeta igualito que el de nosotros y plantáramos esta evidencia de vida en este planeta, difícilmente llegaríamos a aparecer nosotros como especie humana. Los caminos que una especie toma para su evolución, tiene que ver con aspectos de supervivencia como medio ambiente, comida disponible, condiciones ambientales, depredadores, y un largo etcétera, que indudablemente va a cambiar.

Entonces, ¿porqué tenemos changos todavía?, en otras palabras, ¿porqué, si en algún momento (algunos 150 mil años), nos convertimos en humanos, porqué los changos no desaparecieron? Ya hablamos de las ramificaciones y aparte, pues porque así lo decidieron sus mutaciones. Una rama de homínidos se fue por ser humanos y otra siguió siendo changos, (burdamente dicho) todo dependió de su ambiente y selección natural.
Vámonos con ejemplos más radicales; existen ~250,000 diferentes especies de escarabajos, existen ~40,000 especies de arañas regadas por todo el mundo, hay pingüinos en Nueva Zelanda. ¿Me explico?

“La evolución nunca ha sido observada en tiempo real”
Esta frase me dice que ellos nunca han observado la evolución, ni tampoco un libro de evolución.

Los biólogos definen la evolución como el cambio en la información genética de una población en un período de tiempo. Ejemplos hay, y muchos, uno que viene a la mente son los insectos creando resistencia a pesticidas en periodos de pocos años. Los creacionistas aceptan este hecho como evolución, pero no aceptan que la evolución sea la causante de toda la diversidad de especies en nuestro planeta y que podamos rastrear todo hacia un ancestro común.

Pero, si nos ponemos a pensar, ¿de dónde más puede venir toda esta variedad de especies? ¿Del pensamiento mágico? Chale. Eso ya es rendirse demasiado pronto y sin pelear.

Conclusión
Otra cosa que hay que agregar es que, la evolución existe, no solo por los fósiles y la observación, sino que una rama de las ciencias que ha crecido mucho y ha ayudado a fortalecer la teoría de la evolución, es la biología molecular. Se dice que, la evidencia que proporciona la biología molecular hacia la evolución es mucho mas grande (pero encabronadamente grande) que la que dan los fósiles. No hay que confundirse, todos los fósiles son buenos, pero la información genética es devastadoramente más poderosa.

Las personas que más se oponen a la teoría de la evolución, son los creacionistas religiosos. Ellos creen que el libro de la Biblia, Génesis, es la explicación real de la creación del universo y por lo tanto, es como dios creó a los humanos. Dicen que la tierra tiene ~10,000 años de existencia, que los dinosaurios convivieron con los humanos, entre otras cosas. Sin embargo, la iglesia católica a través de Juan Pablo II dijo que la evolución es una teoría aceptada por ellos. ¿Quién tiene la razón? Obviamente el que se base en hechos y no en un libro que tiene mas 5000 años, el cual, si se me permite la observación, se pudiera considerar algo obsoleto.

Es triste que en algunos países, grupos religiosos estén empujando a que al creacionismo se le de tiempo igual de enseñanza en las escuelas que a la teoría de la evolución. Como dijo Christopher Hitchens, esto es un retroceso, es como decir, de ahora en adelante vamos a enseñar astrología en lugar de astronomía, o ahora vamos a guardar nuestro libro de química y vamos a enseñar alquimia. O como dijo Judith Hayes, ya no vamos a enseñar reproducción sexual, sino vamos a contar la historia de la cigüeña.

Me parece interesante que estas personas creen que tienen la verdad en sus manos, pero piden tiempo igual de enseñanza, o sea, no piden que la teoría de la evolución sea eliminada de la enseñanza escolar. Si ellos creen tener la verdad absoluta (cosa que no pasa en ciencia), ¿porqué no tratar de eliminarla por completo? Que alguien me encuentre la ironía.

Espero con este artículo haber aclarado algunas dudas que hay por ahí. Hay mas mitos, cosas que no son bien explicadas, ya sea en las escuelas, los medios, pero a mi parecer, son un poco mas técnicas para un blog que trata de explicar cosas de manera sencilla y para un lector casual. Pero les invito a que se lean un buen libro acerca de evolución. Richard Dawkins es bueno, Jerry Coyne también, y no lo hacen complejo, para que nosotros los mortales lo entendamos. En esta liga les dejo las entradas de Martín Bonfil, de la Ciencia por gusto, con la etiqueta Darwin.

Pero no me haga caso a mí, ni a su pastor, ni a su abuela ni a su tío (a menos que su tío sea Richard Dawkins). El chiste de teorías tan controvertidas (que no deberían serlo) y de información en general, es leer, documentarse, preguntar, para poder llegar a una conclusión analizada de la evidencia disponible, sin sesgo, predisposición ni ideologías.

domingo, 1 de noviembre de 2009

Aspartame, la pócima de Torquemada

Para los que no saben lo que es el aspartame, muy probablemente ya lo hayan ingerido. Es un endulcorante no calórico descubierto en 1965, aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) en 1974 y es 200 veces más dulce que el azúcar. Contiene dos aminoácidos comunes: ácido aspártico y fenilalanina.







Al ver las imágenes de seguro ya lo reconoció.

Una cosa importante que debemos mencionar antes de entrarle al análisis, es que el aspartame no debe ser consumido con personas con fenilcetonuria, estas personas no pueden metabolizar la fenilalanina del aspartame y esto es provocado por la carencia de la enzima fenilanalina hidroxilasa. Esto lo podemos notar en los comerciales de productos dietéticos.

Dejando esto a un lado, debido a que este problema es reconocido por la industria del aspartame, entremos de lleno al mito. En resumen, el aspartame es acusado de imitar los síntomas o agravar las siguientes enfermedades:

Fibromalgia, artritis, esclerosis múltiple, enfermedad de Parkinson, Lupus, sensibilidad química múltiple, diabetes y complicaciones diabéticas, epilepsia, Alzheimer, defectos de nacimiento, síndrome de fatiga crónica, linfoma, etc. Pero éstas son solo las enfermedades; pero se le acusa también de un sinnúmero de síntomas y achaques como: visión borrosa, dolor de articulaciones, ataques de ansiedad, pérdida de la memoria, entre muchas otras, hasta un tal doctor Roberts le llama al Nutrasweet® “el Auschwitz molecular”. Creo que también el aspartame es el responsable de los ataques a las torres gemelas y la clausura de Luz y Fuerza del Centro… creo… no me haga usted mucho caso.

Estará usted de acuerdo, amable lector, que si tomamos en cuenta las aseveraciones que hacen acerca del aspartame, lo hacen ver como si estuviéramos ingiriendo ácido de batería.

La primer pregunta lógica es: ¿Cómo es que las autoridades de salud no han hecho nada al respecto? Digo, si estamos tratando con una sustancia que se pudiera pensar que fue preparada en Chernobyl, ¿cómo es posible que siga en el mercado? Y la primer respuesta lógica es (si está usted familiarizado con las teorías de conspiración, usted mismo podrá dar la respuesta):

“Nutrasweet® mangonea a los departamentos de Salud para que esta verdad no sea descubierta”.

Como siempre, a echarle la culpa a las compañías y al gobierno. Clásico.

¿A poco le alcanza el dinero a Nutrasweet® para comprar a medio mundo? Porque Nutrasweet® no solo se vende aquí en México y en Estados Unidos, se vende alrededor de 90 países y se usa en alrededor de 6000 productos, por lo tanto debemos de teorizar que en cada agencia de salud de cada País en donde se venda, tiene que haber mordida. De entrada, si se le da un enfoque de conspiración, hay que dudar.
Investigando para escribir este artículo, me encontré otro endulzante llamado neotame, que también es producido por Nutrasweet®, y por supuesto también se hallan por ahí algunas teorías de conspiración para este componente. A mí se me hace que esto ya es personal. Y por si lo quiere comprobar, hay varios sitios en donde se menciona que el aspartame no es seguro, solo busque la palabra aspartame en Google para que se de cuenta de la campaña que hay hacia dicha sustancia.

No hay nada como unos buenos estudios para callar bocas:

Primero que nada, la Administración de drogas y alimentos de los Estados Unidos (los cito a ellos porque es un organismo con un buen sistema de aprobación de medicamentos y alimentos, a lo mejor el mas importante en el mundo) aún tiene al aspartame como aprobado y menciona que no tiene efectos adversos, mas que la fenilcetonuria.

De la siguiente liga en inglés:

Pregunta: ¿Los endulzantes bajos en calorías causan reacciones adversas?
Respuesta: No. Los expertos en nutrición generalmente concuerdan que no hay evidencia convincente de una relación causa-efecto entre los endulzantes y efectos negativos en humanos. La FDA ha monitoreado quejas de consumidores para posibles efectos adversos por mas de 15 años.

Otra liga para aspartame usado en recubrimiento de pastillas en donde también se hace hincapié sobre la seguridad de usar aspartame como recubrimiento, con excepción, de nuevo, en casos de fenilcetonuria.

Un estudio del 2007 menciona que el uso de aspartame en los individuos, inclusive en los que mas consumen aspartame, está muy por debajo de lo permitido por la agencia de salud Norteamericana y Europea, y el estudio concluye que no hay evidencia de una relación entre aspartame y cáncer.

Otros estudios que datan desde 1985 concluyen lo mismo.

Un estudio italiano encontró una creciente incidencia de cáncer en ratas a las cuales se les suministraba unas dosis exageradas de aspartame, casi el doble de lo permitido. La FDA no movió su postura, y es razonable, estamos hablando de ratas y las dosis son increíblemente altas. Aparte, este estudio no es nada comparado con los estudios arriba mencionados, los cuales son en humanos, y estamos de acuerdo en que las ratas y los humanos somos un poco diferentes (sin mencionar a algunos políticos).

Surfeando en Internet para sacar información de este artículo, me encontré con un sitio llamado http://www.sweetepoison.com/, traducido al español sería dulce veneno. El sitio es corrido por la doctora Janet Starr Hull, y en uno de sus artículos menciona nunca voy a aceptar noticias de la seguridad de aspartame. Leyendo esto, uno inmediatamente puede asociar su cerrazón con ideología, y la ideología es una de las cosas más difíciles de remover.

Es importante mencionar que el aspartame puede ocasionar dolores de cabeza en algunas personas, pero estos no son peligrosos, solo es un síntoma incómodo y lo podemos resolver tomando otro tipo de endulzante como Splenda®.

Con todo lo que hemos analizado, podemos concluir que el aspartame es seguro para el consumo humano en las dosis recomendadas, las agencias de salud están haciendo su trabajo, y el aspartame está siendo monitoreado como muchas sustancias en el mercado.

Mu3rt3 d3 c3lebridad3s d3 tr3s 3n tr3s

Ya sé lo que van a decir los lectores de este blog en cuanto vean la imagen de Michael Jackson, ¡¿Ya chole no?!.

Pues sí, ya chole, pero la muerte de Michael Jackson me trajo a la memoria un mito que anda circulando por ahí.

Recuerdo muy bien cuando escuché el mito, se acababa de morir una celebridad importante (tan importante que no me acuerdo quien era) y alguien me dijo algo así como: ¡se cumplió la profecía de la muerte de tres en tres en celebridades! Algo vago el mito, y hay muchos factores que influyen:

Factor 1 ¿A quién se le considera como celebridad?
Factor 2 ¿De qué período específico de tiempo estamos hablando?

Analicemos.

Primero habrá que definir celebridades

De la Wikipedia: La celebridad o fama es un atributo de personas ampliamente conocidas y reputadas. Reclaman un alto grado de atención por parte del público y de los medios de comunicación. Según la Real Academia Española, «celebridad» es una «persona famosa», y la palabra viene del latín celebrĭtas; «famoso» proviene igualmente del latín, famōsus.

Muy bien, por lo tanto podemos concluir con esta definición que, las celebridades que yo sigo no van a ser las mismas que usted sigue o las que yo conozco no son las que usted conoce, porque obviamente, hay de gustos a gustos. Pero en este caso que le presento, no vamos a batallar por eso.

Primero, Ed McMahon muere en Junio 23, 2009 (Heeeeeeere’s Johnny) y luego Michael Jackson muere en Junio 25, del 2009 y en ese mismo día muere la Texana Farrah Fawcett. ¿Ya tenemos los tres no?, en 3 días, mueren tres celebridades.

Pero luego el 28 de Junio muere Billy Mays… ¿Qué? ¿No sabe quién era Billy Mays? Pues yo tampoco sabía, pero pues se murió muy cerquita de estos tres, era Estadounidense y era celebridad ¿cuenta no?

Factor 3 Ignorancia. No porque no lo conocemos, deja de ser celebridad.

O sea que Billy Mays vino a echar a perder nuestra cuenta de tres en tres. Pero como esto es arbitrario, pues sigamos con el juego. En Julio 28 muere otra celebridad, el magazo de magazos, Beto el Boticario… ¿Y ahora qué? ¿No cuenta porque es mexicano?

Factor 4 Nacionalidad

Ok, ok, Beto el Boticario no era una celebridad para los gringos, pero lo era para nosotros los mexicanos, o sea que después de Beto el Boticario, se debieron haber muerto 2 celebridades mexicanas en un período de tiempo “relativamente corto”: ¿Dónde están? Digo, no es que quiera que se mueran las celebridades mexicanas (bueno, algunas sí), pero pues esto, de nueva cuenta, nos echa a perder el mito.

Pero bueno, siguiendo con el mito gringo, en Agosto 11 muere Eunice Kennedy Shriver, hermana de John Fitzgerald Kennedy, luego viene la dolorosa muerte en Agosto 13 de Les Paul (le digo, para mí era una celebridad, mucho mas importante que todos los que he mencionado, pero para muchos no) y luego Ted Kennedy hermano de Eunice en Agosto 25. Ahí están otros tres, nomás que aquí el período de tiempo se fue a 14 días. ¿Primero tres días y ahora catorce?

¿A qué se deben este tipo de conductas?

Nosotros los humanos (y algunos animales) queremos buscar patrones para encontrarle lógica a las cosas, un orden al universo, o para obtener beneficios, como en el caso de las palomas en la liga anterior, y lo queremos aplicar a cosas cotidianas como la muerte de celebridades, por mas que no exista el patrón, a eso se le llama, superstición. Este es un clásico ejemplo de sesgo de confirmación y estar ajustando la portería a la luz de nueva evidencia (moving the goal post).

¿A qué nos referimos con sesgo de confirmación?

El mito anda rondando por nuestro cerebro, se muere una celebridad, se muere otra y luego otra, y automáticamente asignamos la confirmación, y como el período definido para este mito es “relativamente corto”, listo, el mito se cumple, aunque la definición de tiempo relativamente corto no es la misma para todos. No es lo mismo un tiempo corto para un desempleado, para un ama de casa, para un prisionero o para un velador.

Creo que el punto está claro, yo no tengo problema con que la gente diga que las celebridades se mueren de tres en tres, siempre y cuando le agreguen al mito un enunciado que diga: “en un tiempo totalmente arbitrario de tiempo, que sean los que yo conozco y que sean de la misma nacionalidad, si la nacionalidad me echa a perder el mito, pues la descarto descaradamente”.

¿Mas evidencia?

Ok, pues resulta que me encontré un buen sitio Estadounidense el cual detalla la muerte de celebridades de muchas partes del mundo (y yo que pensé que este tipo de sitios nomás no servían) y podemos retar cualquier hipótesis que se nos ocurra con eso de “de tres en tres”. Tres en un mismo día, uno por día, tres en cinco días, rete el que sea, cuando usted, amable lector, encuentre un patrón consistente, sin fallas y constante, no deje de avisarme en la sección de comentarios.

http://deaths.debritz.net/node?page=1

Por cierto, ¿Cree usted que Gidget era una celebridad? Yo digo que hay que contarlo.

sábado, 31 de octubre de 2009

Rock n' Roll: El dialecto del Diablo

...'scuse me, while I kiss the sky! Tan viejas como las leyes son los fundamentalistas. Aquellos hermanos que se toman la vida tan en serio, que olvidan porque estamos aquí en primer lugar; y como el último engrane del ciclo de la vida, al término de una generación se manifiesta el disgusto por el gusto de la nueva. Tan natural como ir al baño después de levantarse. Nuestras artes y ciencias avanzan rápido, nuestra conducta ha sido básicamente la misma desde el comienzo.

Lo fueron el blues, el jazz, el mambo, el cha cha cha y el diabolus in musica en la edad media;
solo era de esperarse que el rock se uniera a la lista de lenguajes prohibidos. Por razones probablemente bíblicas*, el cristiano fundamentalista ha adoptado una postura automática de rock = diablo. Incluso dentro del género de música de alabanza, existen grupos de rock y heavy metal que son rechazados por los más funda... ahem... conservadores.

*La Biblia prohibe la idolatría a otras deidades que no sean las cristianas; la música ajena a la alabanza es considerada mundana. La doctrina cristiana sostiene que lo que pertenece al mundo aleja las almas del Paraíso.

Considero esta entrada una vendetta personal contra la gente que conecta las artes con creencias religiosas. Como dicen los gringos: “Your experience may differ” dependiendo de que edad tenga, pero a la mayoría de los nacidos entre los 60s y 80s les queda este guante:

  • Escalera al cielo tiene versos satánicos
  • Hotel california, escuchándola normal, alaba a Satanás (The Beast)
  • Hotel california escuchándola al revés, suena como la voz del Diablo
  • Kurt Cobain es satánico
  • Ozzy Osbourne es satánico
  • Jesus-christ-pose es una blasfemia contra el señor
  • David Bowie es satánico

y para los mexican curios:

  • La canción de Xuxa
  • La Bamba [el himno a Satán]
  • La Lambada
  • Gloria Trevi y sus mensajes al revés

El rock, como sus predecesores, fueron géneros revolucionarios en su época y, como ícono de la porción disidente o liberal de nuestra sociedad; es asociado con rebelión y carencia de disciplina. En secundaria yo quería ser Layne Staley y como toda moda juvenil, fue suplantada por intereses de otra índole con el paso del tiempo. No me hizo mal escuchar y compartir el arte de estas personas; todos tuvimos ídolos de juventud.

Revisemos los argumentos en contra de la música para saldar cuentas de una vez por todas.

All these years you and I've spent together, all this, we just couldn't stand the weather.

Argumento #1: Los rockeros son mala influencia para los jóvenes.

Pero, ¿Qué figura de la cultura popular es una influencia positiva? La perfección está en el ojo del observador, todo depende de nuestra formación y nuestros intereses. A los humanos nos sucede algo común entre los demás animales con pelo: somos seres tribales que confían demasiado en su instinto.

Los rockeros efectivamente pueden ser una mala influencia, visto desde la perspectiva de los excesos. ¿Que tan diferente sería un ciudadano común con todo ese dinero al alcance? Algunos de nuestros políticos se llevan de calle a Tommy Lee y Nikki Sixx. La responsabilidad de educar a los hijos para que alcancen la madurez suficiente para discenir por su cuenta, es de los padres. Si no son los “rockeros” será la pésima programación de la televsión abierta (¿Bailando con las estrellas? ¿Hoy? ¿La academia?), o será la Secretaría de Educación Pública mexicana con sus magnánimas modificaciones a la historia. La educación deber ser informativa, no prohibitiva.

Argumento #2: La música rock contiene mensajes subliminales que llevan a la gente a suicidarse. Existen casos documentados, como este.

Arguemento #3: La música rock es la música del diablo.

Para la contestación de los argumentos 2 y 3, voy a citar a uno de mis comediantes favoritos: Bill Hicks. Lo que sigue es una traducción de una de sus rutinas, resumida lo más posible[2]. Existe una versión en video [subtitulada] por si no gustan leer el choro.

No estoy orgulloso de este momento. ¿Ok? Sucede. Lo acepto y maduro... ¿Saben de que hablo? Somos miserables, siempre tenemos que buscar un enemigo y señalar dedos. ¿Por qué? ¡El rock!. ¡Sí! Cada cierto tiempo el rock se vuelve el enemigo. ¿Escucharon al respecto del juicio contra Judas Priest? En resumen: 2 jóvenes, fans de la banda Judas Priest se suicidaron y sus padres demandaron a la banda. Umm.... Ok, primero que nada: 2 jovenes fans de Judas Priest se suicidan... que peeeeena, 2 despachadores de gasolina menos en el mundo. No quisiera sonar frío pero estoy seguro que no perdimos la cura contra el cáncer; eran 2 idiotas que se suicidaron. Además, bien por ellos, se ahorraron una problemática búsqueda de empleo porque ahora las estaciones son de auto-servicio. Sin embargo, durante el juicio, quisieron probar que la música contenía mensajes subliminales que invitaban a sus escuchas a suicidarse. Les preguntaré algo que aparentemente nadie preguntó en el juicio: ¿Que artista quiere a su audiencia muerta? Tengo problemas ententiendo el estúpido razonamiento aquí. No veo la ganancia a largo plazo. ¿Se imaginan?

Estoy cansado... cansado de toda esta mierda. Cansado de hacer 400'000 dólares por show, de las drogas y el licor gratis. Cansado de las fans tocándome de amanecer a anochecer... ¡Me estoy pudriendo y me quiero salir! ¡Ian, Nigel! Bajen, tengo una idea maravillosoa: ¿Que tal si....? Abran su mente por favor... ¿Que tal si matamos a la audiencia? ¡Podemos regresar a nuestros empleos diurnos otra vez! ¡Podemos vender zapatos!

No tiene sentido cuando lo piensas. Ah, pero escucho la voz: “¡Te equivocas Bill, humanista cínico! No es Judas Priest... Es EL DIABLO”. Cierto, el Diablo. ¿Aún creemos en eso? ¿Recuerdan aquella historia de los discos de acetato? Que si los reproducías al revés podías escuchar mensajes ocultos... ¡Blargh, blargh ugghhh ahy! ¿Lo escuchas? Satán es mi señor, satán es mi señor.

¿Como hace Satanás ahora que existen los CDs? Tengo problemas imaginándolo en Radio Shack todos los lunes, poniéndose al día con todos los adelantos tecnológicos. ¡Que ocupado debe estar!

Está bien. Vamos a asumir que el Rock es, en efecto, la música del Diablo. ¡Al menos él si sabe tocar! Esos músicos que hablan en contra de las drogas... ahhh.. que malos son. ¿New Kids on The Block? Animalitos entrenados para satisfacer al comercio. ¿Desde cuando la mediocridad y la vanidad se volvieron una buena imagen para nuestros hijos? A la mierda con eso. Yo quiero que mis hijos escuchen a gente que rockea. Así que cuando vaya al infierno surfearé los lagos de fuego, chocándolas con Lucifer cada vez que lo pase en el muelle...


¿Que conexión hay entre la música y la espiritualidad?

La misma que las matématicas y la naturaleza, probablemente. La música utiliza el medio físico del aire para transportarse y el medio abstracto de las emociones para interpretarse. Un lenguaje como cualquier otro, con menos letras que la mayoría (tan solo 12), con una variedad de palabras y géneros que compite con cualquier idioma mayoritario hablado en las sociedad humanas. ¿O acaso han escuchado algo cómo: “El francés es del Diablo”? Sigamos disfrutando del arte como lo que es y no caigamos en sobreinterpretaciones.


Referencias y citas

  1. Top 500 – Christian Fundamentalist - [http://fundamentaltop500.com/]
  2. HICKS, B. Love all the people. Londres, 2004.