Mostrando entradas con la etiqueta Homosexualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Homosexualidad. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de marzo de 2012

Falacia de Autoridad y los premios Nobel

Yo creo que a casi todos nos han tratado de aplicar la Falacia de Autoridad. Es bastante común y es un intento de ganar un argumento usando a un personaje como autoridad.

Como ustedes saben, pues yo soy ateo, y en alguna ocasión me dijeron “Einstein era creyente.” Esto es, aparte de una mentira, una Falacia de Autoridad. La falacia consiste en quererme convencer que por el simple hecho de que Albert Einstein fue una de las mentes más brillantes que ha existido, entonces él debe tener razón.

Ahora, hay de personajes a personajes. Si alguien me dice que Joaquín López Dóriga (por citar un ejemplo) dijo que después de muchas investigaciones, llegó a la conclusión de que la tierra es plana, pues yo lo tacharía como un menso. Pero si alguien me dijera que Rodolfo Neri Vela dijo tal argumento, pues entonces me preocuparía (un ejemplo burdo, a lo mejor).

Las falacias consisten en un razonamiento incorrecto pero que aparenta ser correcto. Hay de muchos tipos y se usan en argumentación para ganar un debate, en ocasiones se usan con conocimiento de causa, y en otras no.

En el antiguo sitio de Ateos Mexicanos, había un tipo que no recuerdo su nombre, que usaba argumentos de autoridad para ganar sus debates. Y en alguna ocasión usó a un premio Nobel. La falacia consistía en que ese premio Nobel, de nueva cuenta, era creyente. ¿Le creemos?

Luc Montagnier

A este señor le debemos mucho. Es el co-descubridor del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) lo cuál le redituó en un premio Nobel de Medicina. No cualquiera.

Pero luego sacó un estudio llamado Señales electromagnéticas son producidas por nanoestructuras acuosas derivadas de secuencias de ADN de bacterias. No me van a negar que se escucha impresionante.

Pero cuando se explica el ensayo, poco a poco uno se va a llenando de sospechas.

Se describe una noble proiedad del ADN: la capacidad de algunas secuencias de ADN bacteriano para inducir ondas electromagnéticas en altas diluciones acuosas. Parece ser un fenómeno de resonancia, impulsado por el fondo electromagnético del ambiente de ondas de muy baja frecuencia. El ADN genómico de la mayoría de las bacterias patógenas contienen secuencias que pueden generar tales señales. Esto abre el camino para el desarrollo de sistemas altamente sensitivos de detección para infecciones bacterianas crónicas en enfermedades de humanos y animales.

ADN capaz de generar ondas electromagnéticas en diluciones de agua. Órale. Es difícil ver a alguien irse por esa espiral.

Linus Pauling

Ganador de dos premios Nobel, el de Química, y el de la Paz. Aunque no siento mucho respeto por el premio Nobel de la paz, digo, se lo dieron a Teresa de Calcuta. Pierde credibilidad. Aunque Pauling tiene mucho más crédito que Teresa al luchar en contra de las armas nucleares, y no andaba clavándose la lana que le daba un montón de creyentes ni andaba dando falsas esperanzas. Pero esa es otra historia.

Lamentablemente, Pauling cayó en la charlatanería y fue el responsable de que tengamos el mito ese que tragar vitamina C cuando estamos enfermos de gripa, es algo saludable. Le dediqué una entrada a este mito, por si se la quieren chutar. Pero básicamente en resúmen Pauling, en su libro, Vitamina C, resfriado común y gripe describe que hay que tomar 1,000 mg. de la vitamina C para no tener gripe o resfriado, que algunas personas pueden necesitar mas, y que si los síntomas no desaparecen, tomar de 4 a 10 gramos diarios. Hay varias citas para recomendaciones de ingesta diaria de vitamina C, el rango va de 50 a 200 mg al día. Le falló por tantito.

Pero no paró ahí, Pauling, convencido de que las vitaminas son “casi milagrosas”, siguió promoviendo el uso en megadosis de vitamina C, inclusive para el tratamiento del cáncer y algunas infecciones. Sus dosis recomendadas, llegaban hasta 20 gramos al día.

Hasta su muerte en 1994, Pauling seguía describiendo a la vitamina C, como posible cura de la arteriosclerosis.

Lo que me hizo escribir esta entrada fue la siguiente noticia Ganadora del premio Nobel de la Paz defiende ley que criminaliza la homosexualidad en Liberia.

Con los argumentos de “Nos gustamos tal como somos” y “Tenemos ciertos valores tradicionales en nuestra sociedad que nos gustaría preservar”, la actual presidenta de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf defiende la postura. Uno esperaría diferente de alguien que lucha por los derechos humanos.

Hay más ejemplos de gente brillante que pareciera que tiene otra cara, como el mismo Isaac Newton, el hombre más brillante que hayamos tenido (según yo), creía firmemente en la numerología Bíblica. Francis Collins, el administrador del proyecto genoma humano es el fundador de BioLogos Foundation de la que forman parte un equipo de científicos que creen en Dios y se han comprometido a promover una perspectiva de los orígenes de la vida que es a la vez teológica y científicamente sólida. La Fundación promueve la búsqueda de la verdad en los reinos natural y espiritual y buscan la armonía entre estas diferentes perspectivas. Y supongo que ustedes tienen más ejemplos.

En el mundo escéptico es muy importante conocer las falacias, obviamente para que no te envuelvan en ellas, pero más importante, para no cometerlas. Y como vimos en los ejemplos, los premios Nobel, en ocasiones, no son un buen argumento de Autoridad.

Si quieren conocer más sobre argumentos falaces, la wikipedia ofrece una buena definición y un buen de ellas.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Pésimas noticias

Los magufos, los intolerantes, los gobiernos idiotas y los líderes imbéciles, nos están apabullando.

Por un lado, ayer por el Twitter de @EspejoEscéptico me entero de que el secretario de salud (vean el video) apoya la medicina alternativa (herbolaria, fitoterapia, homeopatía, acupuntura) y todo esto bajo el consentimiento y orden de Marcelo Ebrard y que se planea una clínica gratuita con toda esta gama de técnicas inútiles.

El lo llama “un gran avance”, solo que le faltó aclarar que el avance es para atrás… muy para atrás. Lo que están haciendo, es condenar al país a ser tratados por pseudociencias. ¿Eso es avance? No quiero ver lo que ellos llamen al retroceso.

Y hablando de líderes sin cerebro, ayer leía en Pharyngula algo que pensé que era broma cuando lo vi a primera vista, pero estaba muy equivocado. La asamblea general de las Naciones Unidas votó para permitir a los gays a ser ejecutados sin causa. No daba crédito, y no es por exagerar la nota, en serio que no creía lo que estaba leyendo.

El voto de las naciones unidas removió la etiqueta “orientación sexual” a una resolución que protege a personas a ser ejecutadas arbitrariamente. Disculpen, ¿en qué siglo estamos? Esto no está muy lejos de quemar gente en la hoguera. ¿A qué hora los retrógradas tomaron el control?

Bien lo dice PZ Myers en su entrada, algunas facciones de las naciones unidas han estado empujando por regulaciones anti-blasfemia (lo cual, en sí, se me hace una mamadota), ah pero si se le prende fuego a un gay, eso es una excusa para una fiesta.

¡Qué buenas prioridades!

Pero supongo que las personas de las que voy a hablar a continuación, han de estar muy contentas.

Ayer veía esta nota en El Universal bajo el título ¿A qué baño deben ir los transexuales? No tengo opinión, supongo que esa pregunta la tienen que responder los transexuales, a mí me da igual.

La nota dice que un tercer baño no es la solución. Que es mejor un proceso de sensibilización, de promover una cultura a la no discriminación. Y vaya que se necesita. Nomás échenle un ojo a los comentarios, los cuales catalogué en clasificaciones.

Religiosos

  • Deben ir al baño del infierno con su padre Satanas…
  • En el infierno no hay baños, que se jod4n
  • y ya hablando de la nota-... pues la verdad esta mal... ellos no tienen derechos de mujer porque no son mujeres... quieren creer y hacernos creer que son mujeres pero no lo son.... pero hay un Dios que todo lo ve... y un Diablo que reclama lo suyo.... asi que esos transexuales ya saben que les espera. igual a ti politico abusador
  • SON SERES DEFECTUOSOS, PECADORES CON EXCELENCIA, ALMAS QUE NO ALCANZARON A DEFINIRSE, SU MUNDO NO ES ESTE MUNDO
  • o si te fijas, la mayoria de esas "personas" no cree en Dios, ¿Por que? por que quieren hacer lo que se les da la gana sin reglas ni limites, libertinaje al 100%
  • Lo que debemos hacer es rezar para que los pobres enfermos gays reencuentren su camino
  • al del ìnfierno por pìnches cèrdos àsquerosos

“Científicos” (con datos sacados de su culo)

  • Ya se la foto o cartel que pueden poner es la de un sapo o rana ya que esa especia tiene los dos sexos y pues no hay problema estos an0rm4l3s si se parecen a esa especia, Hay Marcela a donde nos estas llevando con tus jal…adas y todo por el amor del peje, ya sabemos si es político Joto por Joto casilla por casilla eh
  • El detalle es que una persona que nace hombre, siempre es y será hombre. Lo mismo con las que nacen mujer. Estas personas lo que tienen es un trastorno mental. Se podrán hacer físicamente lo que quieran y arreglarse como quieran, siempre seguirán siendo lo que son. Además, siempre son identificables, no pasan por mujeres (los hombres "transexuales"), por eso tienen esos problemas, si no nadie los molestaría. Y en cuanto a los baños, pues que vayan a los suyos, ni al de hombres ni al de mujeres
  • NO ES DISCRIMINAR ES AVERSION A LO ANORMAL, A LO ANTINATURAL, A LO GROTESCO
  • Además aunque muchos se nieguen, esta demostrado que la mayoria de los homosexuales vivieron una infancia muy turbulenta, o carente de valores
  • no es por defenderlos, pero si, un 99% definitivamente se tuercen, pero en un 1% efectivamente un gen se volvio loco e hizo las cosas mal y nacio al revez volteado
  • Croe que el tema homosexual nunca se ha tratado desde el tema cromosómico. Lo que no es normal es que ellos tengan sexo haciendo penetraciones anales, pues que el ano es para defecar. Por cierto, según un estúdio reciente los hombres que realizan penetraciones anales en mujeres tienen alterados los cromosomas y su tendencia al homosexualismo no se libera por presión social. Resumiendo, si te atre el ano de tu vieja es que eres gay.

Exterminio

  • Deberíamos evaluar que es más barato construirles cagaderos o kill em all
  • ESTO ES UNA ABERRACION, LA EXTERMINACION ES LA SOLUCION
  • Las aguas vuelven a su cauce, y espero ya protno llegue la temporada de eliminar jotos, y locas, y toda sea como antes, tranquilo y sin gays aplaudidos en TV
  • Maten a todos los transexuales, esa es la mejor solucion, para una sociedad mas digna!!

Odio

  • QUE ESTAS BASURAS HAGAN DEL BAÑO EN SUS CALZONES O EN LAS BANQUETAS COMO PERROS
  • AL MISMO QUE DEBEN IR LOS VIOLADORES, LOS ASESINOS LOS PSICOPATAS Y LOS HOJOS DE SU MADRE PASADOS DE LANZA AL QUE LES DE SU GANA COMO PIERDEN EL TIEMPO EN PEN D JADAS
  • asi o mas claro? entiendan siguen siendo RAROS aunque les duela la realidad y me detesten...
  • por supuesto que hay que comenzar a ofrecer a la concurrencia 3 baños, uno para hombres, otro para mujeres y otros para cosas raras..o perdón, transexuales
  • A estos especimenes si les deben hacer un baño aparte, para que dejen de molestar y de estar haciendo sus porquerias en los mismos, visiten el baño por la noche del Samborns de Ejercito Nacional, ya no puede uno ni entrar por lo que estan haciendo
  • Muchos transexuales son mañosos, no hay que ser homofóbico para saber que son mañosos, y se meten a los baños que ellos quieren, ya sea para ver o para andar agarrando miembros, yo opino que no hagan caca mas que en su casa
  • Esos especímenes deben de usar pañal para que no entren a ninguno
  • A ninguno, debería prohibirseles la entrada a establecimientos públicos
  • NO QUIEREN SER HOMBRES Y NUNCA SERAN MUJERES..NO SERAN ACEPTADOS EN NINGUNO Y NO HABRA BAÑOS ESPECIALES..QUE SE VAYAN PONIENDO PAÑAL LOS PERVERT1D0S!!
  • Yo opino, que las islas Marías las convientan algo asi como la "Isla de la Fantasia" y manden a todos los jotos, p u t o s y ahi los recluyan. Son una escoria. HEY HITLER, jajajajajajajajajjaaja
  • Bien por los del Metropolitan. A los trans exu@ 1 e5 y demás degenerados deberían de darles permiso para hacer del baño en la calle. No me gustaría que mi novia, hermana, madre, compartiera el baño con esa escoria
  • Que lleven su basinica a la cintura, por donde vayan ... ese es SU DERECHO
  • LA SOCIEDAD PROTECTORA DE ANIMALES DEBERIA TOMAR MEDIDAS DASTICAS PARA QUE LOS P U T O S NO SIGAN ABUSANDO E INFECANDO A SUS MASCOTAS
  • lo q tienen q hacer los PERVERTIDOS es solicitarle al gobierno del D.Fq les compre un terreno en el desierto del SAHARA,para q funden una ciudad con puros HOMOXESUALES Y LESVIANAS, y q sean felices sus HESES
  • ¿ Y cómo quieren su baño, con o sin mingitorio ? ¿ Con o sin bidet ? ¿ Con o sin despachador de toallas femeninas ? ¿ Y cómo quieren que les digamos, señoritas o señoritos ? Mejor váyanse a otro planeta, en este la mayoría no los queremos
  • A LOS J O T O S HAY QUE CASTRARLOS Y CLAUSURARLES AL CVL0 ES EL UNICO REMEDIO
  • USTEDES LOS P U T O S NO SON HU MA N OS SON COMO LAS RATAS O LAS CUCARACHAS
  • HAY QUE EXTERMINARLOS COMO LA PESTE QUE SON..

¿Neta? ¿Así de intolerantes somos los mexicanos?

Todos esos que dicen que hay que exterminarlos, estoy seguro que no tienen los huevos para hacerlo. Seguro es la valentía de Internet, que como son cuasi anónimos, pues nadie puede dar con ellos. Al menos alguien con recursos limitados (tecnológicos y cerebrales).

Yo estoy de acuerdo en que la gente tiene el derecho de opinar lo que quiera, y tiene el derecho de odiar lo que quiera. Así como yo odio el leguetón y el pasito duranguense. Pero de eso, a considerarlos animales, raros, basuras, peste y considerar el exterminio... me cuesta trabajo creerlo.

No hace mucho, el gobernador de Jalisco, Emilio González, mencionó que “le daban asquito” las uniones gay. Y no conforme, el secretario de ese mismo Estado, Fernando Guzmán Pérez Peláez pagó una “terapia para curar gays”, no solo eso, los que ofrecen esto es un grupo religioso, y pues se les pagó con los impuestos de las personas, violando, no sólo el laicismo del gobierno, sino también los estudios que demostraron que la homosexualidad no es una enfermedad – se quitó del catálogo de enfermedades de la organización mundial de la salud desde hace 30 años.

¿Qué se puede hacer? ¿Cómo evitar algo así? Uno puede echar espumarajos en un blog y en otro, pero… neta… ¿Qué se puede hacer? ¿Cómo decirle a alguien que un transexual es un humano y que tiene derecho – ya ni siquiera discutimos derechos sociales – de ir AL PUTO BAÑO?

Definitivamente en esta semana, la humanidad y México, se fueron un poco más a la mierda. Normalmente no soy tan negativo, pero, en esta ocasión siento que el panorama se ve bien pinche desolador. No hay duda.

viernes, 21 de mayo de 2010

Penes y homosexuales

Cuando una mujer se encuentra con hombres atractivos y luego se dan cuenta que son homosexuales, su reacción es: ¡qué lástima! Contrario a los hombres, que si vemos a una mujer atractiva y nos damos cuenta que es lesbiana: ¡necesitamos más de estas! (algunos hombres cochinos dicen eso).

El siguiente estudio va a provocar que las mujeres, no solo digan ¡qué lástima!, sino, ¡NO MAMES!:




http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10410197

La relación entre orientación sexual y el tamaño del pene

La relación entre la orientación sexual y las dimensiones del pene en una muestra grande de hombres fue estudiada. Los sujetos fueron 5122 hombres entrevistados por el Instituto Kinsey de investigación sobre el sexo, género y reproducción de 1938 a 1963. Fueron clasificados como homosexuales (n = 935) o heterosexuales (n = 4187). Las dimensiones del pene fueron evaluadas usando 5 medidas de largo y circunferencia del pene del protocolo original de Kinsey. En todas las cinco medidas, los hombres homosexuales reportaron penes mas grandes que los heterosexuales. Las explicaciones para estas diferencias son discutidas, incluyendo la posibilidad de que estos hallazgos provean evidencia adicional que las variaciones en los niveles hormonales prenatales(u otros mecanismos biológicos afectan estructuras reproductivas) afectan el desarrollo de la orientación sexual.

Mensaje para todas las mujeres. HA-HA. Chale, creo que ese mensaje también nos aplica a los hombres.

Podemos concluír que; Ron Jeremy es jotísimo.

jueves, 7 de enero de 2010

Mitos sobre el homosexualismo

En México D.F. se acaba de aprobar la ley de matrimonios gay y con adopción. ¡Órale!

Conviene darle una repasada a los mitos e idioteces en general que andan circulando acerca de la homosexualidad, solo hay que ver los comentarios en esta nota o en esta otra, para darse cuenta de que la ignorancia nos puede llevar a ser homo fóbicos.

Es importante notar, que la homosexualidad no es nueva, viene hasta en la Biblia, pero luego viene la parte malévola de matarlos a pedradas. Chale. ¿Por qué no lo hacen religiosos? Su dios se los comanda. Lv 20:13.

La homosexualidad no es natural, o los gays son malformaciones de la naturaleza. ¿Malformaciones? Una palabra muy fuerte y discriminatoria.

Primero que nada, ¿qué es natural? Como su nombre lo indica, “perteneciente a la naturaleza”. Y si de naturaleza se trata, para eso tenemos a la ciencia.

Este estudio entre muchos otros, nos indica que el comportamiento del mismo sexo se observa en casi todos los animales. Si en casi todos los animales se observa el fenómeno, ¿qué tenemos nosotros de especial para que no se presente de “manera natural”? Nada. También somos animales.

¿Cuándo me puedo casar con mi mascota?
Cuando quieras, ya tienes una ventaja para conquistarla. A tu mascota, ya le gustan los animales. Seguramente su perrita tiene un trasero divino, como este.

Si queremos interpretar por el comentarista, esto quiere decir que al momento de aprobar la ley, se aprobarán mas leyes “absurdas” (en su cabeza), por decirlo así.

Hay muchas falacias por ahí, y hay una que se le conoce como la del plano inclinado. Antonio López, de este (muy a mi pesar) extinto blog, hizo favor de clarificarla excelentemente, sólo que el la utilizó para el tema del aborto en este post.

Consiste en argumentar contra algo por las consecuencias que puede llegar a tener, sin demostrar que esas consecuencias son reales. Hay una descripción en:http://www.fallacyfiles.org/slipslop.html

Por ejemplo, podemos descalificar la despenalización del aborto antes de la semana 12 de gestación diciendo que si la aceptamos, después aceptaremos el aborto en la semana 13, 14, 15,... hasta cualquier momento antes del parto, y como no veremos mal matar a un niño totalmente formado, aceptaremos matar recién nacidos para luego aceptar matar niños que nazcan con malformaciones, y después aceptaremos matar a cualquier niño no deseado por sus padres, con lo que la conclusión es que despenalizar el aborto tarde o temprano conducirá a despenalizar cualquier homicidio.

No sé si considerar este comentario de la mascota como una falacia de plano inclinado, o como una genuina pendejada. Ustedes decidan.

¿Por qué no sometieron esto a voto popular?
¿Para qué? ¿Para que nuestras leyes sean escritas por gente mocha? No, gracias. Los votos fueron 39 a favor y 20 en contra. No está apretado, pero la ventaja no es mucha, considerando las abstenciones que fueron 5.

Me queda la duda de la agenda de los legisladores, en especial del PRD, que fueron mayoría. Ya he dicho antes, no soy político, pero no sé si hayan tomado la decisión por que se informaron del tema o por simple populismo. Quisiera creer que es por la primera razón.

Para unos datos reales sobre tolerancia hacia la homosexualidad, conviene leer este estudio de Consulta Mitofsky, en el cual, entre muchas cosas, se ve una intolerancia aún grande hacia las personas homosexuales, sobre todo en personas de mas edad, los jóvenes no se ven tan incómodos con las relaciones homosexuales, lo cual da esperanza.

Si adoptan, van a pervertir a los niños, o convertirlo en homosexuales o en abusar de ellos, etc.
¿Y sus fuentes informáticas son…?

Y las parejas heterosexuales no abusan de sus hijos, seguramente. Aquí no es cosa de que si es homosexual o no, el problema es la amplitud de criterio. El comediante Louis C K menciona que los homosexuales no se deben casar, ¿cómo le voy a explicar eso a mis hijos? No me gusta explicarles cosas a mis hijos, no me gusta hablarles. Así que deben detener sus estilos de vida para que yo no hable con mi hijo, deben de parar estar enamorados, porque. Eeewww,

Video en inglés.

Hector Coronado ofrece otra perspectiva:

Esos que cacarean que dos adultos del mismo sexo no pueden criar a un niño son tontos o ciegos. Ese tipo de crianza ha ocurrido desde hace siglos y seguirá ocurriendo. Quien tenga dudas al respecto consulte los censos poblacionales para que vean cuántos hogares constan de una abuela y una madre criando juntas a la hija de esta última por que el papá de la criatura las dejó o se murió. Y muchas de esos niños o niñas son perfectamente funcionales.

Pos sí. Lógica penetrante.

Otra, si ser criado por homosexuales da como resultado que el niño sea homosexual (entendiendo que esto es malo), entonces, ¿Cómo es posible que haya homosexuales que fueron criados por heterosexuales? No entiendo.

Diosito bimbo no quiere a los homosexuales
Si diosito bimbo hizo todo, ¿entonces para qué hace a los homosexuales? ¿A qué estamos jugando?

Puedes dejar de ser homosexual
Negativo. ¿A poco usted puede dejar de ser heterosexual? No lo creo. A muchas personas gays les han lavado el cerebro y los han enviado con psicólogos para que les “curen” su homosexualidad, algunos hasta han tratado de tener relaciones heterosexuales para reprimir el deseo homosexual y en muchos casos, hasta se han casado con una persona de género distinto. Esto ha causado, en algunos casos, divorcios y algunas demandas por adulterio.

Algunos hasta creen que tienen metido al mismísimo diablo. ¿Y cómo deshacernos de los demonios? Pues exorcizándolos. Más ignorancia, no se puede carajo.

Tienen aberraciones y patologías psicológicas
Órale, esa no me la sabía, aunque investigando, no es algo nuevo, pero dudo mucho que el comentarista se haya referido a un estudio, sino más bien, lo dijo desde su cerrada perspectiva.

En 1952, la Asociación Psiquiátrica Americana (American Psychiatric Association), publicó su Manual diagnóstico y estadístico de desordenes mentales, y la homosexualidad estaba incluida. Casi inmediatamente se dudo de la veracidad y se dedicaron fondos para estudiar el fenómeno, y no se encontraron bases empíricas o científicas para la afirmación. En 1973, se quitó la homosexualidad de dicho manual. Artículo en esta liga.

¿Porqué permitir estas uniones si evolutivamente hablando, no dejarán semilla?
En ese caso, a todas las parejas heterosexuales que se vayan a casar, se tienen que hacer pruebas para ver si van a poder engendrar, si no, no hay casorio. Y a los que ya están casados y no pueden tener hijos, que se divorcien. Es lo mismo pero al revés volteado.

Ahora entiendo la pedofilia de los saCERDOTES, a ellos les explicaron, que para tener sexo, tiene que haber niños de por medio.

Y así pudiéramos seguir leyendo comentarios y más comentarios retrógrados, y pudiéramos refutarlos uno por uno, pero la entrada del blog sería enorme.

Lo cierto es que, esta intolerancia no tiene fundamentos. Desde mi punto de vista, solo hay de dos sopas: o es intolerancia por religión, o porque no se ha leído sobre el tema.

¿Por qué digo esto? Si vemos los comentarios, muchos, aparte de rayar en lo orate, se basan en fundamentos religiosos. Que si diosito no nos diseñó así, que si el matrimonio es mujer y hombre, que si esto y lo otro. Y la otra parte, en sentimientos personales. Yo opino, yo creo, yo pienso, y nadie, absolutamente nadie provee una evidencia contundente en la cual esta intolerancia se pueda sostener.

Otra razón que he leído en algunos lados, es que la homofobia, es el resultado directo de los deseos reprimidos del que la practica. Ji ji ji.

Opiniones van y opiniones vienen, el hecho es que, la sociedades van cambiando, cada vez es mas común escuchar de los gays, si mi memoria no me falla, todos los que yo conozco, conocen a una persona homosexual, no dudo que mas salgan del clóset con la nueva medida y para esto, necesitamos de una sociedad informada para que pueda dar una buena opinión, que sea tolerante, sin dogmas ni sentimientos, simplemente hechos. Que bien se escucha, pero que lejos estamos. Pero medidas como esta, son un avance.