Como les platiqué en una entrada anterior, los escépticos se fueron a tomar una sobredosis de homeopatía, una dosis que, si realmente tuviera la potencia que dice tener, mataría fulminantemente a los participantes.
Pero como era de esperarse, no fue así. Ahí andan todos, vivitos y coleando.
Aquí unos testimonios del “suicidio” el cuál fue todo un fracaso porque no se murió nadie. Pero fue un éxito para el escepticismo.
La ciencia por gusto
Espejo escéptico
El viaje de Lonjho
Papá escéptico
El retorno de los charlatanes (un mexicano en España)
Algunos medios nacionales le dieron publicidad
El Universal
La Jornada
Entre otros
Y por supuesto, los promotores de la homeopatía tenían que decir algo. Y es que, este evento no fue solamente mexicano, sino pasó en Inglaterra (los originales), México, Estados Unidos, Australia y muchos otros países.
http://www.abchomeopatia.com/reto-1023/
En este blog le hemos dedicado algunas entradas al fraude de la homeopatía y cómo es que, es imposible que funcione. Ni física, ni química, ni bioquímicamente. Es prácticamente imposible. Sin embargo sigue siendo un tratamiento que es recetado por algunos médicos.
James Randi, uno de los corta cabezas de charlatanes más importantes, lanzó un reto a los pro-homeopatía. Si demuestran que funciona, se les da 1 millón de dólares.
http://www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html
¿Quién no se animaría?
Apuesto a que, si alguien se llega a animar, va a fallar el reto. Bien por el señor Randi, que llevó el reto en contra de la homeopatía, un paso más allá.
Los dejo con un video del suicidio en la ciudad de México, cortesía de Espejo Escéptico. Y la verdad, qué a todo dar que se animaron a hacerlo. Felicidades.
Mostrando entradas con la etiqueta Homeopatía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Homeopatía. Mostrar todas las entradas
jueves, 10 de febrero de 2011
jueves, 6 de mayo de 2010
Suicidios con homeopatía y malas regulaciones
Hemos dedicado ya varias entradas a la homeopatía y a sus supuestas acciones (quita sed), para este momento, nos debe quedar claro que no tiene manera de funcionar.Las siguientes historias son dignas de atención porque, una, echa por tierra a la homeopatía “sin querer queriendo” y la segunda lo hace a propósito.
Historia # 1
Alexa Ray Joel, hija del cantante Billy Joel, trató de suicidarse tragando un buen número de pastillas con preparación homeopática. La joven, obviamente ignorante sobre este tipo de tratamiento, pensó que iba a ser fulminante, sin embargo, no funcionó.
Nota.
Se dice que habló al 911.
- Alexa: *marcando 911*
- 911: Emergencias
- Alexa: Sí, ayúdenme, me acabo de tragar muchas pastillas para morirme.
- 911: Hay que actuar de inmediato, ¿qué tomaste?
- Alexa: Un remedio homeopático
- 911: Eeerrrr… no hay pedo. Bye.
Fuera de bromas, cuales sean las razones por las que una persona decide quitarse la vida, pues muy su bronca. Pero los remedios homeopáticos hay que descartarlos para tal fin.
Historia # 2
Un grupo de entusiastas, se instaló frente a la compañía Boots e ingirieron pastillas de tratamiento homeopático para crearse una sobredosis, sin embargo, como estaba predicho, no tuvo efecto. Nota.
El mismísimo James Randi se toma un bote completo de pastillas para dormir como demostración pública de que la homeopatía es un fraude del tamaño de las diluciones que hacen.
Pues nadie murió y era de esperarse.
Aparte de los múltiples estudios que hay por ahí desmintiendo la homeopatía, uno supondría que este tipo de “suicidios” serían el acabose para esta disciplina, pero pues no. Hay mucha gente con mucho dinero de por medio que difícilmente se va a retractar, y por el otro lado, habemos mucha gente ignorante y desesperada, definitivamente una combinación para el desastre.
Sin embargo no me gustaría recomendar ésta práctica de tomar si es que quiere el amable lector tomar cartas en el asunto y repetir esta protesta.
Un aspecto que no hemos considerado de la homeopatía es la adición arbitraria de sustancias en suplementos homeopáticos que hacen a la homeopatía realmente peligrosa. Con este ejemplo nos puede quedar mas claro:
Del excelente blog Science based medicine
Existe un producto homeopático llamado Zicam, al cual se le ha relacionado con pérdida del olfato debido al Zinc que contiene dicho producto. La FDA (algo así como la secretaría de salud de los EUA) emitió una advertencia acerca de este producto.
Hemos dicho hasta el cansancio que la homeopatía no puede funcionar, ¿pero esta sí hizo efecto?. Pues sí. Pero esto es debido a la mala regulación del sistema de salud de Estados Unidos. Resulta ser que si “la droga” es clasificada como homeopatía, recibe una autorización de distribución automática y no el trato como una droga convencional que puede llegar hasta 7 años en trámites y experimentos para ser aprobada. En este caso, el zinc se encuentra dentro de las monografías de la farmacopea de los estados unidos de Norteamérica, por lo tanto nomás se la agregan a algo y listo. Mala regulación sin duda, aparte de que la homeopatía no puede funcionar, se le pueden agregar cosas que no se necesita prueben eficacia.
Pero, ¿y México?
Por si hay alguien que no sepa, hay que definir farmacopea. Es un libro que contiene monografías y métodos de análisis, principalmente, pero con un ejemplo nos puede quedar mas claro. Tomaremos de ejemplo el famoso Pentrexyl®. Es un medicamento para infecciones bacterianas que contiene el principio activo: Ampicilina trihidratada (con tres moléculas de agua), bueno, pues las propiedades de esta ampicilina trihidratada vienen en una monografía en la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos (FEUM), todo aquel fabricante de ampicilina trihidratada tiene que apegarse a las características de esta molécula para poder vender. Si no cumple, no vende.
Nosotros tenemos la FEUM, Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos que trata de drogas reales y también tenemos una farmacopea homeopática que va en la segunda edición:
Farmacopea Homeopática, 2a Edición ISBN: 978-970-721-416-3
La Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos, Segunda edición, está dirigida a los establecimientos donde se realizan actividades relacionadas con la fabricación, venta y suministro de medicamentos homeopáticos y materias primas su elaboración. La comunidad médica homeopática, sin duda también albergará un amplio interés en la obra, totalmente actualizada.
Contenido:
Generalidades
- 469 Monografías de principios activos homeopáticos
- 89 Monografías de tinturas homeopáticas
- 36 Soluciones y reactivos
- Historia de la Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos
Novedades:
Capítulo para farmacias homeopáticas
Legislación sanitaria relacionada con la industria farmacéutica homeopática
Precio: $ 1 200 MN
¡Una de las pocas farmacopeas en su género, oficiales en el mundo!. Como si fuera mucho orgullo.
En esta liga encontrarán la primera edición y vienen todos esos conceptos magufos de los que hemos hablado: dinamización, reglas de preparación hahnemanniana. Y las monografías consisten en todas aquellas sustancias que van a ser preparadas de manera homeopática, muchas de estas son plantas.
En la página 597 se encuentra la monografía del zinc. El mismo que se encuentra en el Zicam.
No pude encontrar si estas funcionan como en Estados Unidos, que no se necesita demostrar eficacia si es homeopático. Pero no lo dudaría, ya que, en mi experiencia, las monografías de la FEUM con las que llegué a trabajar, son igualitas a las de la USP (Farmacopea de los estadounidenses).
Conclusión
La homeopatía lleva algunas falacias como “pues a mí me funciona” o se le da crédito porque ya tiene muchos años (la misma farmacopea homeopática menciona que Benito Juárez recomendaba la homeopatía).
Pero las diluciones ridículas y la supuesta “memoria del agua” no es mas que pensamiento mágico.
Sin embargo, si alguien quiere hacer un plantón en la Escuela Nacional de Homeopatía del Instituto Politécnico Nacional, tiene que verificar muy bien qué es lo que se está tomando. No le vayan a poner zinc y en peligro se pierda el olfato y con el, la habilidad de detectar leche agria o alguna fuga de gas. Sin duda, algo bastante peligroso.
martes, 9 de febrero de 2010
Licenciado Médico Cirujano y Partero... y ¿Homeópata?
En México existen homeópatas profesionales certificados por la Secretaría de Educación Pública. No pretendo trivializar el trabajo de nadie. Vamos a platicar sin sarcasmo y de paso, informar a quien no sepa al respecto. A juzgar por la fecha de publicación de algunos artículos, y la fecha de fundación de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (¡circa 1895!), existe un grupo considerable de estudiantes, investigadores y practicantes en este rubro. Yo que sé... solo soy un civil (ciudadano, no ingeniero).
Las carreras:
Evidentemente copy/pastearon la descripción de las carreras (ver ambos enlaces, énfasis mío):
“Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una ventaja sobre la medicina tradicional, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.”
La carrera tiene un plan de estudios repartido en 5 años (+2 de prácticas). Solo 1 materia homeopática por semestre, contra otras 6 o más materias de medicina basada en ciencia. Las materias homeopáticas:
Los Lic. en Médico Cirujano y Partero no llevan esas materias y llevan otras que los homeópatas no. ¿Alguien mejor capacitado en medicina basada en ciencia gusta comentar respecto al plan de estudios?
Mi impresión hasta ahora es que la escuela lleva un nombre incorrecto, y este agregado de “Homeopatía” es un extra innecesario que le otorga legitimidad a ideas sin fundamento científico. Para los que llegan aquí por primera vez, les sugiero que lean este corto ejercicio sobre Homeopatía antes de continuar. Hay algo bastante hocus pocus al respecto. ¿Soluciones que tienen pero no tienen ingredientes activos? ¿Qué? ¿Qué el emperador va desnudo?
Actualización: como agregado informal, una amiga médico cirujano opina que es un programa serio, similar al que ella estudió en 2 universidades públicas mexicanas. El agregado de homepatía viene sobrando.
Buscando respuestas para las preguntas de la semana pasada, leí varios artículos publicados en esta página: http://www.homeopatia.org. Una cosa me llevo a otra y terminé enviándole un correo a uno de los autores listados en el sitio. El Dr. Jorge Alejandro Fernández Pérez, SNI inactivo con publicaciones bajo su rúbrica. Amable y prontamente, Jorge F, respondió a mi solicitud.
Estoy esperando la respuesta definitiva aún. Sin embargo, les comparto el correo y mis preguntas con su respectiva explicación. Si estoy equivocado respecto a que la Homeopatía de Hanhnemann es pseudo-ciencia disfrazada de medicina, lo averiguaré.
----- Original Message -----
From: Jose Ramon Palacios
To: Jorge A. Fernández Pérez
Sent: Thursday, February 04, 2010 4:42 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos
Estimado Dr. Fernández,
Leí su artículo “La homeopatía y el conocimiento científico ¿Ciencia o dogma?”, publicado en http://www.homeopatia.org/. Tengo un par de preguntas puntuales espero pueda ayudarme a contestar. Revisé la bibliografía citada pero no encontré una respuesta satisfactoria.
“En un trabajo publicado por López et al (16), se hace una análisis del trabajo desarrollado por Hahnemann desde la perspectiva del método científico que se conoce actualmente, encontrando que adelantado a su época, Hahnemann describe una rigurosa metodología que parece sustentada en el positivismo, corriente teórica que fue desarrollada por Comte a mitad del siglo XIX y que ha sido la base de la investigación científica en los últimos años” - Fernández, Barajas; 2008.
Me declaro neutral respecto a la idea citada. En “Hahnemann y el Método científico”, Lopez, et. al, presentan una retórica interesante para proveer a Hahnemann de una rigurosidad metodológica. En lo personal, considero que los detalles filosóficos carecen de valor práctico en este contexto. Estoy más interesado en saber como funcionan las cosas. En particular, me llama la atención el dilema de las diluciones y el límite de Avogadro. ¿Es posible justificar la presencia de la sustancia activa en un preparación por encima de la 12va dilución?
En otro artículo publicado en el mismo sitio (Teoría de las altas diluciones, Aldana Quintero, Dic 2006):
“Louis Rey, científico francés, realizo un estudio con cloruro de litio y cloruro de sodio altamente diluidos 10 -30g cm-3 (sobrepasando el número de Avogadro).
Dichas sustancias se radiaron con rayos X y rayos gamma, posteriormente fueron calentados progresivamente a temperatura ambiente . Durante esa fase su termoluminiscencia (proceso térmico, análisis calorimétrico- emisión de electrones) fue estudiada encontrado que, a pesar de su dilución más allá del número de Avogadro, la luz emitida era específica de las sales originales disueltas inicialmente." ”
Si entiendo correctamente la manera en la que Aldana Quintero lo presenta, Rey dice haber medido una solución por encima del límite de Avogadro mostrando un espectro de emisión termolumínica similar o idéntico al de la sustancia original. El estudio en cuestión: http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf ¿Es esto evidencia de una solución por encima del límite mencionado?
Leí el estudio. La conclusión de Rey es que las sustancias dejan su huella en el espectro termolumínico de soluciones de óxido de deuterio + NaCl o LiCl, en forma de alteraciones en las delicadas redes de enlaces que forman lo que se entiende como un líquido. Poniéndolo en perspectiva: la estructura colectiva de los enlaces entre moléculas se conserva aún cuando la sustancia original que causó la perturbación no está presente.
Es una conclusión interesante que dice algo acerca de nuestro conocimiento referente a cristales de deuterio irradiadios con fotones de alta frecuencia. Cito una conclusión distinta (van Wijk, et. al, http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/acm.2006.12.437):
“Debemos enfatizar que obtuvimos una muy buena reproductibilidad cualitativa del patrón termolumínico, sin embargo, la reproductibilidad cuantitativa fue mala; los p-values deben ser interpretados de manera estadística.” - http://apgaylard.wordpress.com/2009/09/25/a-homeopathic-refutation-part-three/
El experimento reproduce las condiciones de Rey y provée el plus de datos estadísticos. La conclusión se refiere a la calidad de los datos, evidentemente. No pude leer el artículo puesto que es requerida una suscripción de paga. Cito a un tercero. Aclaro esto, para no parecer engañoso; sin embargo, considero que no le resta importancia al punto que quiero ilustrar. La conclusión es simple, el experimento de Rey se puede considerar como una anomalía digna de estudiarse. Conectando los resultados de el estudio inicial (Rey, et al.) y considerándola como una anomalía representativa (es decir, algo importante); queda sin contestar la pregunta inicial: ¿Cómo explicar la influencia de una sustancia en una solución arriba del límite de Avogadro?
Asumamos, para efecto de argumento, que la memoria del agua se preserva en forma de la red de enlaces intermoleculares. ¿Cómo conectar que la estructura molecular de un volumen de agua influye en la salud del ser humano? Me parece un argumento débil y parcial a una supuesta preferencia de la naturaleza hacia nuestra especie.
Espero la antesala de mis preguntas no le haya parecido excesiva, debía explicarme apropiadamente. Le repito las preguntas puntuales para no perder el hilo de la conversación:
1.¿Cómo justificar la influencia del ingrediente activo en una solución por encima del límite Avogadro?
2.Tomando el experimento de Rey como evidencia de una “memoria de estructura molecular en el agua”*: ¿Cómo explicar que el cuerpo humano viene equipado con sensores apropiados para discernir entre la rúbrica estructural de una sustancia y otra?
*Enfatizo que habría que asumir que el experimento de Rey es buena evidencia. Como ejemplo, le cité un estudio que repitió el experimento de Rey y obtuvo resultados estadísticos que hacen menos plausible la afirmación acerca de una estructura molecular preservable a lo largo de distintas soluciones.
Le agradezco su tiempo y espero pueda ayudarme a aclarar estas dudas o bien, indicar donde puedo encontrar información relevante al respecto.
Respetuosamente,
José Ramón Palacios
La respuesta del Dr. Fernández:
----- Original Message -----
From: Jorge A. Fernández Pérez
To: José Ramón Palacios
Sent: Thursday, February 04, 2010 8:39 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos
Estimado José Ramón,
Gracias por el examen. Te comento que existen un trabajo realizado por Rodríguez y Rosas Landa sobre Espectrofluorometría de los Medicamentos Homeopáticos; también están los de Benveniste. Te conseguiré las referencias en tanto contesto tus preguntas
Saludos
Jorge
Estoy convencido de que estas personas no son charlatanes tratando de hacer dinero. Son científicos con una curiosidad apta; que en mi opinión, se quedaron atrapados en una moda académica pasajera. En contraste, sería como encontrar una porción disidente de la neurología, enfocada al tratamiento de pacientes basándose únicamente en los principios de la frenología.
Ya confirmé recepción. En cuanto reciba la respuesta a mis preguntas se las comparto. Mientras, me lanzo a conseguir literatura de Hahnemman mismo. Nos leémos.
Actualización:
Buscando libros de Hahnemann para tener el punto de vista original, me encontré con un libro de James Tyler Kent. Lleva por nombre “Filosofía Homeopática” y la edición que encontré está muy chingona (editada en Madrid, con un empastado octogenario de Editorial Bailly-Bailliere):
Según la Wikipedia, Tyler Kent fue el primero en experimentar con altas diluciones. Nada mal para complementar la literatura de Hahnemann. En fin... ahí les platico.
Las carreras:
Evidentemente copy/pastearon la descripción de las carreras (ver ambos enlaces, énfasis mío):
“Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una ventaja sobre la medicina tradicional, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.”La carrera tiene un plan de estudios repartido en 5 años (+2 de prácticas). Solo 1 materia homeopática por semestre, contra otras 6 o más materias de medicina basada en ciencia. Las materias homeopáticas:
- Historia de la medicina y de la Homeopatía
- Bases doctrinarias de la Homeopatía
- Farmacodinamia Homeopática I y II
- Farmacodinamia Comparada I y II
- Introducción a la Clínica Terapéutica Homeopática
- Clínica Terapéutica Homeopática I, II y III
Los Lic. en Médico Cirujano y Partero no llevan esas materias y llevan otras que los homeópatas no. ¿Alguien mejor capacitado en medicina basada en ciencia gusta comentar respecto al plan de estudios?
Mi impresión hasta ahora es que la escuela lleva un nombre incorrecto, y este agregado de “Homeopatía” es un extra innecesario que le otorga legitimidad a ideas sin fundamento científico. Para los que llegan aquí por primera vez, les sugiero que lean este corto ejercicio sobre Homeopatía antes de continuar. Hay algo bastante hocus pocus al respecto. ¿Soluciones que tienen pero no tienen ingredientes activos? ¿Qué? ¿Qué el emperador va desnudo?
Actualización: como agregado informal, una amiga médico cirujano opina que es un programa serio, similar al que ella estudió en 2 universidades públicas mexicanas. El agregado de homepatía viene sobrando.
Buscando respuestas para las preguntas de la semana pasada, leí varios artículos publicados en esta página: http://www.homeopatia.org. Una cosa me llevo a otra y terminé enviándole un correo a uno de los autores listados en el sitio. El Dr. Jorge Alejandro Fernández Pérez, SNI inactivo con publicaciones bajo su rúbrica. Amable y prontamente, Jorge F, respondió a mi solicitud.
Estoy esperando la respuesta definitiva aún. Sin embargo, les comparto el correo y mis preguntas con su respectiva explicación. Si estoy equivocado respecto a que la Homeopatía de Hanhnemann es pseudo-ciencia disfrazada de medicina, lo averiguaré.
----- Original Message -----
From: Jose Ramon Palacios
To: Jorge A. Fernández Pérez
Sent: Thursday, February 04, 2010 4:42 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos
Estimado Dr. Fernández,
Leí su artículo “La homeopatía y el conocimiento científico ¿Ciencia o dogma?”, publicado en http://www.homeopatia.org/. Tengo un par de preguntas puntuales espero pueda ayudarme a contestar. Revisé la bibliografía citada pero no encontré una respuesta satisfactoria.
“En un trabajo publicado por López et al (16), se hace una análisis del trabajo desarrollado por Hahnemann desde la perspectiva del método científico que se conoce actualmente, encontrando que adelantado a su época, Hahnemann describe una rigurosa metodología que parece sustentada en el positivismo, corriente teórica que fue desarrollada por Comte a mitad del siglo XIX y que ha sido la base de la investigación científica en los últimos años” - Fernández, Barajas; 2008.
Me declaro neutral respecto a la idea citada. En “Hahnemann y el Método científico”, Lopez, et. al, presentan una retórica interesante para proveer a Hahnemann de una rigurosidad metodológica. En lo personal, considero que los detalles filosóficos carecen de valor práctico en este contexto. Estoy más interesado en saber como funcionan las cosas. En particular, me llama la atención el dilema de las diluciones y el límite de Avogadro. ¿Es posible justificar la presencia de la sustancia activa en un preparación por encima de la 12va dilución?
En otro artículo publicado en el mismo sitio (Teoría de las altas diluciones, Aldana Quintero, Dic 2006):
“Louis Rey, científico francés, realizo un estudio con cloruro de litio y cloruro de sodio altamente diluidos 10 -30g cm-3 (sobrepasando el número de Avogadro).
Dichas sustancias se radiaron con rayos X y rayos gamma, posteriormente fueron calentados progresivamente a temperatura ambiente . Durante esa fase su termoluminiscencia (proceso térmico, análisis calorimétrico- emisión de electrones) fue estudiada encontrado que, a pesar de su dilución más allá del número de Avogadro, la luz emitida era específica de las sales originales disueltas inicialmente." ”
Si entiendo correctamente la manera en la que Aldana Quintero lo presenta, Rey dice haber medido una solución por encima del límite de Avogadro mostrando un espectro de emisión termolumínica similar o idéntico al de la sustancia original. El estudio en cuestión: http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf ¿Es esto evidencia de una solución por encima del límite mencionado?
Leí el estudio. La conclusión de Rey es que las sustancias dejan su huella en el espectro termolumínico de soluciones de óxido de deuterio + NaCl o LiCl, en forma de alteraciones en las delicadas redes de enlaces que forman lo que se entiende como un líquido. Poniéndolo en perspectiva: la estructura colectiva de los enlaces entre moléculas se conserva aún cuando la sustancia original que causó la perturbación no está presente.
Es una conclusión interesante que dice algo acerca de nuestro conocimiento referente a cristales de deuterio irradiadios con fotones de alta frecuencia. Cito una conclusión distinta (van Wijk, et. al, http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/acm.2006.12.437):
“Debemos enfatizar que obtuvimos una muy buena reproductibilidad cualitativa del patrón termolumínico, sin embargo, la reproductibilidad cuantitativa fue mala; los p-values deben ser interpretados de manera estadística.” - http://apgaylard.wordpress.com/2009/09/25/a-homeopathic-refutation-part-three/
El experimento reproduce las condiciones de Rey y provée el plus de datos estadísticos. La conclusión se refiere a la calidad de los datos, evidentemente. No pude leer el artículo puesto que es requerida una suscripción de paga. Cito a un tercero. Aclaro esto, para no parecer engañoso; sin embargo, considero que no le resta importancia al punto que quiero ilustrar. La conclusión es simple, el experimento de Rey se puede considerar como una anomalía digna de estudiarse. Conectando los resultados de el estudio inicial (Rey, et al.) y considerándola como una anomalía representativa (es decir, algo importante); queda sin contestar la pregunta inicial: ¿Cómo explicar la influencia de una sustancia en una solución arriba del límite de Avogadro?
Asumamos, para efecto de argumento, que la memoria del agua se preserva en forma de la red de enlaces intermoleculares. ¿Cómo conectar que la estructura molecular de un volumen de agua influye en la salud del ser humano? Me parece un argumento débil y parcial a una supuesta preferencia de la naturaleza hacia nuestra especie.
Espero la antesala de mis preguntas no le haya parecido excesiva, debía explicarme apropiadamente. Le repito las preguntas puntuales para no perder el hilo de la conversación:
1.¿Cómo justificar la influencia del ingrediente activo en una solución por encima del límite Avogadro?
2.Tomando el experimento de Rey como evidencia de una “memoria de estructura molecular en el agua”*: ¿Cómo explicar que el cuerpo humano viene equipado con sensores apropiados para discernir entre la rúbrica estructural de una sustancia y otra?
*Enfatizo que habría que asumir que el experimento de Rey es buena evidencia. Como ejemplo, le cité un estudio que repitió el experimento de Rey y obtuvo resultados estadísticos que hacen menos plausible la afirmación acerca de una estructura molecular preservable a lo largo de distintas soluciones.
Le agradezco su tiempo y espero pueda ayudarme a aclarar estas dudas o bien, indicar donde puedo encontrar información relevante al respecto.
Respetuosamente,
José Ramón Palacios
La respuesta del Dr. Fernández:
----- Original Message -----
From: Jorge A. Fernández Pérez
To: José Ramón Palacios
Sent: Thursday, February 04, 2010 8:39 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos
Estimado José Ramón,
Gracias por el examen. Te comento que existen un trabajo realizado por Rodríguez y Rosas Landa sobre Espectrofluorometría de los Medicamentos Homeopáticos; también están los de Benveniste. Te conseguiré las referencias en tanto contesto tus preguntas
Saludos
Jorge
Estoy convencido de que estas personas no son charlatanes tratando de hacer dinero. Son científicos con una curiosidad apta; que en mi opinión, se quedaron atrapados en una moda académica pasajera. En contraste, sería como encontrar una porción disidente de la neurología, enfocada al tratamiento de pacientes basándose únicamente en los principios de la frenología.
Ya confirmé recepción. En cuanto reciba la respuesta a mis preguntas se las comparto. Mientras, me lanzo a conseguir literatura de Hahnemman mismo. Nos leémos.
Actualización:
Buscando libros de Hahnemann para tener el punto de vista original, me encontré con un libro de James Tyler Kent. Lleva por nombre “Filosofía Homeopática” y la edición que encontré está muy chingona (editada en Madrid, con un empastado octogenario de Editorial Bailly-Bailliere):
Según la Wikipedia, Tyler Kent fue el primero en experimentar con altas diluciones. Nada mal para complementar la literatura de Hahnemann. En fin... ahí les platico.
miércoles, 3 de febrero de 2010
Más razones para desacreditar a la homeopatía
La homeopatía me deja perplejo. No solo es una palabra complicada para teclear rápido, es un disparate total. Adrián ya le dedicó una entrada, y su servilleta una alterna. Hoy les comparto información que llegó a mis ojos a través del blog de un tal Novella.
Existe en Reino Unido una campaña para informar al consumidor acerca de lo que es y no es la homeopatía. Lleva por nombre 10^23; en alusión a la constante de Avogadro.
Traducido de 1023.org.uk:
“¿Qué es la Homeopatía?
La homeopatía es una absurda pseudo-ciencia que aún hoy persiste como una forma aceptada de medicina alternativa. Pregúntenle a la gente que es la homeopatía; escucharán cosas como: “es medicina herbal” o “es todo natural”. Pocos saben que es un hecho probado que no funciona; aún menos saben que las sustancias homeopáticas involucran soluciones tan diluidas que no queda nada en ellas. La homeopatía toma ventaja de esta falta de información para situarse en los estantes de nuestras farmacias, al lado de medicinas reales y probadas."
Yo creía que la homeopatía era otro nombre para la medicina de antaño, la que usaba lo único que había a la mano: hierbas. Me equivoqué terriblemente. Eso es lo que ellos quieren que creas. Homeopático y naturista son 2 cosas aparte.
Recientemente, la cadena farmacéutica británica Boots aceptó[1][2] no creer que la homeopatía funcione; venden productos homeopáticos simplemente porque “los clientes creen que funciona”. No tengo objeción alguna con que existan malos productos y robos como éste; es una consecuencia del libre mercado y punto. El problema comienza cuando una compañía se adjudica (voluntaria o involuntariamente) cierta responsabilidad al ser asociada con calidad. La calidad o la idealización de ella, hace que compremos sin pensar y cedamos los derechos de control de calidad a un extraño que solo quiere nuestro dinero. En el caso de Boots, no solo venden productos inútiles, lo aceptan públicamente. No me interesa si una compañía británica nada en libras esterlinas porque le vende castillos de aire a los ingleses; me preocupa el daño colateral causado por acreditar pensamiento mágico e irracional. ¿Cuál daño? Si solo es agua con azúcar o píldoras capeadas...
Adrián Robles nos explica como funciona la nomenclatura homeopática:
“[...] si tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución 1X. Si a esta dilución le tomo 1 parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución 2X; si lo hago de nuevo tengo una dilución 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C, ad infinitum [...]”
Si hacemos limonada, requerimos una cantidad mínima de limones por cada litro de agua; de otro modo sabe a pura a agua. 99 partes de agua más 1 parte de limón nos da una limonada de 1C. 1 parte de esa limonada, más 99 de agua dan una dilución de 2C. ¡Qué asco de bebida! A ojo de buen cubero (y me jacto de poder “cocinar”), 70 partes de agua más 30 de limón hacen buena pareja. Esto es inaceptable para un homeópata. Sus diluciones están más allá de lo imaginable. Algunos remedios van de 6C a 30C, otros rondan los cientos y hasta podrán encontrar 1XM o 1DM; que equivale al proceso de dilución repetido 49'999 veces. ¿Se imaginan una limonada así de diluida? ¡1C ya era bastante simplón!
Para mejorar la abstracción del timo aquí presente, ahí les van los mismos valores con distintos nombres:
La notación científica puede parecer intimidante para el lector anumérico. Es solo una convención para evitar tener que escribir cadenas interminables de ceros. Basta con saber que 1x10^-98 es un solitario 1 antecedido por 98 ceros. Olvídense de imaginar esos números. No hay nada instintivo acerca de estas cantidades. Si sirve de referencia, se estima que la vía láctea está compuesta por ~100'000'000'000 ó 1x10^11 de estrellas. Ejemplo de un remedio homeopático para la gripa, con una dilución de 30C.
El problema de Avogadro
No entiendo. Espero me pueden explicar esto los Hahnemánnicos. La materia está compuesta por átomos; que son en sí, sistemas elaborados de componentes más pequeños. Esta secuencia no es infinita. El estudio del mundo sub-atómico le dio granularidad al universo durante el siglo XIX. No somos una sucesión infinita de Matrioskas.
Steven Novella explica:
“6.022137 x 10^23 – ese es el número de Avogadro. Es el número de átomos o moléculas de una sustancia en un número de gramos de esa sustancia igual a su masa atómica. Un gramo de hidrógeno elemental o 12 gramos de carbono-12 tendrán una cantidad de átomos equivalente al número de Avogadro. Esta cantidad también se conoce como mol – un mol de cualquier cosa contiene una cantidad equivalente al número de Avogadro de partículas elementales – un mol de agua contiene el número de Avogadro en moléculas individuales de agua.”
Teniendo esto en mente, preparemos una solución con un número conocido de átomos. Un mol de sal contiene 6.022137x10^23 moléculas de NaCl y pesa cerca de 58.4g. Agregando los 58.4g de sal a 100 litros de agua, tendremos que por cada litro de solución habrá cerca de 6.022137x10^21 moléculas de sal. Tomamos 1 litro de solución y lo mezclamos con 99 litros de agua limpia. Nuestra nueva dilución a 2C contiene 6.022137x10^19 moléculas de sal... y contando. Para no aburrirles, va una tabla con la secuencia:
¿0.6 moléculas de sal? A menos que la química y la física sub-atómica estén equivocadas respecto a la naturaleza, debo decir que los homeópatas se brincaron este detalle: el límite de Avogadro. No tienen la culpa. Samuel Hahnemann ya estaba bien allá para cuando esto se interiorizó, él no podía saber; en el 2010 no hay excusa para creer que esto es serio. Revisen la lista de nC | Proporción. Un remedio común y corriente ronda los 30C. Pffft...
Espero las respuestas. Después de la dilución 8, y cuando los números se vuelven contables:
Yo quedé convencido desde la limonada. Habrá más tela que cortar, próximamente.
Existe en Reino Unido una campaña para informar al consumidor acerca de lo que es y no es la homeopatía. Lleva por nombre 10^23; en alusión a la constante de Avogadro.Traducido de 1023.org.uk:
“¿Qué es la Homeopatía?
La homeopatía es una absurda pseudo-ciencia que aún hoy persiste como una forma aceptada de medicina alternativa. Pregúntenle a la gente que es la homeopatía; escucharán cosas como: “es medicina herbal” o “es todo natural”. Pocos saben que es un hecho probado que no funciona; aún menos saben que las sustancias homeopáticas involucran soluciones tan diluidas que no queda nada en ellas. La homeopatía toma ventaja de esta falta de información para situarse en los estantes de nuestras farmacias, al lado de medicinas reales y probadas."
Yo creía que la homeopatía era otro nombre para la medicina de antaño, la que usaba lo único que había a la mano: hierbas. Me equivoqué terriblemente. Eso es lo que ellos quieren que creas. Homeopático y naturista son 2 cosas aparte.
Recientemente, la cadena farmacéutica británica Boots aceptó[1][2] no creer que la homeopatía funcione; venden productos homeopáticos simplemente porque “los clientes creen que funciona”. No tengo objeción alguna con que existan malos productos y robos como éste; es una consecuencia del libre mercado y punto. El problema comienza cuando una compañía se adjudica (voluntaria o involuntariamente) cierta responsabilidad al ser asociada con calidad. La calidad o la idealización de ella, hace que compremos sin pensar y cedamos los derechos de control de calidad a un extraño que solo quiere nuestro dinero. En el caso de Boots, no solo venden productos inútiles, lo aceptan públicamente. No me interesa si una compañía británica nada en libras esterlinas porque le vende castillos de aire a los ingleses; me preocupa el daño colateral causado por acreditar pensamiento mágico e irracional. ¿Cuál daño? Si solo es agua con azúcar o píldoras capeadas...
Adrián Robles nos explica como funciona la nomenclatura homeopática:
“[...] si tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución 1X. Si a esta dilución le tomo 1 parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución 2X; si lo hago de nuevo tengo una dilución 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C, ad infinitum [...]”
Si hacemos limonada, requerimos una cantidad mínima de limones por cada litro de agua; de otro modo sabe a pura a agua. 99 partes de agua más 1 parte de limón nos da una limonada de 1C. 1 parte de esa limonada, más 99 de agua dan una dilución de 2C. ¡Qué asco de bebida! A ojo de buen cubero (y me jacto de poder “cocinar”), 70 partes de agua más 30 de limón hacen buena pareja. Esto es inaceptable para un homeópata. Sus diluciones están más allá de lo imaginable. Algunos remedios van de 6C a 30C, otros rondan los cientos y hasta podrán encontrar 1XM o 1DM; que equivale al proceso de dilución repetido 49'999 veces. ¿Se imaginan una limonada así de diluida? ¡1C ya era bastante simplón!
Para mejorar la abstracción del timo aquí presente, ahí les van los mismos valores con distintos nombres:
La notación científica puede parecer intimidante para el lector anumérico. Es solo una convención para evitar tener que escribir cadenas interminables de ceros. Basta con saber que 1x10^-98 es un solitario 1 antecedido por 98 ceros. Olvídense de imaginar esos números. No hay nada instintivo acerca de estas cantidades. Si sirve de referencia, se estima que la vía láctea está compuesta por ~100'000'000'000 ó 1x10^11 de estrellas. Ejemplo de un remedio homeopático para la gripa, con una dilución de 30C.
El problema de Avogadro
No entiendo. Espero me pueden explicar esto los Hahnemánnicos. La materia está compuesta por átomos; que son en sí, sistemas elaborados de componentes más pequeños. Esta secuencia no es infinita. El estudio del mundo sub-atómico le dio granularidad al universo durante el siglo XIX. No somos una sucesión infinita de Matrioskas.Steven Novella explica:
“6.022137 x 10^23 – ese es el número de Avogadro. Es el número de átomos o moléculas de una sustancia en un número de gramos de esa sustancia igual a su masa atómica. Un gramo de hidrógeno elemental o 12 gramos de carbono-12 tendrán una cantidad de átomos equivalente al número de Avogadro. Esta cantidad también se conoce como mol – un mol de cualquier cosa contiene una cantidad equivalente al número de Avogadro de partículas elementales – un mol de agua contiene el número de Avogadro en moléculas individuales de agua.”
Teniendo esto en mente, preparemos una solución con un número conocido de átomos. Un mol de sal contiene 6.022137x10^23 moléculas de NaCl y pesa cerca de 58.4g. Agregando los 58.4g de sal a 100 litros de agua, tendremos que por cada litro de solución habrá cerca de 6.022137x10^21 moléculas de sal. Tomamos 1 litro de solución y lo mezclamos con 99 litros de agua limpia. Nuestra nueva dilución a 2C contiene 6.022137x10^19 moléculas de sal... y contando. Para no aburrirles, va una tabla con la secuencia:
¿0.6 moléculas de sal? A menos que la química y la física sub-atómica estén equivocadas respecto a la naturaleza, debo decir que los homeópatas se brincaron este detalle: el límite de Avogadro. No tienen la culpa. Samuel Hahnemann ya estaba bien allá para cuando esto se interiorizó, él no podía saber; en el 2010 no hay excusa para creer que esto es serio. Revisen la lista de nC | Proporción. Un remedio común y corriente ronda los 30C. Pffft...
Espero las respuestas. Después de la dilución 8, y cuando los números se vuelven contables:
- ¿Cómo atrapan un puñado de átomos individuales conforme su número decrece?
- ¿Cómo justificar la presencia del ingrediente activo (la 'sal' de nuestro ejemplo) después de la doceava dilución?
Yo quedé convencido desde la limonada. Habrá más tela que cortar, próximamente.
martes, 17 de noviembre de 2009
De cuentos y cuantos homeopáticos
Muchas gracias a Lalo por el excelentísimo banner que donó. Congarats, my friend, ¡Gracias!
Una característica admirable del negocio charlatán es su habilidad para adaptarse y cambiar de nombre. A gusto del cliente, total, estamos tras su dinero. Las hay en todas las categorías y con minúsculas alteraciones para evitar competencias con otros charlatanes; la alineación de chakras y alineación cuántica, por ejemplo. Una que no conocía es la variedad que mezcla la homeopatía con la mecánica cuántica, con la segunda explicando y fundamentando la primera.
La física moderna está sentada en 2 teorías gigantescas, en lo que a la naturaleza y su funcionamiento respecta: mecánica cuántica y relatividad. Tremendos mitos existen alrededor de estos 2 aglomerados de teorías científicas; se pueden considerar bastante esotéricas desde una perspectiva de educación informal. Es decir, ambas áreas requieren riguroso entrenamiento científico para que a alguien se le pueda considerar experto en la materia. Richard Feynman decía que quien crea entender la mecánica cuántica es porque no entiende la mecánica cuántica; sin embargo, esto no está relacionado a las complicaciones y ramificaciones matemáticas de un problema de mecánica de partículas. De la misma forma que podemos manejar un automóvil sin ser expertos en motores a explosión, podemos tener nociones claras de lo que estas teorías proponen acerca del universo.
La homepatía es lo que es, eso no estará en discusión el día de hoy. Este tema fue sugerido por a friend of ours (Ninjatalos); aquí está la información que amablemente nos envió:
Hace poco más de 100 años, y gracias a las obervaciones y matemáticas de Max Planck y Albert Einstein, como parte aguas, se comienza a trabajar en lo que hoy se conoce como: Mécánica Cuántica. Planck, buscando explicar la manera en la que un cuerpo irradia su energía, encontró que para conectar las matemáticas con los resultados experimentales se debía organizar la energía en pequeños paquetes discretos llamados cuantos. Un cuanto es el bloque individual de energía que contiene un fotón. Algo así como pequeñas bolitas de plasma saliendo del brazo robótico de Mega-Man. Esta forma de abstraer el fenómeno físico de la radiación electromagnética, dio pie a otras teorías que poco a poco fueron abriendo puertas con nuevas preguntas y observaciones de características desconocidas acerca del universo.
[1] “Erwin Schroedinger fue uno de los creadores de la mecánica cuántica, […] de acuerdo con su teoría un gato puede estar en un estado indeterminado, vivo y muerto simultáneamente.”
Erwin Schrödinger, brillante físico austriaco, recurrió a un gedankenexperiment para debatir una carácteristica básica de la mecánica cuántica: la incertidumbre. La otra silla del debate estaba ocupada por Einstein y su disgusto por el recurso de la probabilidad como ley natural. Dios no juega a los dados, se quejaba Einstein. Grosso modo, el experimento consta de una caja, un gato, un contador Geiger, un poco de cualquier elemento radioactivo y una pequeña botella de gas venenoso. Si alguno de los átomos de la sustancia radioactiva decae (convirtiendose en un elemento más ligero y liberando energía en forma de radiación alpha y beta en el proceso), el contador Geiger lo detectará y activará el mecanismo de la botella de gas, liberándolo y matando al inocuo felino. La mecánica cuántica aporta la probabilidad de que el átomo radioactivo decaiga y sea detectado por el contador. ¿Podemos conocer con certeza el resultado del experimento sin abrir la caja, disponiendo solo de una probabilidad? ¿Gato muerto o vivo? Los reyes del marketing espiritual, como Deepak Chopra, interpretan esto como una dualidad filósofica entre estado y causa-efecto; escribiendo libros que “explican” como el gato está vivo y muerto a la vez. La realidad es que el gato es irrelevante para el punto que el Sr. Schrödinger quería ilustrar. Poniéndolo de otra manera, si me compro un boleto de lotería, conozco la probabilidad de ganar a pesar de que no sabré con certeza hasta el día del sorteo. ¿Implica esta probabilidad que yo me gané la lotería al mismo tiempo que no me la gané? Claro que no. La incertidumbre cuántica se hace borrosa a medida que se aglomeran las partículas y los sistemas crecen en formas más complejas (como un ser humano o un gato en una caja, por ejemplo).
En mecánica clásica (Newton, Galileo, et. al), las interacciones son bastante directas. Si una canica choca con otra, podemos predecir con lujo de detalles las trayectorias de ambas canicas. En el mundo microscópico las cosas no son tan obvias. Existe un efecto, el porque de la notoriedad de la probabilidad en el mundo cuántico, que limita la cantidad de información que podemos obtener acerca de un sistema de partículas. Las cantidades se presentan en pares (cantidad de movimiento y posición, por ejemplo) y esto es sustentado por obervación y experimentación más que por especulación teórica. La materia, en sus componentes más básicos presenta comportamientos o mecánicas distintas a lo que estamos acostumbrados. ¿Por qué es así la naturaleza? No lo sabemos, por lo pronto, lo mejor que podemos haces es obervar y aprender.
Analogías ruidosas
La ciencia se escribe en el lenguaje de las matemáticas. En ocasiones, nuestros idiomas son insuficientes para abstraer conceptos numéricos y pintarlos de una manera intuitiva. Es aquí donde el científico debe recurrir a analogías y artilugios lingüisticos para condensar y transmitir sus ideas de manera entendible para una mayoría no-científica. Toda analogía debe ser imperfecta por definición, presentando oportunidades de interpretaciones alternativas, no necesariamente concordantes con la intención original del investigador. Diferente será la apreciación de un especialista en geometría a la opinión de un poeta sobre este cuadro.
“El universo es un lugar bastante frío, somos nosotros quienes invertimos nuestros sentimientos en él.” - Woody Allen. La naturaleza no conoce de política y la mecánica cuántica no cura el cáncer, lo lamentamos.
[2] “[...]ninguno de estos efectos debería de ser observado, pues se colapsaría la función de onda en un estado determinado, cancelándose la naturaleza cuántica del tratamiento.”
La función de onda es una herramienta matemática que describe la probabilidad de encontrar uno u otro estado en un átomo al momento de hacer una observación. Matemáticamente, un átomo puede estar en cualquier estado descrito por su función de onda y su correspondiente probabilidad. Al hacer una medición u observación, se dice que la función de onda colapsa, o en otras palabras, la probabililidad se cuaja en un solo estado. La probabilidad de ganarme la lotería se volvió un estado definido el día del sorteo. La homeopatía cuántica dice que todas las bondades del fluido homepático deben actuar sin ser observadas, de otro modo, se echa a perder la efectividad.
Nuevamente, se malinterpreta una buena analogía de lo que realmente ocurre en el mundo sub-atómico. Un evento cuántico no necesita ser obervado para ocurrir, simplemente no sabríamos cual de todos ocurrió sin hacer la medición/observación.
Una ramificación filósofica, en parte impulsada por una mala-interpretación del concepto de función de onda, es la noción de que existe una conciencia universal a la que los humanos tenemos acceso. Una forma alternativa a la retórica del huevo y la gallina. ¿Quién, oh quién, llegó primero? La premisa es la pregunta de ¿Quién observaba los átomos antes que nostros? ¿Quién causaba que su función de onda colapsara? ¿Existe una conciencia universal ajena pero accesible a la humana? La respuesta es sencilla y el Dr. Steven Novella lo describe de impecable forma en su blog:
[3] “Por lo tanto el médico no ha de tener contacto posterior con el enfermo.”
Esto no está relacionado con la mecánica cuántica. Subrayado para ilustrar que los charlatanes siempre terminan por sacar el cobre a pulir. No me contactes después del tratamiento, amigo paciente, tu función de onda colapsará y el tratamiento fallará sin duda.
No hace falta ser un físico atómico
Sin entrenamiento matemático y teórico, la mecánica cuántica, como muchas otras disciplinas de la ciencia, no es fácil de absorber. Enfatizo que la teoría cuántica es un aglomerado de más teorías que explican las interacciones de las partículas en un contexto sub-atómico; abandonar esa escala o tamaño implica considerar otras variables y leyes. Nosotros experimentamos y entendemos el universo a través de nuestros sentidos, emociones y herramientas intelectuales como la ciencia. La realidad física y la realidad emocional son 2 magisterios separados que no requieren de una relación entrelazada para poder ser partícipe de ambas. Creo que más allá de señalar a Quientengalarazon, debemos buscar la claridad mental necesaria para diferenciar y no mezclar la naturaleza con nuestras emociones y construcciones mentales. ¿Que es más importante? ¿Conocer la causa o disfrutar el efecto? La importancia que se le asigne a cada uno es irrelevante para el universo como un todo, pero determinante para uno como individuo. La ciencia no es el único camino para tener una vida armoniosa con el universo... de hecho, la ciencia no tiene nada que ver con lo que nosotros sintamos o queramos pensar. Mezclar la espiritualidad con la ciencia es como jugar ping-pong bajo el agua.
ALL YOUR QUANTUM STATES ARE BELONG TO US! THIS DOES NOT COMPUTE.
Una característica admirable del negocio charlatán es su habilidad para adaptarse y cambiar de nombre. A gusto del cliente, total, estamos tras su dinero. Las hay en todas las categorías y con minúsculas alteraciones para evitar competencias con otros charlatanes; la alineación de chakras y alineación cuántica, por ejemplo. Una que no conocía es la variedad que mezcla la homeopatía con la mecánica cuántica, con la segunda explicando y fundamentando la primera.
La física moderna está sentada en 2 teorías gigantescas, en lo que a la naturaleza y su funcionamiento respecta: mecánica cuántica y relatividad. Tremendos mitos existen alrededor de estos 2 aglomerados de teorías científicas; se pueden considerar bastante esotéricas desde una perspectiva de educación informal. Es decir, ambas áreas requieren riguroso entrenamiento científico para que a alguien se le pueda considerar experto en la materia. Richard Feynman decía que quien crea entender la mecánica cuántica es porque no entiende la mecánica cuántica; sin embargo, esto no está relacionado a las complicaciones y ramificaciones matemáticas de un problema de mecánica de partículas. De la misma forma que podemos manejar un automóvil sin ser expertos en motores a explosión, podemos tener nociones claras de lo que estas teorías proponen acerca del universo.La homepatía es lo que es, eso no estará en discusión el día de hoy. Este tema fue sugerido por a friend of ours (Ninjatalos); aquí está la información que amablemente nos envió:
“Erwin Schroedinger fue uno de los creadores de la mecánica cuántica, siendo muy conocida su paradoja del gato, de acuerdo con su teoría un gato puede estar en un estado indeterminado, vivo y muerto simultáneamente.[1] En el momento de la observación se obtiene el estado real.
Se puede aplicar este principio a la "medicina" homeopática Se toma el caso de una disolución homeopática de una sola molécula en N frascos de disolvente, la mecánica cuántica indica que la molécula no está en ningún recipiente dado, hasta que se hace una observación.
La energía esperada para cada frasco lleno de producto homeopático, y por lo tanto también cuando la ha tomado el paciente, se incrementa con la molécula de la energía dividida entre el número de frascos, siempre que el paciente o los frascos no sean observados. Sin embargo ninguno de estos efectos debería de ser observado, pues se colapsaría la función de onda en un estado determinado, cancelándose la naturaleza cuántica del tratamiento.[2]
Existe un gran riesgo en la observación del paciente, y especialmente de aquellos estados cuánticos relacionados con la dolencia, de que provoque un colapso de la función de onda, la cual podría destruir los efectos beneficiosos del tratamiento. Por lo tanto el médico no ha de tener contacto posterior con el enfermo.[3] Lo que no está claro es si la observación consciente del paciente por parte del médico, antes del tratamiento, puede provocar también un colapso en su función de onda.”
Hace poco más de 100 años, y gracias a las obervaciones y matemáticas de Max Planck y Albert Einstein, como parte aguas, se comienza a trabajar en lo que hoy se conoce como: Mécánica Cuántica. Planck, buscando explicar la manera en la que un cuerpo irradia su energía, encontró que para conectar las matemáticas con los resultados experimentales se debía organizar la energía en pequeños paquetes discretos llamados cuantos. Un cuanto es el bloque individual de energía que contiene un fotón. Algo así como pequeñas bolitas de plasma saliendo del brazo robótico de Mega-Man. Esta forma de abstraer el fenómeno físico de la radiación electromagnética, dio pie a otras teorías que poco a poco fueron abriendo puertas con nuevas preguntas y observaciones de características desconocidas acerca del universo.
[1] “Erwin Schroedinger fue uno de los creadores de la mecánica cuántica, […] de acuerdo con su teoría un gato puede estar en un estado indeterminado, vivo y muerto simultáneamente.”
Erwin Schrödinger, brillante físico austriaco, recurrió a un gedankenexperiment para debatir una carácteristica básica de la mecánica cuántica: la incertidumbre. La otra silla del debate estaba ocupada por Einstein y su disgusto por el recurso de la probabilidad como ley natural. Dios no juega a los dados, se quejaba Einstein. Grosso modo, el experimento consta de una caja, un gato, un contador Geiger, un poco de cualquier elemento radioactivo y una pequeña botella de gas venenoso. Si alguno de los átomos de la sustancia radioactiva decae (convirtiendose en un elemento más ligero y liberando energía en forma de radiación alpha y beta en el proceso), el contador Geiger lo detectará y activará el mecanismo de la botella de gas, liberándolo y matando al inocuo felino. La mecánica cuántica aporta la probabilidad de que el átomo radioactivo decaiga y sea detectado por el contador. ¿Podemos conocer con certeza el resultado del experimento sin abrir la caja, disponiendo solo de una probabilidad? ¿Gato muerto o vivo? Los reyes del marketing espiritual, como Deepak Chopra, interpretan esto como una dualidad filósofica entre estado y causa-efecto; escribiendo libros que “explican” como el gato está vivo y muerto a la vez. La realidad es que el gato es irrelevante para el punto que el Sr. Schrödinger quería ilustrar. Poniéndolo de otra manera, si me compro un boleto de lotería, conozco la probabilidad de ganar a pesar de que no sabré con certeza hasta el día del sorteo. ¿Implica esta probabilidad que yo me gané la lotería al mismo tiempo que no me la gané? Claro que no. La incertidumbre cuántica se hace borrosa a medida que se aglomeran las partículas y los sistemas crecen en formas más complejas (como un ser humano o un gato en una caja, por ejemplo).En mecánica clásica (Newton, Galileo, et. al), las interacciones son bastante directas. Si una canica choca con otra, podemos predecir con lujo de detalles las trayectorias de ambas canicas. En el mundo microscópico las cosas no son tan obvias. Existe un efecto, el porque de la notoriedad de la probabilidad en el mundo cuántico, que limita la cantidad de información que podemos obtener acerca de un sistema de partículas. Las cantidades se presentan en pares (cantidad de movimiento y posición, por ejemplo) y esto es sustentado por obervación y experimentación más que por especulación teórica. La materia, en sus componentes más básicos presenta comportamientos o mecánicas distintas a lo que estamos acostumbrados. ¿Por qué es así la naturaleza? No lo sabemos, por lo pronto, lo mejor que podemos haces es obervar y aprender.
Analogías ruidosas
La ciencia se escribe en el lenguaje de las matemáticas. En ocasiones, nuestros idiomas son insuficientes para abstraer conceptos numéricos y pintarlos de una manera intuitiva. Es aquí donde el científico debe recurrir a analogías y artilugios lingüisticos para condensar y transmitir sus ideas de manera entendible para una mayoría no-científica. Toda analogía debe ser imperfecta por definición, presentando oportunidades de interpretaciones alternativas, no necesariamente concordantes con la intención original del investigador. Diferente será la apreciación de un especialista en geometría a la opinión de un poeta sobre este cuadro.
“El universo es un lugar bastante frío, somos nosotros quienes invertimos nuestros sentimientos en él.” - Woody Allen. La naturaleza no conoce de política y la mecánica cuántica no cura el cáncer, lo lamentamos.
[2] “[...]ninguno de estos efectos debería de ser observado, pues se colapsaría la función de onda en un estado determinado, cancelándose la naturaleza cuántica del tratamiento.”
La función de onda es una herramienta matemática que describe la probabilidad de encontrar uno u otro estado en un átomo al momento de hacer una observación. Matemáticamente, un átomo puede estar en cualquier estado descrito por su función de onda y su correspondiente probabilidad. Al hacer una medición u observación, se dice que la función de onda colapsa, o en otras palabras, la probabililidad se cuaja en un solo estado. La probabilidad de ganarme la lotería se volvió un estado definido el día del sorteo. La homeopatía cuántica dice que todas las bondades del fluido homepático deben actuar sin ser observadas, de otro modo, se echa a perder la efectividad.Nuevamente, se malinterpreta una buena analogía de lo que realmente ocurre en el mundo sub-atómico. Un evento cuántico no necesita ser obervado para ocurrir, simplemente no sabríamos cual de todos ocurrió sin hacer la medición/observación.
Una ramificación filósofica, en parte impulsada por una mala-interpretación del concepto de función de onda, es la noción de que existe una conciencia universal a la que los humanos tenemos acceso. Una forma alternativa a la retórica del huevo y la gallina. ¿Quién, oh quién, llegó primero? La premisa es la pregunta de ¿Quién observaba los átomos antes que nostros? ¿Quién causaba que su función de onda colapsara? ¿Existe una conciencia universal ajena pero accesible a la humana? La respuesta es sencilla y el Dr. Steven Novella lo describe de impecable forma en su blog:
“Si no vemos la Luna, desaparece. En este mundo, solo un acto de observación puede darle forma y figura a la realidad. Increible, hasta su perro puede provocarlo.” - Deepak Chopra hablando acerca del colapso de la función de onda.
Chopra está doblemente equivocado. La conciencia [observación] no es lo que hace que la función de onda colapse. Los efectos cuánticos no aplican a sistemas macroscópicos, como la luna o un perro. El grado en el que la materia está dispersa como una onda, está relacionada con su velocidad y cantidad de masa. La ecuación de 'de Broglie' (λ = h/mv), donde λ es la longitud de onda, h es la constante de Planck, m es masa y v es velocidad. Lo que esto significa es que conforme nuestro tamaño aumenta, la longitud de onda cuántica decrece hasta ser insignificante. Nosotros no nos comportamos como objetos cuánticos por esta razón, sino como objetos en un sistema clásico.
[3] “Por lo tanto el médico no ha de tener contacto posterior con el enfermo.”
Esto no está relacionado con la mecánica cuántica. Subrayado para ilustrar que los charlatanes siempre terminan por sacar el cobre a pulir. No me contactes después del tratamiento, amigo paciente, tu función de onda colapsará y el tratamiento fallará sin duda.
No hace falta ser un físico atómico
Sin entrenamiento matemático y teórico, la mecánica cuántica, como muchas otras disciplinas de la ciencia, no es fácil de absorber. Enfatizo que la teoría cuántica es un aglomerado de más teorías que explican las interacciones de las partículas en un contexto sub-atómico; abandonar esa escala o tamaño implica considerar otras variables y leyes. Nosotros experimentamos y entendemos el universo a través de nuestros sentidos, emociones y herramientas intelectuales como la ciencia. La realidad física y la realidad emocional son 2 magisterios separados que no requieren de una relación entrelazada para poder ser partícipe de ambas. Creo que más allá de señalar a Quientengalarazon, debemos buscar la claridad mental necesaria para diferenciar y no mezclar la naturaleza con nuestras emociones y construcciones mentales. ¿Que es más importante? ¿Conocer la causa o disfrutar el efecto? La importancia que se le asigne a cada uno es irrelevante para el universo como un todo, pero determinante para uno como individuo. La ciencia no es el único camino para tener una vida armoniosa con el universo... de hecho, la ciencia no tiene nada que ver con lo que nosotros sintamos o queramos pensar. Mezclar la espiritualidad con la ciencia es como jugar ping-pong bajo el agua.
ALL YOUR QUANTUM STATES ARE BELONG TO US! THIS DOES NOT COMPUTE.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Homeopatía - Verdad o enchiladas?
Cuando hablamos de homeopatía, estamos hablando de un sistema de medicina alternativa que se desarrolló hace algunos 200 años. Este método no funcionaba antes, y tampoco funciona ahora.
La homeopatía (del griego homoios, ‘similar’ y pathos, ‘sufrimiento’) fue desarrollada por Samuel Hahnemann, médico Alemán, la cual surge como algo un poco mas benigno que la medicina que dominaba la época y se basa fundamentalmente en que "lo semejante se cura con lo semejante" o el principio de los símiles. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, si usted padece de insomnio, un homeópata le va a recetar un remedio para dormir que "tenga" cafeína.
No, no lo estoy inventando, así es como funciona este sistema. (Esto de "tenga" lo explicaré mas adelante).
Hahnemann dice textualmente en una de sus obras "cualquier trastorno que afecta a los seres vivos puede ser combatido y vencido por un trastorno más fuerte que, sin ser idéntico al que se desea combatir, sea sin embargo semejante en sus manifestaciones". Tal afirmación puede ser todavía hoy considerada el principio teórico fundamental de la medicina homeopática.
La definición de enfermedad entre la homeopatía y la medicina convencional es muy diferente. En la primera, la enfermedad es considerada (en algunas referencias) como un mal espiritual, una aberración con respecto al estado de salud en lugar de un mal físico como lo trata la medicina convencional.
¿Un mal espiritual?... ¿Espiritualitis? Ya empezamos mal.
Cabe mencionar, que los homeópatas creen que cada enfermedad es única, no existen dos enfermedades iguales, y ellos no curan la enfermedad, sino que se cura a cada enfermo en particular. Por lo tanto, la homeopatía clasifica a las personas en tres grupos orgánicos, cada uno de ellos con predisposiciones especiales hacia una u otra enfermedad.
La homeopatía (del griego homoios, ‘similar’ y pathos, ‘sufrimiento’) fue desarrollada por Samuel Hahnemann, médico Alemán, la cual surge como algo un poco mas benigno que la medicina que dominaba la época y se basa fundamentalmente en que "lo semejante se cura con lo semejante" o el principio de los símiles. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, si usted padece de insomnio, un homeópata le va a recetar un remedio para dormir que "tenga" cafeína.
No, no lo estoy inventando, así es como funciona este sistema. (Esto de "tenga" lo explicaré mas adelante).
Hahnemann dice textualmente en una de sus obras "cualquier trastorno que afecta a los seres vivos puede ser combatido y vencido por un trastorno más fuerte que, sin ser idéntico al que se desea combatir, sea sin embargo semejante en sus manifestaciones". Tal afirmación puede ser todavía hoy considerada el principio teórico fundamental de la medicina homeopática.
La definición de enfermedad entre la homeopatía y la medicina convencional es muy diferente. En la primera, la enfermedad es considerada (en algunas referencias) como un mal espiritual, una aberración con respecto al estado de salud en lugar de un mal físico como lo trata la medicina convencional.
¿Un mal espiritual?... ¿Espiritualitis? Ya empezamos mal.
Cabe mencionar, que los homeópatas creen que cada enfermedad es única, no existen dos enfermedades iguales, y ellos no curan la enfermedad, sino que se cura a cada enfermo en particular. Por lo tanto, la homeopatía clasifica a las personas en tres grupos orgánicos, cada uno de ellos con predisposiciones especiales hacia una u otra enfermedad.
- El tipo carbónico es el de las personas que tienen un temperamento claro y decidido.
- El tipo fosfórico es alto y delicado y sus gestos son expresivos. Las personas de este tipo generalmente se ven invadidas por repentinos accesos de entusiasmo sufren profundamente por desilusiones también súbitas. Desde el punto de vista de la salud, el individuo fosfórico cuenta con una mineralización insuficiente y este hecho puede exponerlo a fenómenos infectivos y a trastornos neurofuncionales de distinta naturaleza (algo vago).
- El tipo fluórico es en términos generales inestable de paso y de gestos desordenados. Podría definirse como una persona carente de equilibrio desde el punto de vista físico. Este tipo de individuos tiene también carencias minerales.
Lo primero que se hizo fue experimentar comiendo distintas sustancias para ver el efecto que se tenía, tomando en cuenta los síntomas que se auto ocasionaban, iban anotando sus hallazgos en un libro, Materia Médica. A este paso se le llamó probación.
Debido a que muchas de las sustancias que ingerían eran bastante tóxicas, Hahnemann decidió diluirlas para disminuir su efecto y como veía que su efectividad (o mas bien la falta de ella) no disminuía, entonces se le ocurrió la idea de que a menores cantidades, mayor es el efecto en nuestro cuerpo.
Por lo tanto, la homeopatía requiere de diluciones… muchas diluciones, tantas diluciones, que el "principio activo" ya no está presente en el remedio.
Hahnemann escribió: "La mejor forma de aprovechar las cualidades terapéuticas de las plantas consiste en obtener su esencia y mezclarla con alcohol etílico puro en una proporción de uno a cien." Los diluyentes mas comunes en homeopatía son alcohol, lactosa, azúcar y agua.
Pero, ¿la homeopatía es solo diluir?
No, aquí es donde entra lo mágico- ridículo de la homeopatía. Entre cada dilución se lleva acabo un proceso de agitación enérgica por golpes firmes llamado sucusión (esta palabra no me la reconoció el Word). Según los homeópatas, pasa lo siguiente:
Dilución + Agitación (sucusión) = dinamización.
Hahnemann, comenzó a ensayar observando cuál era la cantidad más pequeña de sustancia que podía administrarse sin efectos tóxicos y que fuese capaz de producir una respuesta biológica en el organismo. Después de muchos años de rigurosos estudios descubrió un método de dilución de las sustancias, mediante el cual, se conseguía minimizar sus propiedades tóxicas y elevar su capacidad curativa. A este proceso farmacéutico lo denominó "Potenciación o Dinamización".
La Dinamización consiste en un proceso de diluciones sucesivas y agitaciones entre cada una de ellas. Para que nos quede mas claro, si yo tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución de 1:10 o 1X, si a esta dilución le tomo otra parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución de 1:20 o 2X, si lo hago de nuevo tengo una dilución de 1:30 o 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C y así nosvamos.
Pero el efecto del remedio homeopático, según los homeópatas, sucede a diluciones bastante grandes, algunos remedios reportan efectividad a diluciones de 60X y algunas a diluciones de 1X 1060, esto es, una parte diluida en:
1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 partes de diluyente.
¿De donde sacarán tanta agua?
Pero aquí pasamos un punto importante que involucra a la química, el famoso número de Avogadro. No me voy a meter a tanto detalle, pero Avogadro nos dice que a una dilución de 24X, tenemos el 10% de probabilidad de encontrar la molécula en una muestra, si le hacemos otra dilución, o sea a 25X, bajamos al 1% de probabilidad, si nos vamos al 26X, tenemos una probabilidad de 0.1% de encontrar la molécula en una muestra y así sucesivamente. Imagínate a la dilución arriba mencionada.
Pero ¿para qué tantas diluciones? Bueno, es que en homeopatía, ¡Mientras mas diluida esté una sustancia, mas potente es!
Hablando por ejemplo del agua como diluyente en homeopatía, los homeópatas afirman que funciona debido a "la memoria del agua", esto es que el agua, como estuvo en contacto con la sustancia que causa la enfermedad, esta conserva una memoria-personalidad-información de dicha sustancia, lo cual lleva a la cura. Esta memoria es activada en el proceso de agitación… perdón, sucusión.
Una analogía muy divertida de las diluciones nos la dijo James "el asombroso" Randi, maestro del pensamiento crítico y del escepticismo.
Hay unas diluciones que van hasta 1X 101500, (por falta de espacio en el blog, no vamos a escribir los ceros), Randi lo explica de esta manera: "esto es igual a tomar un grano de arroz, triturarlo hasta que quede un polvito y diluirlo en una esfera de agua del tamaño DEL SISTEMA SOLAR, y este proceso se repite 2 billones de veces".
Por eso le decía al principio del escrito, que el remedio "tenga" el principio activo.
En resumen, un ejemplo global de la homeopatía: La Arnica Montana es una planta que si se ingiere en grandes cantidades provoca dolor muscular, hematomas, fiebres… Sin embargo, esta misma planta, preparada por el método homeopático, alivia estos mismos síntomas.
Así de ridícula es la homeopatía.
Entonces, ¿en qué me afecta? Si una sustancia está demasiado diluida, pues no va a tener efecto.¿Por qué tomarse la molestia de escribir un artículo acerca de remedios tontos, sin fundamentos científicos? Qué al cabo, no nos van a hacer daño ¿qué no?
El problema con la homeopatía no es ese, sino que desvía a los enfermos hacia charlatanes que se aprovechan del estado de salud y el estado emocional de las personas y les venden toda clase de remedios sin fundamento científico. Si una enfermedad seria no se trata debidamente con medicina convencional, puede llegar a la muerte, y la homeopatía no lo va a evitar.
Ver este caso, o ver estos otros.
Como se puede ver en la última liga, los casos en donde las personas han sido afectadas por preferir tratarse con remedios homeopáticos están por todo el mundo. Israel, México, Estados Unidos, Irlanda, Canadá, etc.
Tristemente, existen en el mercado remedios homeopáticos para: SIDA, Cáncer, Antrax, Tuberculosis, Malaria, gripe y muchas otras enfermedades mas.
La Organización Mundial de la Salud se ha pronunciado en contra del uso de remedios homeopáticos para las enfermedades. Y hacen bien.
¿Por qué ha sobrevivido tanto este sistema?
Una buena razón es que, algunos estudios han observado que la homeopatía tiene algunos efectos como el efecto placebo, el fenómeno por el cual, algunos pacientes refieren mejoras en su síntomas al tomar alguna sustancia placebo (no tiene principio activo) pero la enfermedad no se cura.
Muchos experimentos se han conducido para ver si la homeopatía realmente tiene efecto, cuando los estudios son realizados con buenos controles y estándares doble ciegos (como debe ser), la homeopatía siempre falla. Así lo demuestra un famoso experimento de la revista norteamericana Nature. El profesor de medicina alternativa y complementaria Edzard Ernst, revisó la literatura homeopática y concluyó que los remedios homeopáticos "no contienen ingredientes activos biológicos y no son mas efectivos que pastillas de azúcar". Otro buen artículo presentado por la jornada de la UNAM se encuentra en la siguiente liga.
Otra razón, bastante fuerte en mi opinión, es nuestra ignorancia. Mucha gente piensa que la homeopatía es medicina real, convencional, científica o en algunos casos piensan que es "natural", pero como vimos anteriormente, está muy lejos de serlo. Muy lejos.
En conclusión. Tenemos conceptos en la homeopatía como: "mal espiritual" "agua con memoria" "mientras mas diluido, mas potente" "lo mismo cura lo mismo" "sucusión" (agitación), en pocas palabra "magia", términos que de ninguna manera reflejan el método científico para preparar medicinas convencionales. Este tipo de seudo ciencias no tienen lugar en los procedimientos del siglo XXI.
Si tiene algún malestar o enfermedad, por ningún motivo vaya con un homeópata, aquí sí cabe decir: ¡Consulte a su médico!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
