Santería policiaca

Este blog ya no se debe llamar sin dragones en el garaje, se debiera llamar el blog de CHALE, y es que me acabo de aventar el siguiente video y uno no puede dejar de decir Chale. Le doy chanza de que vea el video, y cuando regrese le explico.

Video

Ya habíamos hablado de la “inteligencia militar” en esta entrada y como resulta inverosímil y penoso que el ejercito caiga en fraudes.

En el video podemos escuchar al reportero decir que, los policías están tan asustados que están recurriendo a rituales extraños, matando animales, tatuándose amuletos, e invocan espíritus para que los ayuden.

No los culpo. Y no los culpo no porque yo crea que pidiendo este tipo de ayuda los va a ayudar, muy por el contrario, si uno se fía a lo sobrenatural, ya valió. No los culpo porque es nuestra costumbre y está en nuestra forma de ser pedirle a cosas sobrenaturales que nos ayuden cuando las cosas no las tenemos en nuestro control.

Lo que están haciendo estos policías me recordó una escena de la película Religulous de Bill Maher, en donde un sacerdote italiano le explica a Maher que los italianos, cuando piden ayuda sobrenatural, la piden, en sexto lugar, a Jesucristo. ¿Quiénes serán los números del 1 al 5? ¿San Casteabro?

El caso es que, se supone que tenemos un dios, y este dios es el mero machín, ¿por qué recurrir a alguien mas o a algo más? ¿Será que la confianza en dios se está perdiendo? No es para menos, si suponemos que dios existe, la verdad le vale madres. Alguien diría: “es que, como a dios no le piden, el les volvió la espalda”. ¡Ay, no mames!

Se dice en el video que están recurriendo al vudú Haitiano, la santería cubana y la brujería mexicana. O sea, mezclando seguramente se van a obtener resultados. Se dice que antes se encomendaban a santos católicos, pero supongo que andan muy ocupados porque no los pelan.

También dicen que hay tatuajes que los protegen de las balas. Esto sí suena a un experimento. ¿Por qué no hacerlo? Cuando se caiga la cáscara del tatuaje, hay que dispararle al sujeto para ver si la bala no penetra. Si sí penetra, mucho me temo que lo van a atribuir a un mal tatuaje y no a la babosada que hicieron.

No me extraña que en nuestro país se den estas cosas. En el mercado de Sonora de la ciudad de México, al cual tuve el placer de ir, se encuentran muchas, pero muchísimas cosas como: La santa muerte, pócimas, vudú, cartas, y demás. Una probadita la encuentran en esta bosta de control zape.

Pobres policías, ahora sí que les tocó bailar con la mas fea, en medio de una guerra si cuartel, mal pagados, mal armados, se encuentran en clara desventaja. Y recurrir a lo sobrenatural, los hace mas vulnerables, espero que no dependan 100% de los tatuajes y sí de unos buenos chalecos anti-balas. Y si no me creen, pregúntenle a Benedicto XVI.

"FE, no tan efectiva como dos pulgadas de vidrio anti-balas"

Saque sus propias conclusiones.

GT-200 - Fraude a la “inteligencia” militar mexicana

Como todos sabemos, el presidente Felipe Calderón ha emprendido una guerra sin cuartel en contra del narcotráfico. Dicha guerra ha traído consecuencias, no solo sangrientas, sino también psicológicas. Me gustaría que se acabara todo este desmadre, en muchas partes del País, hemos sido víctimas de pánico y hemos escuchado balazos al por mayor, algunos han visto muertos en la calle, otros han visto muchas cajas de muerto fuera de funerarias, es una situación bastante incómoda.

Pero como todos saben, este no es un blog de política. He estado siguiendo una noticia por algunos medios escépticos (y nomás así porque en la prensa mexicana, la verdad sale muy poco) de un particular método para ésta guerra contra el narco. Unas buenas notas se encuentran aquí, aquí y aquí. La primera es del excelente blog El viaje de Lonjho de Andrés Tonini y la segunda y tercera son de La ciencia por gusto de Martín Bonfil.

Se trata de un aparato que se llama Detector Molecular GT-200, es un aparato que el gobierno mexicano, específicamente nuestro ejército, está comprando al por mayor y que se dice sirve para detectar drogas, armas y muchas cosas mas.

No quiero ser repetitivo de las buenas notas de Tonini y Bonfil, pero vale la pena poner en claro por todos los medios posibles que el dinero de los contribuyentes (que cada vez somos menos y pagamos mas) se gasta en idioteces que, bien pudiera ser usado de alguna otra manera.

En alguna ocasión ya había visto un aparatejo como estos, se llama el Quadro 2000 dowser rod el cual se envió a la fundación de Michael Shermer para que le echara un ojo, y se concluyó que funciona el 50% de las veces, justo lo que se espera de una moneda. Este costaba 900 dólares la pieza, y era vendido a los directores de escuelas preparatorias para detectar marihuana en los casilleros de los estudiantes. ¿Sirve para detectar marihuana en los casilleros? Shermer responde: si se abren los suficientes, sí.

Volviendo al GT200. Es vendido por la compañía inglesa Global Technical Ltd, y la descripción del producto es:

GLOBAL TECHNICAL LTD está en el frente para el desarrollo de tecnología paramagnética para la detección de narcóticos, explosivos, armas y muchas otras sustancias.

El GT200 ha sido desarrollado para permitir la búsqueda de largas áreas y reducirlas a locaciones pequeñas que pueden ser cateadas usando métodos como el canino. El sistema permite que todos los tupos de drogas o explosivos puedan ser buscados en una sola operación.

El GT200 puede ser usado en búsqueda de vehículos, búsqueda de control de entrada, áreas abiertas, operaciones aéreas, operaciones navales y búsquedas en edificios.

Pregunta: ¿Qué tienen en común las drogas, las armas y los explosivos que los hace “detectables” con este aparato?

Aquí un video de esta chingadera siendo usado por nuestro gobierno y unas explicaciones que dan pena ajena. Nótese lo fácil que es que se mueva la antena con el simple hecho de inclinar el aparato.

La manera “científica en que funciona” este aparato es, de la Wikipedia: una antena movible está montada a una manivela de plástico, en la cual se le pueden insertar tarjetas de sensor. No requiere batería o ninguna fuente de poder y se dice que es impulsado solamente por la electricidad estática del usuario. El dispositivo se activa cuando el operador comienza a moverse y detecta varias sustancias por DIA/PARA magnetismo.

No sé si estén de acuerdo, pero algo no huele bien aquí. ¿No requiere pilas? ¿Cómo es posible que el plástico y el metal (de la antena) detecten sustancias? Suenan a buenas preguntas que alguien pudiera haberle hecho a la compañía Inglesa. O si alguien hubiera buscado algo en Internet, a lo mejor se hubiera encontrado con la sorpresa de que el aparato está hueco por dentro (ver video).
Al momento, de acuerdo a la Wikipedia, diferentes agencias mexicanas se han gastado $16,258,534 dólares norteamericanos en estos aparatitos. ¿Cuánto cree que valga hacer un aparato hueco con una antena chafa de radio shack?

En la misma página de esta empresa, en la sección de “News”, se encuentra un escrito llamado: Conflicting documents (documentos conflictivos)… traduzco:

Hemos leído reportes conflictivos en los medios de los resultados de las recientes pruebas del GT200 llevadas a cabo por el gobierno Tailandés.

Se podrá dar cuenta que es difícil comentar acerca de los últimos reportes de pruebas hasta que las hayamos visto y hayamos tenido la oportunidad de estudiarlas, en particular, de entender la metodología empleada para la prueba. Podemos decir que pruebas anteriores levadas a cabo por cuerpos independientes, y la experiencia de un largo número de usuarios de este producto alrededor del mundo, confirma que el GT200 es efectivo y debido a esto, les pedimos que traten con precaución cualquier reporte que afirme lo contrario.

Otra pregunta: ¿Y la evidencia? La página está muy escueta y no proporciona ningún video, ningún estudio, nada que pruebe que esta madre funciona. Hay que sospechar.
Probablemente algún militar no conozca nada sobre “detección molecular” “detección por electricidad estática del cuerpo”, no lo culpo, no tiene porqué saberlo y aparte no creo que sean términos válidos, o sea, sí son términos científicos, pero no van juntos en la misma frase. Pero, ¿en dónde está el espíritu investigador? ¿en dónde está la evidencia del aparato que ampara las supuestas detecciones?. Una búsqueda en Google y se hubieran podido dar cuenta de que los gringos consideran a este pedazo de basura como inútil.

Pero resulta, que el GT200 no es el único aparato fraudulento que anda circulando por ahí, otros similares, son: ADE651, Sniffex, H3TEC, HEDD1, los Quadro.

Y, lamentablemente, la única manera de detectar una bomba (con estos métodos), es cuando ésta fue detonada, como se explica en el siguiente fragmento de este blog:

Los suicidas de bombas que lograron meter dos toneladas de explosivos en el centro de Bagdad en Oct. 25, matando 155 personas y destruyendo tres ministros, tuvieron que haber pasado al menos por un punto de revisión en donde el ADE 651 está típicamente en uso, juzgando por videos de vigilancia dados a conoces por el gobernador de la provincia de Bagdad.

O sea que, aparte de que este pedazo de chatarra es inservible, puede llegar a causar desgracias como ésta.

Hemos visto con tristeza como algunos líderes políticos caen presa de pseudociencia, de fraudes, o de simple ignorancia, como cuando Fox atribuyó la crisis que nos afectaba en el 2009 “a los astros”, se ve inocente la afirmación, pero da miedo pensar las decisiones que haya tomado consultando los astros mientras era nuestro presidente.

Con lo que hemos leído, podemos concluir que el GT200 es un gran fraude, y nuestra “inteligencia” militar cayó redondito en él, gastándose, literalmente, una millonada.

Para concluir, me quedo con la cita de Martín Bonfil:

Por si fueran pocos los problemas que causa el narcotráfico en México, quienes lo combaten caen presa de charlatanes y del autoengaño. Si la guerra contra el narco se va a basar en varitas mágicas, el problema va para largo.

El dios de los huecos

Si el lector o la lectora de este libro quisiera llevar más allá la mera discrepancia con su autor y tratar de detectar los pecados y deformaciones que le animaron a escribirlo (y ciertamente he percibido que aquellos que alientan en público la caridad, la compasión y el perdón suelen tener tendencia a adoptar este curso de acción), entonces no tendrá únicamente que discrepar con el incognoscible e inefable creador que, presuntamente, decidió crearme como soy. Tendrán también que mancillar la memoria de una mujer buena, honesta y sencilla, con una fe sólida y sincera, llamada Jean Watts.

Cuando era un niño de unos nueve años y asistía a un colegio de los confines de Dartmoor, al suroeste de Inglaterra, la misión de la señora Watts consistía en instruirme con sus lecciones de ciencias naturales y también de las escrituras. Nos llevaba a mí y a mis compañeros a dar largos paseos por una zona particularmente adorable de la hermosa tierra en que nací y nos enseñaba a distinguir entre sí las diferentes especies de aves, árboles y plantas. La sorprendente diversidad que se podía hallar en un seto de arbustos; la maravilla de un puñado de huevos descubiertos en un recóndito nido; cómo cuando te picaban las ortigas en las piernas (teníamos que llevar pantalones cortos) crecía muy cerca una balsámica acedera de la que echar mano: todo esto ha permanecido en mi memoria del mismo modo que el «museo del guardabosque», en el que los campesinos del lugar exhibían los cadáveres de ratones, comadrejas y demás alimañas y predadores supuestamente suministrados por alguna deidad no tan benévola. Si uno lee los imperecederos poemas rurales de John Clare escuchará la melodía de lo que pretendo transmitir.

Más adelante, en otras clases, se nos entregaba un pedazo de papel impreso encabezado con el epígrafe de «Busca en las Escrituras», el cual remitía a la escuela la autoridad nacional competente encargada de supervisar la enseñanza de la religión. (Junto con las oraciones diarias, esta actividad era obligatoria y venía impuesta por el estado.) Aquel papel presentaba un versículo aislado extraído del Antiguo o del Nuevo Testamento, y la tarea consistía en localizar dicho versículo y, a continuación, contarle a la clase o a la maestra, de forma oral o por escrito, qué contaba el pasaje y cuál era la enseñanza. Yo adoraba este ejercicio e incluso destacaba en él hasta el punto de que (al igual que Bertie Wooster)* solía aprobar la asignatura siendo «de los mejores». Aquella fue mi primera introducción a la crítica práctica y textual. Yo leía todos los capítulos que precedían a aquel versículo y todos los que le seguían para asegurarme de que había captado «lo importante» de la pista inicial. Todavía soy capaz de hacerlo, en buena medida para incomodo de algunos de mis enemigos, y todavía respeto a aquellos cuyo estilo se desprecia a veces calificándolo de «meramente» talmúdico, coránico o «fundamentalista». Este es un ejercicio mental y literario óptimo y necesario.

Sin embargo, llegó un día en que la pobre y querida señora Watts se extralimitó. Tratando ambiciosamente de fundir sus dos papeles de instructora de la naturaleza y profesora de la Biblia, nos dijo: «Así que ya veis, niños, lo poderoso y generoso que es Dios. Ha hecho que todos los árboles y la hierba sean verdes, que es justamente el color que más descansa nuestra vista. Imagináos lo desagradable que sería si, en lugar de hacerlo así, la vegetación fuera toda morada o naranja».

En todo caso, quedé francamente horrorizado por lo que nos dijo. Mis pequeñas sandalias con correa se erizaron de bochorno. A la edad de nueve años yo no tenía la menor idea de lo que era el argumento del diseño inteligente, ni su rival, el de la evolución humana, ni de la relación entre la fotosíntesis y la clorofila. Los secretos del genoma permanecían tan ocultos para mí como lo estaban en aquella época para todos los demás. En aquel entonces, no había visitado enclaves naturales en los que casi todo se mostraba espantosamente indiferente u hostil a la vida humana, cuando no a cualquier tipo de vida. Yo simplemente sabía, casi como si tuviera acceso privilegiado a una autoridad superior, que mi profesora había conseguido confundirlo todo en tan solo dos frases. Son los ojos los que se adaptan a la naturaleza, y no al contrario.

Extracto del libro Dios no es bueno – Alegato contra la religión
Christopher Hitchens

Fin de la buena redacción y la inteligencia.

Nosotros los humanos nos hemos llenado de teorías incorrectas, a las cuales se les ha enmendado la plana por medio de experimentación, observación, replicación y análisis. Así funciona la ciencia. Sin embargo, el lector habrá notado el título de la entrada El dios de los huecos. ¿Qué es esto?

Decidí entrarle a este escrito con el extracto del libro de Christopher Hitchens porque recalca muy bien el pensamiento mágico de muchas personas. No quiero decir que la señora Watts no entendía la relación entre clorofila, la fotosíntesis y la absorción de los colores, a lo mejor sí sabía, pero si no, llenó el hueco de su ignorancia con su concepto de dios.

Subámonos a la máquina del tiempo y tratemos de imaginar lo que creían nuestros antepasados. Antes, muchas personas en muchas partes creían que todo era creado por dios (aún pululan), pero la diferencia a hoy es la hoguera. Si alguien sacaba alguna conclusión contraria a lo que decía la iglesia, podía ir escribiendo su testamento. Los huecos se llenaban con el concepto de dios, y se acabó la historia.

Pero hubo gente inteligente y valiente que poco a poco fueron llenando los huecos con explicaciones lógicas y repetibles.

Antes la tierra era plana, la tierra era el centro del universo, no había teorías de los microbios, ¿astronomía? ni pensarlo.

No es mi intención hacer una cronología con personajes ilustres en ciencia, la lista no cabe, mi conocimiento es limitado, y nunca vamos a terminar.

¿De dónde venimos?
Como ya mencionamos, antes se decía que venimos de dios. Dios creó todo en 6 días, nosotros, los animales, las plantas, todo (y ese super dios, que todo lo puede, se cansó y tuvo que descansar… cada quien). Pero el señor Charles Darwin vino a echar en tierra ese hueco que estaba presente con su teoría de la evolución, específicamente con su libro, sobre el origen de la especies. Ya dedicamos una entrada a Darwin, no tiene caso repetir lo que hizo. Lo que hay que recalcar es que, actualmente, la teoría de la evolución sigue mas viva que nunca, no solo con fósiles, sino con genética, y cada vez se va conociendo más y mas acerca de nuestro ADN, y el de las demás especies. ¿Se ha llenado el hueco completamente? No, y no creo que tenga llenadera. Pero podemos desechar el pensamiento mágico. Aquel que no lo quiera hacer, va en contra de un consenso científico enorme, con toneladas de evidencia. El hueco creado por los creyentes es “no se ha hallado EL fósil que demuestre la evolución”, ni se hallará, así no funciona la teoría.

Pero hablar de Darwin es hablar solamente de las especies. Y la tierra, ¿de dónde viene?

De nueva cuenta, la historia del génesis. Aquí entran unos heroezotes, que en conjunto, nos explicaron cómo se creó la tierra, y el universo. Desde Einstein con su teoría de la relatividad, pasando por Edwin Hubble y sus observaciones que determinaban que había más galaxias, mas allá de nuestra querida vía láctea, las cuales se iban alejando, como si el universo se estuviera expandiendo. Alexander Friedman diciendo que el universo estaba en movimiento constante. Y con la ayuda de la NASA, se construyó el COBE (cosmic background Explorer), AKA, Explorer 66 (le hubieran puesto otro seis) el cual ha confirmado muchos postulados sobre el big Bang. Una buena explicación sobre la creación de nuestro universo se encuentra en recolectivo, en una entrada de control zape.

¿Se ha llenado este hueco? En mi opinión, este es el mas difícil de llenar, aunque contamos con instrumentos que nos dicen la materia de la que están hechos los planetas, las distancias, y los sonidos, nos falta mucho, por falta de lana, y aparte, los planetas están bien pinche lejos.

¿Y los bichos?
Hay que mencionar, que ni las bacterias ni los virus vienen mencionadas en la biblia, ¿será que no se habían descubierto? ¡qué coincidencia!

La gente se enfermaba y moría… castigo de dios. Hasta que llegó el Holandés, Antonio Van Leeuwenhoek, sin educación científica, autodidacta en astronomía, matemáticas y química, que para su negocio de telas comenzó a fabricar lupas, las cuales se convirtieron en microscopios y ayudó a ver los espermatozoides, nos presentó a los protozoarios y a nuestros glóbulos rojos. Este fue el inicio de la revolución de científicos para la teoría microbiana. Luego vino “el biólogo de biólogos”, el italiano Lazzaro Spallanzani el cual rechazó la teoría de la generación espontánea, o la autogénesis con experimentos bastante creativos, que si los analizamos ahorita, son simples por nuestro conocimiento actual, pero en aquellos tiempos fueron una total revolución. No podemos dejar atrás al Francés Louis Pasteur, el cual con sus experimentos, confirmó que los microbios también provenían de otros microbios. Todos ellos, se cuestionaban sus creencias religiosas, sus experimentos iban en contra del pensamiento mágico, pero aún así, envalentados por la curiosidad y el hambre de aprender, se aventuraron a descubrir lo que nos tiene sanos hoy en día. Les recomiendo leer cazadores de microbios, de Paul de Kruif (está en Soriana).

Todo esto está centrado en el dios judeo cristiano, pero nuestros antepasados trataron de explicar el mundo con otros dioses, Poseidón en el mar, Zeus el mero mero, Huitzilopochtli del sol, Tláloc de la lluvia y la fertilidad, y así podemos listar a literalmente miles, los cuales poco a poco fueron desapareciendo ¿Por qué fueron desapareciendo? A medida que se le fue encontrando forma y explicación a nuestro planeta, automáticamente estos dioses se fueron yendo uno por uno. A veces se fueron de golpe y porrazo, léase la inquisición o la conquista. Como dijera George Carlin, “mi dios tiene un pito mas grande que tu dios”.

¿Los huecos están llenos?
Claramente no. Pero ¿alguna vez los podremos llenar? Yo creo que no, y es ahí en donde entra la trampa de este concepto chafa, en cuanto se hace un nuevo descubrimiento que eche por tierra un hueco, el dios de los huecos simplemente brinca a otro, y así nos podemos ir, de esto respira.

No necesitamos conocer “todo” para no creer en dios, en ese caso, todos seríamos creyentes, pero de eso, a querer suplantar las explicaciones aún no dadas, con pensamiento mágico y supersticiones, es irse demasiado lejos.

Con lo que hemos discutido ¿Acaso esto no es prueba suficiente para dudar de dios? Un ser comodino, al cual auto justificamos y enseñamos a huevo. Muchas personas religiosas sacan su última carta de la manga diciendo “pero la ciencia no ha descubierto [inserte aquí algo que no entienda]”. No hay humano que sepa todo, de hecho, entre todos los humanos juntos, no sabemos todo y a lo mejor nunca vamos a saber todo, al menos no en mi estancia en este planeta. Pero es reconfortante leer o preguntar para entender algo y llenar el hueco. El concepto del dios de los huecos es tramposo, sin chiste, no se puede falsar, y lo peor de todo, es que no explica nada.

P.D.
Me faltaron más héroes que desafiaron las creencias populares y que algunos sufrieron las consecuencias. Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Antoine Lavoisier, Dimitri Mendeleiev, Francis Crick, James Watson, Robert Koch y un larguísimo etcétera. Si gustan cooperar con sus ejemplos, se los agradezco.

Bioelectrografía: al servicio de la medicina alternativa

¡Qué bonito es cuando le llegan a uno las cosas por sorpresa! Una amiga me invitó a la presentación, parafraseando, “de una máquina que sirve para diagnosticar enfermedades”. Me mostró la publicidad del evento y como buen nerdo, procedí a leer en que consiste esto de la Bioelectrografía. Según el sitio del inventor, este equipo está diseñado para asistir a terapias como la Homeopatía y la Acuputura en la detección de enfermedades. Mis alarmas comenzaron a sonar.

La máquina en cuestión se llama: Bioelectrógrafo TRS 2K. La presentación estuvo a cargo de Raúl Torres (RT), el creador de este equipo y su técnica.


No pude deducir nada de las especificaciones técnicas. Se refieren a cosas irrelevantes para la función que dice cumplir el equipo. Aquí una foto del laboratorio creador. Supongo que para que entendamos que es un chingonazo de la electrónica.*


*Esta sospecha fue desmentida por RT: “Un ingeniero fabrica el equipo. Yo solo capturo las imágenes.” Que aburrido esto de las falacias de autoridad. ¿Qué intentará probar RT? ¿Impresionar a un público acrítico?

No hay más información respecto al equipo en ese sitio. Pero si referencias a algunos libros como: Universo Cuántico, Diagnóstico Cuántico y Adelgazar sin Sacrificios; autoría de Raúl Torres.

Llegué a su plática buscando el rigor científico que dice profesar y me dí contra un muro. Mis preguntas no fueron las únicas que le incomodaron y su actitud me decepcionó. Todas las preguntas fueron a tiempo y respetuosas; desgraciadamente sin respuesta. No tengo interés de dañar la imagen de Raúl Torres. Tampoco me pagan por escribir esto. Lo hago porque me gusta saber como funcionan las cosas. Me gusta equivocarme y ser corregido; es una magnífica forma de aprender. Juzguen ustedes, mi adicción a la realidad me nubla la mirada.

Bioelectrografía

La plática arrancó con una breve reseña personal y unas definiciones cuestionables acerca del universo y sus componentes. Los términos usuales volaban entre las sillas y oídos atentos: cuántico, energía, campos, holística y bioenergético. Una serie de afirmaciones vacías e incoherentes que sonaban lo suficientemente científicas como para impresionar. El material que presentó carece de sustento teórico más allá de evidencia anecdotal.

Ejemplo de afirmación sin fundamento:


Este diagrama, tomado del sitio de Torres, ilustra la conexión que él establece entre las emociones y la mecánica cuántica. Cabe mencionar que el diagrama que Torres utilizó en la presentación era más elaborado y venía acompañado de su explicación verbal. La explicación es el clásico discurso de que el cuerpo viene equipado con señas acerca de nuestra salud que la medicina científica insiste en ignorar. ¿Qué tiene que ver esto con la física? A lo mejor de mi memoria y mis notas, escribo esto unas horas después de la charla.

Una viñeta que contenía el texto: “Alma | Supercuerdas” me hizo poner cara de pregunta, a lo que Torres amablemente contestó cediéndome la palabra:

JRPB- “Usted alude a que uno de los intereses de la Física moderna es unificar relatividad general y mecánica cuántica. Ambas son descripciones de la naturaleza. ¿Podría elaborar respecto a la conexión que usted hace con la salud humana?”

RT- “Gracias por tu pregunta. Estoy por llegar a esa explicación en las próximas slides”

JRPB- “Magnífico, disculpe la interrupción.” Procedo a esperar pacientemente la explicación que nunca llegó. Al final de la charla volví a preguntarle, esta vez aislados de la “presión del público”. Más adelante les cuento.

La plática siguió con otra afirmación que me hizo mucho ruido. La explicación involucra la garganta humana y un objeto teórico astrofísico conocido como puente Einsten-Rosen. En esta sección no tuve nada que preguntar porque el sustento teórico no existe. A Torres se le ocurrió. No tiene porque justificarlo. Mezclar Relatividad General con la salud humana es un total y completo disparate. ¿Dónde está el sustento teórico?

Tanto verbo acerca de vibraciones y energías imposibles de detectar me estaban haciendo perder el interés. Terminando la teoría venían los aparatos. Para mi profunda decepción, el expositor no contaba con una réplica de su equipo.

Antes de la charla, estuve leyendo acerca de la bioelectrografía. Encontré referencias a la versión general de esta epifanía [1][2] y hasta un manual muy chido. No tiene nada de nuevo: Fotografía de Aura. Al menos eso creía.

Cuando RT comenzó a hablar acerca de su cámara. Pregunté si esto estaba relacionado con las Cámaras Kirlian y un efecto electromagnético conocido como efecto corona y su versión popular: el Fuego de San Telmo. Torres aclara: “Esto no está relacionado con las cámaras Kirlian, ni el efecto corona. Mi equipo funciona a la inversa. Posee un microprocesador con instrucciones precisas para recolectar la información que requiero”.

Su explicación fue consistente con su afirmación. El equipo, según lo explicó en un pizarrón, invertía parte del procedimiento de la cámara Kirlian. A ver, a ver... ¿al revés? Primero la original.

Una cámara Kirlian convencional funciona gracias a un diferencial de voltaje a corta distancia. Utiliza altos voltajes y bajas corrientes. No te mata, pero te puede dar un buen toque. Es necesaria una placa conductora que reciba una breve descarga eléctrica, papel fotográfico y una mano víctima. La descarga eléctrica fluye de la placa, a través del papel fotográfico y se disipa en nuestros dedos y el aire que les rodea. Esta parcial conducción de electricidad (producto de nuestro cuerpo y la humedad que la piel posea) deja su huella en el papel fotográfico.

Foto tomada con una cámara Kirlian. ¿Bonita no? La versión de Torres dice capturar fotones y electrones provenientes de nuestro cuerpo. Es decir, “la energía” fluye del cuerpo al papel fotográfico, no de la placa conductora al papel. Probablemente en el planeta Torres los electrones vayan en reversa, pero aquí la corriente eléctrica va de un potencial mayor a uno menor. Y otra cosa, ¿Fotones emitidos por nuestro cuerpo capturados por papel fotográfico común y corriente? No, no, no. Sí brillamos, pero no en un frecuencia que un papel fotográfico comercial pueda detectar. Torres fue rápido para decir que la ciencia moderna niega este hecho (que nuestros cuerpos 'brillan') y pasó a contradecirse cuando cité a Planck y los primeros estudios acerca de la emisión de energía como función de la temperatura. Me dio la razón. ¡Qué absurdo!

Mostró sus imágenes y algunas de sus deducciones. Sus imágenes son indistinguibles de una cámara Kirlian. Torres dice tener bien identificado las formas típicas que acompañan ciertas enfermedades y que todas las “señales” relevantes a la salud llegan a los dedos desde el cerebro. Pregunté por un estudio estadístico y me contestó que lo avalan sus 30 años de experiencia; que en una universidad argentina le negaron la atención para investigar. Solo fui testigo de un grave caso de pareidolia.

RT mostró imágenes Kírlicas de los dedos de una mujer que tuvo un aborto. Según señalaba, la forma del feto se manifestaba en la “emisión energética” de su madre, indicando el inminente problema. Si queremos saber, puntualmente, que enfermedades es posible detectar con el Bioelectrógrafo TRS 2K, pues... hay que pagar el curso. La técnica está basada en la experiencia de RT, no existe un gramo de evidencia estadística para sustentar la relación imagen-trastorno. Creo que no fui el único poco impresionado por este bukkake mental. Una de las preguntas de una asistente:

-”¿Qué pasa si queremos diagnosticar a un paciente manco o que no tenga todos sus dedos?”

La respuesta fue un jugosa naranja de confusión.

- “Bueno, se pone un poco difícil. Solo he diagnosticado a pacientes con sus extremidades completas. Es posible tomar información de otras partes del cuerpo; sin embargo, todo la información relevante llega a los dedos. Si tienen hasta la 3ra falange, es posible diagnosticarles.”

Buena pregunta cortesía de otra asistente:

- “¿En que se fundamenta este modelo de salud y los dedos? ¿Alguna práctica tradicional de otra cultura?”

Torres - “No, yo desarrollé esta técnica por medio de casuísitica en los 80's”.

De aquí en adelante siguieron reiteraciones del mismo verbo pseudo-científico carente de valor práctico. Guardé mis preguntas sin contestar para el final, otorgando el beneficio de la duda: tal vez no venía preparado para contestar todas las preguntas. Yo no le asigné super-poderes científicos. De su página:

“Raúl Torres es Técnico en electroencefalografía, capacitado en Física Cuántica, Homeopatía, Bioenergoterapia y en otras técnicas afines. Lleva más de tres décadas dedicadas a la investigación. En el año 2000 desarrollo un método de diagnostico-pronostico de Bioelectrografía. Ha presentado sus trabajos en diversos talleres, congresos y universidades; hasta la fecha es autor de tres libros y están en proceso tres mas donde da a conocer sus hallazgos.”

Terminada la charla, le pedí respetuosamente unos minutos para terminar con mis preguntas. Le caí con lo mismo. La pregunta que había evitado inicialmente:

JRPB- ¿Cómo conecta usted la salud humana con estas descripciones de la naturaleza?

Su respuesta fue un discurso por las ramas que incluía la típica sobreinterpretación deepakchopraesca de la dualidad de la materia. Le escuché y para hacer más clara mi pregunta, le pedí que mostrara la diapositiva con las afirmaciones en cuestión.

RT- No creo que haga falta. Deberías leer mi libro: Universo Cuántico. Ahí encontrarás las respuestas a las preguntas que me haces.

JRPB-¿Cómo pretende que le compre un libro si no puede responder en persona? Si me regala una copia, con todo gusto la leo y continúo la plática por correo.

RT dándome la espalda- ¿Y tú por que crees que debo regalar mi trabajo?

Todo lo que quería saber. No puedo entender eso de ponerle precio al conocimiento.

Nos leemos.

Mucho ojo con la iridología

Continuando con la investigación de prácticas magufas, tenemos a la iridología.

Para mi sorpresa, el artículo de la Wikipedia es bastante crítico al respecto, lo cual está bien. La tacha como un método de diagnóstico pseudocientífico, carente de cualquier prueba empírica que supuestamente mostraría los desequilibrios patológicos y funcionales en el cuerpo, así como espirituales o psicológicos, a través de una serie de lesiones, manchas, líneas y decoloraciones en el iris del ojo (¡gracias, Wikipedia!)

Cuando en un podcast escuché como se llegó al “descubrimiento de la iridología”, pensé ¡esto no puede ser cierto!. De nuevo, de la Wikipedia, lo resaltado es mío.

El descubridor, Ignatz von Peczely (médico húngaro, 1826 - 1911) su experiencia con la iridología se inició con la ruptura de la pata de una lechuza al tratar de liberarla de un arbusto. Al cuidarla, pudo observar la aparición de una señal negra en su iris, a las seis de la tarde. Luego, durante su recuperación, observó que la señal se aclaraba. Sobre esta tenue evidencia, se decicó luego a estudiar los ojos de sus pacientes, mientras trabajaba como homeópata (sí, están cortados por la misma tijera) y, más tarde, al graduarse como médico. Su profesión le habría dado la oportunidad de relacionar sus descubrimientos con pacientes estudiados antes y, después de operaciones quirúrgicas, además de las numerosas autopsias que practicó.

Esto se pone mejor, en este sitio se dice que la iridología viene mencionada “discretamente” en la Biblia (sí, están cortados por la misma tijera), Mateo, verso 22. Eso de discretamente me olió a podrido, así que, como buen crítico, me fui a buscar esa referencia.

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)"La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
Reina Valera (1909)La lámpara del cuerpo es el ojo: así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso:
Sagradas Escrituras (1569)La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso;

¿Cómo es sincero un ojo? Considero conveniente que, algunas personas creyente, se aferran a darle interpretación a la Biblia. Curiosamente lo que requiere interpretación es lo mas fumado y sin sentido. Eso sí, si lo dice la Biblia, tiene que ser cierto (simón).

Estos son los diferentes signos a reconocer en iridología:

-las manchas toxinicas -la densidad iridiana
-las manchas residuales -los signos orgànicos
-las coloraciones anormales

Y nos regalan las siguientes imágenes, las cuales se interpretan como sigue (los errores ortográficos, no son míos)

1=cerebro,cerebelo,oido
2=bulbo,hipófisis,laringe,hipolaringe
3=esófago,tiroides,brazo,hombro
4=seno,pulmon,bronquios,costillas.
5=estómago
6=con el 5 higado,vegija,colon.
7=apéndice,riñones,glandulas suprarenales
8=utero o prostata, ovarios o testiculos
9=vejiga y pelvis
10=piel y mucosas
11=sangre
12=linfa y sistema fibroligamentario

La interpretación de los números es igual para los dos ojos, solo que una numeración va en contra y la otra a favor de las manecillas del reloj. Y para rematar, está la siguiente imagen.

LOS APLANAMIENTOS PUPILARES

Y esta es la constitución de los ojos, resumida, para mas detalle, consultar aquí.

Constitución linfática Corresponde a iris claros (azules, grises, etc.) Subtipos: linfático puro, neurogénico, hidrogenoide, de orina ácida y subtipo con debilidad en el tejido conjuntivo

Constitución hematógena Son los iris marrones, colores que van desde el avellana claro al muy oscuro. Subtipos: hematógeno puro y tetánico larvado

Constitución mixta Subtipo mixto puro o biliar: presentan pigmentación débil sobre base azulada. Tendencia constitucional de los iris puros, en ocasiones similares a la de los iris azules.

Ok, tenemos azules, marrones, grises y de pigmentación débil sobre base azulada. ¿Y los verdes? ¿Y los violetas, como los de Elizabeth Taylor?

Bueno, no espero encontrar mucha consistencia en la iridología. Pero, ¿qué nos dice la ciencia?

En 1979, Bernard Jensen y otros dos prominentes iridologos fallaron una prueba que consistía en determinar qué pacientes tenían fallas renales. La prueba consistía en 143 personas, de las cuales, 48 habían sido diagnosticadas con fallas renales. No hubo diferencia estadística en las habilidades de los iridologos para determinar la enfermedad. Uno dijo que el 88% tenía fallas renales, el otro dijo que del 74% de los pacientes que sí estaban enfermos (como para tratarlos con métodos renales artificiales) estaban sanos [1].

Dos estudios con un “experimentado” iridólogo: el primer estudio fue con 15 pacientes, que en total tenían 33 problemas de salud. El iridólogo, en 3 casos mencionó un área del cuerpo que había tenido problemas (ejemplo, problemas en la garganta, en un paciente al cual le habían removido las anginas), pero falló en determinar los otros 30, y aparte, hizo 60 diagnósticos incorrectos. El segundo estudio involucraba 4 fotografías de los ojos de personas sanas, a los cuales les diagnosticó enfermedades inexistentes [2]

En ésta liga se pueden leer las confesiones de un iridólogo, escrito por Joshua David Mather Sr.. Está un poco largo y en inglés, pero comienza así:

Soy un ex (former) iridólogo. No abandoné la iridología y mucho de la “medicina alternativa” de manera ligera. Fue una decisión con la cual luché, pero mi conciencia me forzó a tomar la opción fatídica. Cuando abandoné el campo, perdí mi ingreso y mi identidad. Fue una decisión difícil, por decir lo menos.

El describe como se introdujo a la iridología, los experimentos que realizó, pero sobre todo, las inconsistencias que encontró.

Y en los últimos párrafos dice lo siguiente:

Basado en lo que sé, no encuentro argumentos que me puedan persuadir para que regrese a practicar la iridología. Tristemente, mis interacciones con iridólogos practicantes han fallado para convencerlos a que dejen de practicar lo que siento que es una práctica engañosa y dañina.

Es para aplaudir a este señor.

Hay mas estudios que podemos ver, pero son realmente embarazosos. Si yo fuera iridólogo y me pusieran estas pruebas, y las fallara miserablemente, escondería la cara como los avestruces.

La iridología, como mucha de la medicina alternativa, no está basada en hechos científicos. Me gustaría que hubiera mas personas honestas como Mather, Sr, no solo en la medicina alternativa, sino en todos lados.

Referencias
[1] Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979
[2] Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.

Licenciado Médico Cirujano y Partero... y ¿Homeópata?

En México existen homeópatas profesionales certificados por la Secretaría de Educación Pública. No pretendo trivializar el trabajo de nadie. Vamos a platicar sin sarcasmo y de paso, informar a quien no sepa al respecto. A juzgar por la fecha de publicación de algunos artículos, y la fecha de fundación de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (¡circa 1895!), existe un grupo considerable de estudiantes, investigadores y practicantes en este rubro. Yo que sé... solo soy un civil (ciudadano, no ingeniero).

Las carreras:

• Licenciatura en Médico Cirujano y Homeópata
• Licenciatura en Médico Cirujano y Partero

Evidentemente copy/pastearon la descripción de las carreras (ver ambos enlaces, énfasis mío):

“Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una ventaja sobre la medicina tradicional, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.”

La carrera tiene un plan de estudios repartido en 5 años (+2 de prácticas). Solo 1 materia homeopática por semestre, contra otras 6 o más materias de medicina basada en ciencia. Las materias homeopáticas:

• Historia de la medicina y de la Homeopatía
• Bases doctrinarias de la Homeopatía
• Farmacodinamia Homeopática I y II
• Farmacodinamia Comparada I y II
• Introducción a la Clínica Terapéutica Homeopática
• Clínica Terapéutica Homeopática I, II y III

Los Lic. en Médico Cirujano y Partero no llevan esas materias y llevan otras que los homeópatas no. ¿Alguien mejor capacitado en medicina basada en ciencia gusta comentar respecto al plan de estudios?

Mi impresión hasta ahora es que la escuela lleva un nombre incorrecto, y este agregado de “Homeopatía” es un extra innecesario que le otorga legitimidad a ideas sin fundamento científico. Para los que llegan aquí por primera vez, les sugiero que lean este corto ejercicio sobre Homeopatía antes de continuar. Hay algo bastante hocus pocus al respecto. ¿Soluciones que tienen pero no tienen ingredientes activos? ¿Qué? ¿Qué el emperador va desnudo?

Actualización: como agregado informal, una amiga médico cirujano opina que es un programa serio, similar al que ella estudió en 2 universidades públicas mexicanas. El agregado de homepatía viene sobrando.

Buscando respuestas para las preguntas de la semana pasada, leí varios artículos publicados en esta página: http://www.homeopatia.org. Una cosa me llevo a otra y terminé enviándole un correo a uno de los autores listados en el sitio. El Dr. Jorge Alejandro Fernández Pérez, SNI inactivo con publicaciones bajo su rúbrica. Amable y prontamente, Jorge F, respondió a mi solicitud.

Estoy esperando la respuesta definitiva aún. Sin embargo, les comparto el correo y mis preguntas con su respectiva explicación. Si estoy equivocado respecto a que la Homeopatía de Hanhnemann es pseudo-ciencia disfrazada de medicina, lo averiguaré.

----- Original Message -----
From: Jose Ramon Palacios
To: Jorge A. Fernández Pérez
Sent: Thursday, February 04, 2010 4:42 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado Dr. Fernández,

Leí su artículo “La homeopatía y el conocimiento científico ¿Ciencia o dogma?”, publicado en http://www.homeopatia.org/. Tengo un par de preguntas puntuales espero pueda ayudarme a contestar. Revisé la bibliografía citada pero no encontré una respuesta satisfactoria.

“En un trabajo publicado por López et al (16), se hace una análisis del trabajo desarrollado por Hahnemann desde la perspectiva del método científico que se conoce actualmente, encontrando que adelantado a su época, Hahnemann describe una rigurosa metodología que parece sustentada en el positivismo, corriente teórica que fue desarrollada por Comte a mitad del siglo XIX y que ha sido la base de la investigación científica en los últimos años” - Fernández, Barajas; 2008.

Me declaro neutral respecto a la idea citada. En “Hahnemann y el Método científico”, Lopez, et. al, presentan una retórica interesante para proveer a Hahnemann de una rigurosidad metodológica. En lo personal, considero que los detalles filosóficos carecen de valor práctico en este contexto. Estoy más interesado en saber como funcionan las cosas. En particular, me llama la atención el dilema de las diluciones y el límite de Avogadro. ¿Es posible justificar la presencia de la sustancia activa en un preparación por encima de la 12va dilución?

En otro artículo publicado en el mismo sitio (Teoría de las altas diluciones, Aldana Quintero, Dic 2006):

“Louis Rey, científico francés, realizo un estudio con cloruro de litio y cloruro de sodio altamente diluidos 10 -30g cm-3 (sobrepasando el número de Avogadro).

Dichas sustancias se radiaron con rayos X y rayos gamma, posteriormente fueron calentados progresivamente a temperatura ambiente . Durante esa fase su termoluminiscencia (proceso térmico, análisis calorimétrico- emisión de electrones) fue estudiada encontrado que, a pesar de su dilución más allá del número de Avogadro, la luz emitida era específica de las sales originales disueltas inicialmente." ”

Si entiendo correctamente la manera en la que Aldana Quintero lo presenta, Rey dice haber medido una solución por encima del límite de Avogadro mostrando un espectro de emisión termolumínica similar o idéntico al de la sustancia original. El estudio en cuestión: http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf ¿Es esto evidencia de una solución por encima del límite mencionado?

Leí el estudio. La conclusión de Rey es que las sustancias dejan su huella en el espectro termolumínico de soluciones de óxido de deuterio + NaCl o LiCl, en forma de alteraciones en las delicadas redes de enlaces que forman lo que se entiende como un líquido. Poniéndolo en perspectiva: la estructura colectiva de los enlaces entre moléculas se conserva aún cuando la sustancia original que causó la perturbación no está presente.

Es una conclusión interesante que dice algo acerca de nuestro conocimiento referente a cristales de deuterio irradiadios con fotones de alta frecuencia. Cito una conclusión distinta (van Wijk, et. al, http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/acm.2006.12.437):

“Debemos enfatizar que obtuvimos una muy buena reproductibilidad cualitativa del patrón termolumínico, sin embargo, la reproductibilidad cuantitativa fue mala; los p-values deben ser interpretados de manera estadística.” - http://apgaylard.wordpress.com/2009/09/25/a-homeopathic-refutation-part-three/

El experimento reproduce las condiciones de Rey y provée el plus de datos estadísticos. La conclusión se refiere a la calidad de los datos, evidentemente. No pude leer el artículo puesto que es requerida una suscripción de paga. Cito a un tercero. Aclaro esto, para no parecer engañoso; sin embargo, considero que no le resta importancia al punto que quiero ilustrar. La conclusión es simple, el experimento de Rey se puede considerar como una anomalía digna de estudiarse. Conectando los resultados de el estudio inicial (Rey, et al.) y considerándola como una anomalía representativa (es decir, algo importante); queda sin contestar la pregunta inicial: ¿Cómo explicar la influencia de una sustancia en una solución arriba del límite de Avogadro?

Asumamos, para efecto de argumento, que la memoria del agua se preserva en forma de la red de enlaces intermoleculares. ¿Cómo conectar que la estructura molecular de un volumen de agua influye en la salud del ser humano? Me parece un argumento débil y parcial a una supuesta preferencia de la naturaleza hacia nuestra especie.

Espero la antesala de mis preguntas no le haya parecido excesiva, debía explicarme apropiadamente. Le repito las preguntas puntuales para no perder el hilo de la conversación:

1.¿Cómo justificar la influencia del ingrediente activo en una solución por encima del límite Avogadro?

2.Tomando el experimento de Rey como evidencia de una “memoria de estructura molecular en el agua”*: ¿Cómo explicar que el cuerpo humano viene equipado con sensores apropiados para discernir entre la rúbrica estructural de una sustancia y otra?

*Enfatizo que habría que asumir que el experimento de Rey es buena evidencia. Como ejemplo, le cité un estudio que repitió el experimento de Rey y obtuvo resultados estadísticos que hacen menos plausible la afirmación acerca de una estructura molecular preservable a lo largo de distintas soluciones.

Le agradezco su tiempo y espero pueda ayudarme a aclarar estas dudas o bien, indicar donde puedo encontrar información relevante al respecto.

Respetuosamente,
José Ramón Palacios

La respuesta del Dr. Fernández:

----- Original Message -----
From: Jorge A. Fernández Pérez
To: José Ramón Palacios
Sent: Thursday, February 04, 2010 8:39 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado José Ramón,

Gracias por el examen. Te comento que existen un trabajo realizado por Rodríguez y Rosas Landa sobre Espectrofluorometría de los Medicamentos Homeopáticos; también están los de Benveniste. Te conseguiré las referencias en tanto contesto tus preguntas

Saludos
Jorge

Estoy convencido de que estas personas no son charlatanes tratando de hacer dinero. Son científicos con una curiosidad apta; que en mi opinión, se quedaron atrapados en una moda académica pasajera. En contraste, sería como encontrar una porción disidente de la neurología, enfocada al tratamiento de pacientes basándose únicamente en los principios de la frenología.

Ya confirmé recepción. En cuanto reciba la respuesta a mis preguntas se las comparto. Mientras, me lanzo a conseguir literatura de Hahnemman mismo. Nos leémos.

Actualización:

Buscando libros de Hahnemann para tener el punto de vista original, me encontré con un libro de James Tyler Kent. Lleva por nombre “Filosofía Homeopática” y la edición que encontré está muy chingona (editada en Madrid, con un empastado octogenario de Editorial Bailly-Bailliere):




Según la Wikipedia, Tyler Kent fue el primero en experimentar con altas diluciones. Nada mal para complementar la literatura de Hahnemann. En fin... ahí les platico.

Acupuntura, el chi, y los supuestos meridianos.

Si alguna vez está aburrido, póngase a buscar los principios en los que se basan las terapias de la llamada “medicina alternativa”. Son chistosísimas, y la acupuntura no es la excepción. Ya hemos hablado de la homeopatía, la homeopatía reloaded, quiropraxia, etc. y no es que quiera echarle tierra a cosas de hace 2000 años solamente por su edad, digo, hace 400 años, Galileo hizo un descubrimiento que nadie ha podido desmentir, muy por el contrario. Pero el caso de la acupuntura es distinto.

La acupuntura no es otra cosa más que ensartar agujas en áreas específicas del cuerpo para manipular el chi o el qi, un terminajo que no se va a encontrar en un libro decente de medicina.

El chi es pensamiento mágico, se supone que es un principio activo que forma parte del ser vivo. De acuerdo a la medicina tradicional china, el chi es una energía que fluye continuamente por la Naturaleza, y la interrupción de su libre flujo en el cuerpo es la base de los trastornos físicos y psicológicos, el chi circula por unos canales llamados meridianos los cuales tienen ramificaciones y están conectados a los órganos y a las funciones. En este dibujo y en este otro podemos ver algunos de los puntos de punción.

En algunas ocasiones a las agujas se les hace pasar una corriente eléctrica para una mejor estimulación. Y se pone mejor, esta técnica puede ser “mejorada” con algunas otras técnicas como quemar algunas hierbitas, inyectar soluciones homeopáticas (chale, supongo que menos por menos da mas), agua, morfina, etc.

Bueno, pues de entrada podemos ver que la acupuntura se basa en basura. Hace dos mil años a lo mejor tenía sentido, pero vivimos en una época moderna con mucha tecnología para la ciencia de la medicina, ningún aparato puede detectar el chi, si no lo podemos medir o detectar, ¿Cómo lo pueden manipular?

Si se quieren echar una fumada, revisen el artículo de Wikipedia acerca de la acupuntura.

¿Qué cura la acupuntura?
Se supone que la acupuntura se puede usar para lo siguiente: dolores crónicos (migraña, dolor en cuello y espalda), dolor intenso ligado a lesiones (ruptura de ligamentos, daño a músculos), problemas gastrointestinales (ulceras, constipaciones, diarrea), condiciones cardiovasculares (presión alta o baja), irregularidad menstrual, frigidez, impotencia, sordera, o para dejar de comer tanto o de fumar, entre muchos otros. Algunos van muy lejos, ya que dicen que curan el cáncer, como si el “cáncer” fuera único, como si fuera una sola entidad, pero hay miles de ellos y muchos funcionan diferente, pero con el solo hecho de caer en la categoría de cáncer, ya lo encajonan a una sola cosa.

Todo eso con unas simples agujitas ¿Acaso un doctor carga en su maletín sus agujitas? ¿Hay un departamento de acupunturología en los hospitales? ¿Cómo eliminan una bacteria que nos esté ocasionando una diarrea? Supongo que si se le aplica corriente a las agujas, la bacteria muere electrocutada.

¿Cómo andamos en México?
Si vemos este artículo del gobierno de México, nos da una clara evidencia de cómo estamos.

Extractos, lo resaltado es mío.

Avance de la medicina alternativa en el Sistema Nacional de Salud

En México existen 125 métodos de medicina alternativa y hoy cinco de ellos (homeopatía, acupuntura, medicina tradicional indígena, herbolaria y quiropraxia), son validados por un marco legal, afirmó el doctor Alejandro Almaguer, director de Medicina Tradicional y Desarrollo Intercultural, de la Secretaría de Salud.

Al presidir los trabajos del Segundo Taller “Hospitales con Medicinas Complemen­tarias”, organizado de forma conjunta por las direcciones generales de Planeación y Desarrollo en Salud y de Implementación de Sistemas de Salud, el doctor Almaguer apun­tó que actualmente se avanza en este campo y hoy 40 hospitales del país cuentan con un modelo de medicina alternativa como ho­meopatía, acupuntura y herbolaria; la meta de este sexenio es instalar un consultorio de este tipo en las principales instituciones médicas de cada estado.

Asimismo, se instaló el Consejo de Medicinas Complementarias, integrado por especialistas en homeopatía, acupuntura, herbolaria, risoterapía, entre otros, que anali­za la posibilidad de introducir estos modelos a hospitales de tercer nivel de atención e Institutos Nacionales de Salud.
Además, en el campo de la homeopatía se desarrollan tres protocolos científicos en el Hospital Juárez de México, se investigan los padecimientos que afectan a la población como depresión posparto y la frecuencia de eventos adversos en la práctica homeopá­tica.

Almaguer González subrayó que para garantizar la salud de la población se re­comienda que el paciente no abandone la medicina alópata, ya que sólo así se podrá valorar un avance real en su salud. De ahí que la Secretaría de Salud implemente este tipo de consultorios de medicina alternativa dentro de las instituciones médicas.

Uno supondría que la acupuntura funciona por sí sola, ¿por qué recomiendan entonces no abandonar la medicina normalita?

Otra joyita vomitiva

Con el propósito de fortalecer la investiga­ción y la enseñanza para el desarrollo del conocimiento y los recursos humanos, la Secretaría de Salud y el Centro de Investi­gación y Estudios Avanzados (CINVESTAV) firmaron un convenio de colaboración mediante el cual se dará mayor impulso al desarrollo de proyectos y programas en áreas académicas, científicas y de investi­gación, encaminados a optimizar recursos y con beneficios mutuos.

En la ceremonia, el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos destacó la importancia de este convenio debido a que las nuevas formas de vida y de trabajo, y los actuales riesgos de salud que ello con­lleva, imponen el reto de buscar diferentes formas de atender al paciente en familia y en sociedad.

Dijo que la amplia experiencia de este Centro de Investigación en áreas como la Biotecnología y Biomedicina Molecular, In­geniería Biomédica, Medicina Comunitaria, Homeopática y Acupuntura, son elementos valiosos que se pueden aprovechar por ambas dependencias.

Pero en el mismo portal, me encontré esto:

Tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores pueden dejar daño permanente, advierten especialistas.
Los especialistas recomiendan que no se utilicen tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores, ya que pueden contribuir a un daño permanente, o bien, a contracciones involuntarias de la cara.

Por fin, ¿Jala, o no jala?

Este otro artículo me dejó frío.

CONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE SALUD MÉXICO-NORCOREA
Con este acuerdo México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y atención de los pueblos indígenas: Córdova V.

Fortalecer la cooperación en materia de Salud Pública y Medicina Tradicional entre México y Corea del Norte, fue la razón por la que José Ángel Córdova Villalobos y el embajador de la República Democrática de Corea, So Jae Myong, firmaron un convenio en el que también se contemplan acciones en atención primaria de la salud, prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas, sistemas de información y monitoreo epidemiológico.

Al respecto, el secretario de Salud destacó que ante el aumento de las enfermedades crónicas en nuestro país, la Medicina Complementaria y Tradicional representa una opción para este tipo de
pacientes. Precisó que muchos de los padecimientos crónicos tienen como síntoma principal el dolor, campo donde la acupuntura ha mostrado gran eficacia.

Córdova Villalobos manifestó que nuestro país está interesado en fortalecer la Medicina Complementaria y Tradicional, ejemplo de ello es la construcción de un nuevo Hospital Nacional de Homeopatía, encargado de dar sustento científico a las terapias alternativas.

Señaló que con la firma de este convenio México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y la atención de los pueblos indígenas, ya que además el acuerdo permitirá capacitar a profesionales de la salud en este tipo de terapia.

Por su parte, el embajador de Corea en México, So Jae Myong, destacó la colaboración en materia de salud que desde hace dos años se realiza con gobiernos estatales como Oaxaca, Puebla y Durango.

Explicó que actualmente en Oaxaca trabajan cuatro grupos de acupunturistas coreanos en las diferentes instituciones de salud y capacitan a cientos de profesionales de la salud en su práctica. Asimismo, indicó que ya se encuentran en pláticas con en el gobierno de San Luis Potosí, para iniciar este tipo de colaboración técnica en acupuntura.

Ay Madre mía, que no vengan a Tamaulipas.

Hasta tenemos una Norma Oficial Mexicana.

Según lo que he leído, para lo que mas se usa la acupuntura, es para dolores de espalda. Veamos el siguiente estudio en 638 pacientes los cuales se dividieron en 4 grupos: el primer grupo con acupuntura estándar, el segundo con acupuntura individualizada, el tercero con placebo (palillos, en lugar de agujas, que no atraviesan la piel), y el cuarto con drogas, terapias de ejercicio. Los tres primeros grupos mostraron una mejora de 4.4, 4.5 y 4.4 puntos (en una escala médica), el grupo con el tratamiento normal, mostró una mejora del 2.1. Uno diría, por los resultados, que la acupuntura funciona mejor que el tratamiento normal, pero se nos olvida que en algunas ocasiones, la “aguja” ni siquiera se enterró, o sea, no se manipuló el chi ¿Por qué funcionó?

Aquí entra uno de los aspectos que mejor hace la medicina alternativa: los ambientes relajados, el tratamiento personalizado, que te hablen bonito, pues. Eso ayuda, sobre todo en algo un poco subjetivo como el dolor de espalda que bien se puede relacionar al estrés. En resumen podemos decir que la acupuntura con palillos funciona de maravilla, pero los proponentes de la acupuntura defienden el artículo diciendo que toda forma de acupuntura funciona, es como decir, vamos a jugar un volado, si cae sello gano, si cae águila, pierdes.

La doctora bloggera, Harriet Hall lo pone de una manera muy chistosa, y muy cierta.

"Los estudios sobre acupuntura han mostrado que no hay diferencia en donde coloques las agujas. O si usas agujas o solamente pretendes el uso de agujas (siempre y cuando el individuo crea que las usaste). Muchos investigadores de la acupuntura hacen lo que yo llamo, ciencia del hada de los dientes, medir cuanto dinero se deja debajo de la almohada sin molestarse en preguntar si el hada es real".

Algunas personas piensan que el efecto que tiene la acupuntura puede ser debido a una sustancia que segregamos cuando nos pinchan la piel, las sustancias son las endorfinas, analgésicos naturales de nuestro cuerpo. Otros dicen que el dolor que es causado por la acupuntura puede ser logrado por otras cosas como el calor o la electricidad en puntos de acupuntura, o en otros puntos del cuerpo y concluyen que el resultado no es por un efecto mágico, sino es una manera de calmar el dolor de manera natural.

Dos científicos de la Universidad de Heidelberg desarrollaron una aguja falsa, el paciente siente el dolor similar al de una aguja de acupuntura y estas agujitas se usaron para el siguiente estudio, en donde se compara acupuntura placebo y acupuntura normal en mujeres con vómito y náusea postoperatoria, el resultado, no hay diferencia entre un grupo y otro.

No olvidemos los riesgos de que nos inserten agujas: hepatitis o SIDA en agujas sin esterilizar, moretones, o simplemente que no vayamos con un doctor si tenemos una enfermedad seria.

Aquí algunos casos de los daños causados por la acupuntura. Como siempre, la recomendación es ir con un doctor regular, no hay nada como la medicina tradicional, esa que se pasó algunos 7 años de estudios antes de llegar al mercado.

Es imposible para mí el demostrar en este blog que la acupuntura no funciona, hay estudios que indican que sí funciona, pero de acuerdo a lo que he leído, muchos de estos estudios son corridos por institutos a favor de la acupuntura. Hay otros estudios que indican que no funciona, los mas controlados.

Lo que sí es que, nunca hay que olvidarnos que se basan en el chi y en los meridianos, de entrada, si tomamos en cuenta esta fuerza estarwarsiana, casi con eso tenemos para desmentir la acupuntura.

Que te digan que existe el chi, que no vayas con un médico regular, y que te cobren por insertarte unas agujas… se me hace mucho encaje.

Más razones para desacreditar a la homeopatía

La homeopatía me deja perplejo. No solo es una palabra complicada para teclear rápido, es un disparate total. Adrián ya le dedicó una entrada, y su servilleta una alterna. Hoy les comparto información que llegó a mis ojos a través del blog de un tal Novella.

Existe en Reino Unido una campaña para informar al consumidor acerca de lo que es y no es la homeopatía. Lleva por nombre 10^23; en alusión a la constante de Avogadro.

Traducido de 1023.org.uk:

“¿Qué es la Homeopatía?

La homeopatía es una absurda pseudo-ciencia que aún hoy persiste como una forma aceptada de medicina alternativa. Pregúntenle a la gente que es la homeopatía; escucharán cosas como: “es medicina herbal” o “es todo natural”. Pocos saben que es un hecho probado que no funciona; aún menos saben que las sustancias homeopáticas involucran soluciones tan diluidas que no queda nada en ellas. La homeopatía toma ventaja de esta falta de información para situarse en los estantes de nuestras farmacias, al lado de medicinas reales y probadas."

Yo creía que la homeopatía era otro nombre para la medicina de antaño, la que usaba lo único que había a la mano: hierbas. Me equivoqué terriblemente. Eso es lo que ellos quieren que creas. Homeopático y naturista son 2 cosas aparte.

Recientemente, la cadena farmacéutica británica Boots aceptó[1][2] no creer que la homeopatía funcione; venden productos homeopáticos simplemente porque “los clientes creen que funciona”. No tengo objeción alguna con que existan malos productos y robos como éste; es una consecuencia del libre mercado y punto. El problema comienza cuando una compañía se adjudica (voluntaria o involuntariamente) cierta responsabilidad al ser asociada con calidad. La calidad o la idealización de ella, hace que compremos sin pensar y cedamos los derechos de control de calidad a un extraño que solo quiere nuestro dinero. En el caso de Boots, no solo venden productos inútiles, lo aceptan públicamente. No me interesa si una compañía británica nada en libras esterlinas porque le vende castillos de aire a los ingleses; me preocupa el daño colateral causado por acreditar pensamiento mágico e irracional. ¿Cuál daño? Si solo es agua con azúcar o píldoras capeadas...

Adrián Robles nos explica como funciona la nomenclatura homeopática:

“[...] si tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución 1X. Si a esta dilución le tomo 1 parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución 2X; si lo hago de nuevo tengo una dilución 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C, ad infinitum [...]”

Si hacemos limonada, requerimos una cantidad mínima de limones por cada litro de agua; de otro modo sabe a pura a agua. 99 partes de agua más 1 parte de limón nos da una limonada de 1C. 1 parte de esa limonada, más 99 de agua dan una dilución de 2C. ¡Qué asco de bebida! A ojo de buen cubero (y me jacto de poder “cocinar”), 70 partes de agua más 30 de limón hacen buena pareja. Esto es inaceptable para un homeópata. Sus diluciones están más allá de lo imaginable. Algunos remedios van de 6C a 30C, otros rondan los cientos y hasta podrán encontrar 1XM o 1DM; que equivale al proceso de dilución repetido 49'999 veces. ¿Se imaginan una limonada así de diluida? ¡1C ya era bastante simplón!

Para mejorar la abstracción del timo aquí presente, ahí les van los mismos valores con distintos nombres:


La notación científica puede parecer intimidante para el lector anumérico. Es solo una convención para evitar tener que escribir cadenas interminables de ceros. Basta con saber que 1x10^-98 es un solitario 1 antecedido por 98 ceros. Olvídense de imaginar esos números. No hay nada instintivo acerca de estas cantidades. Si sirve de referencia, se estima que la vía láctea está compuesta por ~100'000'000'000 ó 1x10^11 de estrellas. Ejemplo de un remedio homeopático para la gripa, con una dilución de 30C.

El problema de Avogadro

No entiendo. Espero me pueden explicar esto los Hahnemánnicos. La materia está compuesta por átomos; que son en sí, sistemas elaborados de componentes más pequeños. Esta secuencia no es infinita. El estudio del mundo sub-atómico le dio granularidad al universo durante el siglo XIX. No somos una sucesión infinita de Matrioskas.

Steven Novella explica:

“6.022137 x 10^23 – ese es el número de Avogadro. Es el número de átomos o moléculas de una sustancia en un número de gramos de esa sustancia igual a su masa atómica. Un gramo de hidrógeno elemental o 12 gramos de carbono-12 tendrán una cantidad de átomos equivalente al número de Avogadro. Esta cantidad también se conoce como mol – un mol de cualquier cosa contiene una cantidad equivalente al número de Avogadro de partículas elementales – un mol de agua contiene el número de Avogadro en moléculas individuales de agua.”

Teniendo esto en mente, preparemos una solución con un número conocido de átomos. Un mol de sal contiene 6.022137x10^23 moléculas de NaCl y pesa cerca de 58.4g. Agregando los 58.4g de sal a 100 litros de agua, tendremos que por cada litro de solución habrá cerca de 6.022137x10^21 moléculas de sal. Tomamos 1 litro de solución y lo mezclamos con 99 litros de agua limpia. Nuestra nueva dilución a 2C contiene 6.022137x10^19 moléculas de sal... y contando. Para no aburrirles, va una tabla con la secuencia:


¿0.6 moléculas de sal? A menos que la química y la física sub-atómica estén equivocadas respecto a la naturaleza, debo decir que los homeópatas se brincaron este detalle: el límite de Avogadro. No tienen la culpa. Samuel Hahnemann ya estaba bien allá para cuando esto se interiorizó, él no podía saber; en el 2010 no hay excusa para creer que esto es serio. Revisen la lista de nC | Proporción. Un remedio común y corriente ronda los 30C. Pffft...

Espero las respuestas. Después de la dilución 8, y cuando los números se vuelven contables:

1. ¿Cómo atrapan un puñado de átomos individuales conforme su número decrece?
2. ¿Cómo justificar la presencia del ingrediente activo (la 'sal' de nuestro ejemplo) después de la doceava dilución?

Yo quedé convencido desde la limonada. Habrá más tela que cortar, próximamente.

Viviendo en el espacio - Pt. 1

Aprender acerca de las cosas a veces arruina las sorpresas... solo a veces. En estos días fue visible una pareja inusual; una vista casual y estéticamente agradable. Saber que era no lo hizo menos interesante, sino todo lo contrario. ¿A quién no le gusta adivinar y atinar? Cualquiera con suficiente curiosidad acerca de como funcionan las cosas fantaseó con ser astronauta, o simplemente ver al planeta desde fuera. En mi caso, poder volar era suficiente excusa para anotarme en la lista. Juzguen ustedes, hace mucho tiempo que dejé de desear visitar el espacio con tanto ahínco.

La comida para el camino

Siendo seres dependientes de las condiciones existentes en nuestro querido planeta, tenemos que acarrear nuestra delicada burbuja a donde sea que vayamos. En el espacio no habrá donde parar a echar la firma ni comprar un dueto torta-chesco. Si en viajes aéreos sirven en pequeñas bandejitas con pequeños tenedorcitos y vasitos de plástico, es de esperar que el patrón continúe a medida que crecen las distancias. En cuanto a comida se refiere, los viajes espaciales se caracterizan por estar limitados en tamaño y peso, y por tener un requerimiento inevitable: tienes que llevar todo lo que vas a necesitar, todo.

Según un astronauta en este corto informativo, la comida no es grave problema durante la primera etapa del viaje (saliendo de la Tierra). Por lo general, se está más ocupado lidiando con sensaciones de mareo, provocadas, entre otras cosas, por ir atados con cinturones de nylon a decenas de miles de litros de combustible ardiendo a unos metros de distancia. Eventualmente, los cuerpos se acostumbran, conforme disminuye la fricción a medida que se alejan de la Tierra. En el espacio no importa que tan rápido se viaje; si no hay moléculas de aire con las cuales chocar, no se sentirá diferencia alguna. Después de un par de horas de haber dejado la parte significante y densa de la atmósfera terrestre, el hambre hace click nuevamente. Hay que comer. Después de todo, el viaje a la estación espacial internacional tarda poco más de 2 días.

Nota curiosa para la vanidad del futuro: un efecto secundario que sigue a la salida de la Tierra es la pérdida de peso por expulsión de líquidos. La carencia de gravedad redistribuye los fluidos del cuerpo y provoca, a parte de un vaivén al baño de la ISS, una leve hinchazón en el cuerpo.

En la ISS, la comida es variada y no está tan limitada como en otras misiones de menor duración. Después de todo, pueden ir guardando un poco de todo cada vez que algún país incluye una parada en la ISS dentro de lanzamientos multi-propósito. Me temo que no es tan fácil como suena, cuesta muchísimo dinero realizar estos viajes.

Se pierde mucha variedad y las comidas son preferencialmente enlatadas y deshidratadas. Si lo piensan bien, no es una mala dieta. Considerando que en la Tierra tienen monitoreado cada aspecto de la salud del astronauta, se puede asumir que la dieta es óptima. De hecho, para eso son los códigos de barras de las bolsitas: llevar registro digital de cada caloría ingerida. El sabor es totalmente opcional para la empresa a llevar a cabo. Dudo que los marinos que rodearon África por primera vez, le hayan hecho el feo al pan duro y las papas gusanientas de sus embarcaciones.

Se conoce poco acerca los efectos a largo plazo de la microgravedad* en el desarrollo y funcionamiento del cuerpo humano en el espacio. Ha pasado poco tiempo desde que salimos del planeta, no será un secreto por mucho tiempo. Respecto a la comida, una de las curiosidades de comer en microgravedad es que las cosas no caen en nuestra boca. Comerse una galleta en la ISS equivale a tomarse un vaso de neblina en la Tierra.

Las comidas con cierta humedad (¡salsa!) no están fuera del menú, sin embargo, la microgravedad complica su disfrute. Es necesario ser cuidadoso con los utensilios y la maniobra, de otro modo, podemos ensuciar seriamente la cabina y quedar todos embarrados de lo que estemos comiendo. En la Tierra, nuestra memoria mecánica está acostumbrada a esperar algunas cosas de nuestra comida. Ejemplo: que la sopa se agrupe al centro de la cuchara y que el arroz se quede sobre el tenedor mientras lo balanceamos rumbo a nuestra boca. En condiciones de microgravedad, cualquier cosa que reciba un impulso seguirá andando hasta chocar con algo más; y en el caso del arroz en la Tierra, la gravedad terrestre jala los granos y los hace chocar con el tenedor. Seguro es posible comer cualquier cosa en la ISS, el problema es como mantener todo en más o menos el mismo sitio.

Con lo largo que son los viajes espaciales, ¿quién aguanta un par de años comiendo semillas y jugos en polvo?

*Microgravedad en 10 segundos: “Los astronautas flotan porque en el espacio no hay gravedad” es puro cuento. Los objetos en órbita alrededor de la Tierra están en caída libre constante; es decir, la Tierra los está jalando hacia sí todo el tiempo, sin embargo, un objeto en órbita va lo suficientemente rápido como para no “caer” por el tirón de la gravedad, pero no tan rápido como para escapar de su influencia.

Escatología espacial

Les recomiendo “The Aristocrats”. Los baños son parecidos a los de la Tierra, y aparentemente no hay cambios en las frecuencias de uso (salvo el periodo antes mencionado de pérdida de fluidos). Cuando orinamos en una taza y bajo la influencia de la gravedad, el chorro se rompe en gotas de tamaños variados al chocar contra el agua; las más grandes son devueltas a la taza por gravedad, mientras que la más chicas alcanzan a salir y mezclarse con el aire para después aterrizar en tu cepillo de dientes o en tus pulmones. ¿Cuanta orina saldría de la taza si no hubiera gravedad? Probablemente toda.

En lo que defecar corresponde, la dieta del astronauta debe limitar un tanto las propiedades del bolo fecal. Fibroso y con trozos no digeridos de las diversas nueces saladas que envían desde la Tierra. Los astronautas tienen que asegurar las piernas al suelo y sostenerse de barras para ir al baño. Entiendo que sus tazas funcionan con un sistema de succión y un vacío que debe ser provisto por sus piernas y nalgas. Se joden machistas porque en el espacio se mea de aguilita en reversa.

El baño de la foto de arriba es de alta alcurnia espacial. Vean este modelito antiguo ruso:

Ni idea respecto al procedimiento

Es viejo esto de los chistes de popó y pipí. En 2001: Una odisea del espacio, el Dr. Floyd se detiene a leer las elaboradas instrucciones del “Retrete de Gravedad Cero” (Zero G Toilet). Les sugiero que al igual que el Dr. Floyd, lean las instrucciones. Aquí una traducción al español, moderadamente legible.

Higiene personal

Lavarse los dientes no es tarea complicada. En el caso de los tripulantes del recién dado de baja Transbordador Espacial, la pasta dental es comestible y no crea espuma. Para los que prefieran no tragarse la pasta, se puede escupir en un trapo (literalmente). Escupir en el lavabo espacial no es una buena idea; para este punto ya debe estar claro por que.

Respecto a las duchas en el espacio, como en cualquier lugar frío y con poca agua, deben ser racionadas. Utilizan trapos y no hay tal cosa como “el chorro de agua”. La verdad, dudo que se bañen mucho. No se me ocurre un lugar más estéril que el espacio (con el Sol a la vuelta es suficiente para tostar, en un sentido metafórico, cualquier mal olor), por mucho que trabajen, la transpiración debe ser muy poca; no están en contacto con porquería y media; su comida viene perfectamente sellada y el aire de la estación está en constante reciclaje. Entiendo que debe haber un nivel de contaminación mínimo por el hecho de que hay humanos conviviendo en un mismo sitio por mucho tiempo (más animales y otros experimentos). Este nivel de contaminación no se compara con lo que nosotros estamos acostumbrados a tolerar; como el contenido del aire de una ciudad cualquiera.

Todavía falta hablar de lo potencialmente letal que es quedarse dormido lejos de un ventilador, que hacer para obtener agua y de como algunas cosas de la Tierra son un lujo complicado en una estación espacial. Otro día... No está tan chido ser astronauta. ¿Verdad?

Imágenes

1. http://www.nasa.gov/centers/johnson/images/content/137193main_Food_Tray_med.jpg
2. http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/05/hello-iss.jpg
3. http://www.geoffschultz.org/2007_Sailing/Photos/FL_Kennedy_Space_Center/images/20070613_132941.JPG
4. http://www.nsbri.org/HumanPhysSpace/focus1/spaceshuttle-personal.html
5. http://www.hightechscience.org/zero_gravity_toilet.htm