Mucho ojo con la iridología

Continuando con la investigación de prácticas magufas, tenemos a la iridología.

Para mi sorpresa, el artículo de la Wikipedia es bastante crítico al respecto, lo cual está bien. La tacha como un método de diagnóstico pseudocientífico, carente de cualquier prueba empírica que supuestamente mostraría los desequilibrios patológicos y funcionales en el cuerpo, así como espirituales o psicológicos, a través de una serie de lesiones, manchas, líneas y decoloraciones en el iris del ojo (¡gracias, Wikipedia!)

Cuando en un podcast escuché como se llegó al “descubrimiento de la iridología”, pensé ¡esto no puede ser cierto!. De nuevo, de la Wikipedia, lo resaltado es mío.

El descubridor, Ignatz von Peczely (médico húngaro, 1826 - 1911) su experiencia con la iridología se inició con la ruptura de la pata de una lechuza al tratar de liberarla de un arbusto. Al cuidarla, pudo observar la aparición de una señal negra en su iris, a las seis de la tarde. Luego, durante su recuperación, observó que la señal se aclaraba. Sobre esta tenue evidencia, se decicó luego a estudiar los ojos de sus pacientes, mientras trabajaba como homeópata (sí, están cortados por la misma tijera) y, más tarde, al graduarse como médico. Su profesión le habría dado la oportunidad de relacionar sus descubrimientos con pacientes estudiados antes y, después de operaciones quirúrgicas, además de las numerosas autopsias que practicó.

Esto se pone mejor, en este sitio se dice que la iridología viene mencionada “discretamente” en la Biblia (sí, están cortados por la misma tijera), Mateo, verso 22. Eso de discretamente me olió a podrido, así que, como buen crítico, me fui a buscar esa referencia.

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)"La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
Reina Valera (1909)La lámpara del cuerpo es el ojo: así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso:
Sagradas Escrituras (1569)La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso;

¿Cómo es sincero un ojo? Considero conveniente que, algunas personas creyente, se aferran a darle interpretación a la Biblia. Curiosamente lo que requiere interpretación es lo mas fumado y sin sentido. Eso sí, si lo dice la Biblia, tiene que ser cierto (simón).

Estos son los diferentes signos a reconocer en iridología:

-las manchas toxinicas -la densidad iridiana
-las manchas residuales -los signos orgànicos
-las coloraciones anormales

Y nos regalan las siguientes imágenes, las cuales se interpretan como sigue (los errores ortográficos, no son míos)

1=cerebro,cerebelo,oido
2=bulbo,hipófisis,laringe,hipolaringe
3=esófago,tiroides,brazo,hombro
4=seno,pulmon,bronquios,costillas.
5=estómago
6=con el 5 higado,vegija,colon.
7=apéndice,riñones,glandulas suprarenales
8=utero o prostata, ovarios o testiculos
9=vejiga y pelvis
10=piel y mucosas
11=sangre
12=linfa y sistema fibroligamentario

La interpretación de los números es igual para los dos ojos, solo que una numeración va en contra y la otra a favor de las manecillas del reloj. Y para rematar, está la siguiente imagen.

LOS APLANAMIENTOS PUPILARES

Y esta es la constitución de los ojos, resumida, para mas detalle, consultar aquí.

Constitución linfática Corresponde a iris claros (azules, grises, etc.) Subtipos: linfático puro, neurogénico, hidrogenoide, de orina ácida y subtipo con debilidad en el tejido conjuntivo

Constitución hematógena Son los iris marrones, colores que van desde el avellana claro al muy oscuro. Subtipos: hematógeno puro y tetánico larvado

Constitución mixta Subtipo mixto puro o biliar: presentan pigmentación débil sobre base azulada. Tendencia constitucional de los iris puros, en ocasiones similares a la de los iris azules.

Ok, tenemos azules, marrones, grises y de pigmentación débil sobre base azulada. ¿Y los verdes? ¿Y los violetas, como los de Elizabeth Taylor?

Bueno, no espero encontrar mucha consistencia en la iridología. Pero, ¿qué nos dice la ciencia?

En 1979, Bernard Jensen y otros dos prominentes iridologos fallaron una prueba que consistía en determinar qué pacientes tenían fallas renales. La prueba consistía en 143 personas, de las cuales, 48 habían sido diagnosticadas con fallas renales. No hubo diferencia estadística en las habilidades de los iridologos para determinar la enfermedad. Uno dijo que el 88% tenía fallas renales, el otro dijo que del 74% de los pacientes que sí estaban enfermos (como para tratarlos con métodos renales artificiales) estaban sanos [1].

Dos estudios con un “experimentado” iridólogo: el primer estudio fue con 15 pacientes, que en total tenían 33 problemas de salud. El iridólogo, en 3 casos mencionó un área del cuerpo que había tenido problemas (ejemplo, problemas en la garganta, en un paciente al cual le habían removido las anginas), pero falló en determinar los otros 30, y aparte, hizo 60 diagnósticos incorrectos. El segundo estudio involucraba 4 fotografías de los ojos de personas sanas, a los cuales les diagnosticó enfermedades inexistentes [2]

En ésta liga se pueden leer las confesiones de un iridólogo, escrito por Joshua David Mather Sr.. Está un poco largo y en inglés, pero comienza así:

Soy un ex (former) iridólogo. No abandoné la iridología y mucho de la “medicina alternativa” de manera ligera. Fue una decisión con la cual luché, pero mi conciencia me forzó a tomar la opción fatídica. Cuando abandoné el campo, perdí mi ingreso y mi identidad. Fue una decisión difícil, por decir lo menos.

El describe como se introdujo a la iridología, los experimentos que realizó, pero sobre todo, las inconsistencias que encontró.

Y en los últimos párrafos dice lo siguiente:

Basado en lo que sé, no encuentro argumentos que me puedan persuadir para que regrese a practicar la iridología. Tristemente, mis interacciones con iridólogos practicantes han fallado para convencerlos a que dejen de practicar lo que siento que es una práctica engañosa y dañina.

Es para aplaudir a este señor.

Hay mas estudios que podemos ver, pero son realmente embarazosos. Si yo fuera iridólogo y me pusieran estas pruebas, y las fallara miserablemente, escondería la cara como los avestruces.

La iridología, como mucha de la medicina alternativa, no está basada en hechos científicos. Me gustaría que hubiera mas personas honestas como Mather, Sr, no solo en la medicina alternativa, sino en todos lados.

Referencias
[1] Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979
[2] Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.