Aspartame, la pócima de Torquemada

Para los que no saben lo que es el aspartame, muy probablemente ya lo hayan ingerido. Es un endulcorante no calórico descubierto en 1965, aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) en 1974 y es 200 veces más dulce que el azúcar. Contiene dos aminoácidos comunes: ácido aspártico y fenilalanina.







Al ver las imágenes de seguro ya lo reconoció.

Una cosa importante que debemos mencionar antes de entrarle al análisis, es que el aspartame no debe ser consumido con personas con fenilcetonuria, estas personas no pueden metabolizar la fenilalanina del aspartame y esto es provocado por la carencia de la enzima fenilanalina hidroxilasa. Esto lo podemos notar en los comerciales de productos dietéticos.

Dejando esto a un lado, debido a que este problema es reconocido por la industria del aspartame, entremos de lleno al mito. En resumen, el aspartame es acusado de imitar los síntomas o agravar las siguientes enfermedades:

Fibromalgia, artritis, esclerosis múltiple, enfermedad de Parkinson, Lupus, sensibilidad química múltiple, diabetes y complicaciones diabéticas, epilepsia, Alzheimer, defectos de nacimiento, síndrome de fatiga crónica, linfoma, etc. Pero éstas son solo las enfermedades; pero se le acusa también de un sinnúmero de síntomas y achaques como: visión borrosa, dolor de articulaciones, ataques de ansiedad, pérdida de la memoria, entre muchas otras, hasta un tal doctor Roberts le llama al Nutrasweet® “el Auschwitz molecular”. Creo que también el aspartame es el responsable de los ataques a las torres gemelas y la clausura de Luz y Fuerza del Centro… creo… no me haga usted mucho caso.

Estará usted de acuerdo, amable lector, que si tomamos en cuenta las aseveraciones que hacen acerca del aspartame, lo hacen ver como si estuviéramos ingiriendo ácido de batería.

La primer pregunta lógica es: ¿Cómo es que las autoridades de salud no han hecho nada al respecto? Digo, si estamos tratando con una sustancia que se pudiera pensar que fue preparada en Chernobyl, ¿cómo es posible que siga en el mercado? Y la primer respuesta lógica es (si está usted familiarizado con las teorías de conspiración, usted mismo podrá dar la respuesta):

“Nutrasweet® mangonea a los departamentos de Salud para que esta verdad no sea descubierta”.

Como siempre, a echarle la culpa a las compañías y al gobierno. Clásico.

¿A poco le alcanza el dinero a Nutrasweet® para comprar a medio mundo? Porque Nutrasweet® no solo se vende aquí en México y en Estados Unidos, se vende alrededor de 90 países y se usa en alrededor de 6000 productos, por lo tanto debemos de teorizar que en cada agencia de salud de cada País en donde se venda, tiene que haber mordida. De entrada, si se le da un enfoque de conspiración, hay que dudar.
Investigando para escribir este artículo, me encontré otro endulzante llamado neotame, que también es producido por Nutrasweet®, y por supuesto también se hallan por ahí algunas teorías de conspiración para este componente. A mí se me hace que esto ya es personal. Y por si lo quiere comprobar, hay varios sitios en donde se menciona que el aspartame no es seguro, solo busque la palabra aspartame en Google para que se de cuenta de la campaña que hay hacia dicha sustancia.

No hay nada como unos buenos estudios para callar bocas:

Primero que nada, la Administración de drogas y alimentos de los Estados Unidos (los cito a ellos porque es un organismo con un buen sistema de aprobación de medicamentos y alimentos, a lo mejor el mas importante en el mundo) aún tiene al aspartame como aprobado y menciona que no tiene efectos adversos, mas que la fenilcetonuria.

De la siguiente liga en inglés:

Pregunta: ¿Los endulzantes bajos en calorías causan reacciones adversas?
Respuesta: No. Los expertos en nutrición generalmente concuerdan que no hay evidencia convincente de una relación causa-efecto entre los endulzantes y efectos negativos en humanos. La FDA ha monitoreado quejas de consumidores para posibles efectos adversos por mas de 15 años.

Otra liga para aspartame usado en recubrimiento de pastillas en donde también se hace hincapié sobre la seguridad de usar aspartame como recubrimiento, con excepción, de nuevo, en casos de fenilcetonuria.

Un estudio del 2007 menciona que el uso de aspartame en los individuos, inclusive en los que mas consumen aspartame, está muy por debajo de lo permitido por la agencia de salud Norteamericana y Europea, y el estudio concluye que no hay evidencia de una relación entre aspartame y cáncer.

Otros estudios que datan desde 1985 concluyen lo mismo.

Un estudio italiano encontró una creciente incidencia de cáncer en ratas a las cuales se les suministraba unas dosis exageradas de aspartame, casi el doble de lo permitido. La FDA no movió su postura, y es razonable, estamos hablando de ratas y las dosis son increíblemente altas. Aparte, este estudio no es nada comparado con los estudios arriba mencionados, los cuales son en humanos, y estamos de acuerdo en que las ratas y los humanos somos un poco diferentes (sin mencionar a algunos políticos).

Surfeando en Internet para sacar información de este artículo, me encontré con un sitio llamado http://www.sweetepoison.com/, traducido al español sería dulce veneno. El sitio es corrido por la doctora Janet Starr Hull, y en uno de sus artículos menciona nunca voy a aceptar noticias de la seguridad de aspartame. Leyendo esto, uno inmediatamente puede asociar su cerrazón con ideología, y la ideología es una de las cosas más difíciles de remover.

Es importante mencionar que el aspartame puede ocasionar dolores de cabeza en algunas personas, pero estos no son peligrosos, solo es un síntoma incómodo y lo podemos resolver tomando otro tipo de endulzante como Splenda®.

Con todo lo que hemos analizado, podemos concluir que el aspartame es seguro para el consumo humano en las dosis recomendadas, las agencias de salud están haciendo su trabajo, y el aspartame está siendo monitoreado como muchas sustancias en el mercado.

Sólo usamos el 10% de nuestro cerebro

Cuando escuché este mito por primera vez, me la creí, debo confesar. Caí redondito y sin cuestionar. Buscando en Internet algunas referencias, también encontré que dicen que Albert Einstein usaba solo el 30%.

Este mito, como muchos otros, es fácil de digerir, se toma enseguida como un “hecho” científico y pasa sin el mayor escrutinio. El meollo aquí es para que vueles la imaginación y convencerte de que tu potencial es mayor. Pero ni nos dicen como alcanzar el 100%.

Lo más chistoso de esto es que en algunas partes se asegura que, si lográramos llegar a un 100%, lograríamos dominar la telequinesia. ¡Ándale pues! ¿O sea que los Jedis de las guerras de las galaxias usan el máximo? Pero dejemos esto a un lado ya que la telequinesia va a ser tratada por alguno de los sin dragones en un futuro no muy lejano y en una galaxia no tan lejana.

Volvamos al cerebro. Este mito es bastante interesante, no por lo que se afirma, sino como se distribuyó. No hay literatura científica que lo avale, es un rumor que ha venido pasando, literalmente, de generación en generación. Como quien dice, tiene un no sé qué que qué sé yo, que lo hace ”pegajoso”.

Origen
Hace algunos 100 años (obviamente, la medicina no era lo que es ahora) el 10% de nuestro cerebro había sido estudiado, o más bien, al 10% del cerebro se le había encontrado su uso, se le había encontrado la función directa hacia las funciones del organismo. No le puedo decir que esto es exactamente lo que pasó, pero es fácil teorizar que, este concepto pudo haber sido malinterpretado para dar origen a este mito tan viejo. 100 años, mas o menos, con este mito.

Ha habido grandes avances en ciencia médica desde aquellos tiempos, por mencionar una disciplina que tiene relación estrecha con este mito, la Neurología, la rama de la ciencia médica que estudia la estructura, función, el desarrollo, genética, bioquímica, fisiología, farmacología y la patología del sistema nervioso central, del cual, el cerebro es el principal órgano.

¿Cómo se puede saber qué partes del cerebro rigen las funciones del organismo?
Una técnica bastante efectiva era observar pacientes sobrevivientes de derrames cerebrales, observarlos muy de cerca. Si por alguna razón el paciente moría, se les abría la cabeza para observar. Digamos que el paciente en cuestión no podía hablar después de un derrame, cuando moría (por cualquier razón, no necesariamente por el derrame) y se estudiaba su cerebro, se observaba que el derrame había tenido lugar en el lóbulo izquierdo temporal, entonces se suponía que este lado del cerebro era el responsable directo del habla, y así, se iban desenmarañando las funciones del cerebro.

En épocas actuales se cuentan con muchas técnicas bastante buenas (y muy ingeniosas), para estudiar el cerebro: Encefalografías (medición de las ondas del cerebro), imágenes de resonancia magnética (la mas sensible hasta hoy), entre otras.

En estos 100 años de estudios exitosos, se puede decir que se conoce todo el cerebro y casi todas sus funciones.

Cabe mencionar otra rama de la ciencia médica, la Neuroanatomía, la cual no solo estudia al cerebro, sino a todas las conexiones posibles en él, las cuales, ya son conocidas casi a la perfección. A tal grado se conoce el cerebro, que en algunos casos, con los síntomas y actitudes que refiera el paciente, se puede conocer la zona del cerebro que pudiera estar dañada.

¿Y todo esto que tiene que ver con el mito?
Hablemos un poco del MRI o Imágenes de Resonancia Magnética. Estas cámaras son muy famosas, algunas parecieran cámaras de broncear. Las hemos visto en películas y son famosas en la serie de Dr. House. A lo mejor el amable lector, comparte mi sentimiento, ¡nomás de verlas dan miedo!

Sin entrar mucho a detalle, el MRI hace que nuestro cuerpo emita una señal de radio frecuencia la cual es leída por una antena y reproduce una imagen bastante detallada de nuestro cerebro en una pantalla (mencionamos el cerebro en este caso, pero el MRI puede ser usado para ver imágenes de nuestro cuerpo entero). Con ésta técnica se ha logrado ver por ejemplo heridas internas del cerebro o detectar algunas enfermedades. Como lo explicamos anteriormente, se observa al paciente y si refiere algún problema, se puede revisar el cerebro para ver si hay alguna herida, o algún tumor y así podemos deducir la parte del cerebro que rige alguna función. Debido a que ésta técnica es muy sensible, se ha logrado ver que el cerebro tiene funciones para muchas cosas (hambre, sueño, amor, ira, felicidad, etc.) o sea que sí se usa en su mayoría.

Es importante aclarar que, como dijimos con anterioridad, el cerebro es ya bastante bien conocido. Y también es importante aclarar, para poder rematar el mito, que no hay zonas que no sean útiles. De todos los estudios que se han hecho, se ha encontrado que cada sección del cerebro es activada para cada función de nuestro cuerpo. En otras palabras, no hay zonas inútiles (en una persona sana, claro está).

Otro punto de vista
Si decimos que solo usamos el 10% de nuestro cerebro, esto quiere decir que el otro 90% no lo necesitamos. Por lo tanto, nos pueden remover el 90% del cerebro y no tendremos problemas ¿no?.

El peso promedio de un cerebro humano es de aproximadamente 1.4 kg. Si le quitamos el 90%, nos deja aproximadamente 140 gramos de cerebro, mas o menos el tamaño de un cerebro de borrego. Es bien sabido que, si por algún motivo una parte pequeña del cerebro es dañada, cualquiera que sea, puede tener consecuencias graves en nuestras habilidades.

Veámoslo desde el punto de la evolución

Para esto, mejor me refiero al Dr. Steven Novella (visiten su blog, es bastante bueno).

Desde un punto de vista evolutivo, el concepto también posa severos problemas conceptuales. ¿Por qué, por ejemplo, una especie evolucionaría un órgano largo y hambriento, y luego solo usa el 10% de su capacidad?

El gran cerebro humano también viene a un alto costo, primordialmente incrementó la dificultad en el parto. Este problema nos llevó a gestaciones mas cortas, me refiero a que los humanos nacen más temprano y mas sin ayuda de lo que, de lo contrario, hubiera sido necesario. También llevó a cambios en la pelvis femenina con una consecuente disminución en la eficiencia de bipedalismo femenino. Un cerebro largo no pudo ser seleccionado por fuerzas evolutivas, a menos que estas desventajas fueran más si las comparamos contra beneficios de supervivencia. Ciertamente, la evolución no hubiera seleccionado solo un 10% de eficiencia en un organismo tan caro y vital.

¡Hermoso!

Podemos concluir entonces que sí, usamos todo el cerebro, aunque algunas personas pareciera que no, como los que se creen los mitos sin preguntar… ¡como yo lo hice!

Alcalinización milagrosa

Anda circulando un correo por ahí cuyo título es alcalinización peligro... perdón, milagrosa. Me lo envió una querida amiga hace como un mes preguntándome si esto era cierto, bien por ella puesto que se mostró escéptica. Si por casualidad les llega, pues bórrenlo porque estos correos deberían irse directamente al spam o mejor aún, a la basura.

Aquí un resúmen con lo que considero mas importante del correo, para la versión original, pulse aquí:

Nos dice que nuestros cuerpos albergan una gran cantidad de bacterias y hongos, si su medio ambiente se altera, nos ocasionan problema, esto fomentado por una mala dieta y antibióticos. Si tenemos estos microorganismos en exceso, estos vuelcan sus toxinas en nuestro cuerpo y vuelven el medio ácido, lo cual es el sello del cáncer. Que algunas bacterias mutan a hongos (favor de no reírse).

Algunos investigadores sostienen que el medio ácido es lo que provoca el cáncer y se hace mucho hincapié a modificar nuestros hábitos.

Ellos mencionan que el tratamiento con bicarbonato de sodio es esencial para evitar el cáncer.

El Dr. Robert Young manifesta:
“Durante años he observado el impacto que provoca lo que ingerimos en el delicado balance del pH de nuestra sangre. Y a través de mis investigaciones he comprobado que la combinación de 4 maravillosas sales de bicabornato (sodio, magnesio, potasio y calcio) ocurre naturalmente en todos los fluidos de un cuerpo sano, con el propósito de mantener el balance alcalino-ácido natural y actuando como anti-oxidantes que retardan el proceso de envejecimiento.
Una adecuada provisión de estas cuatro sales de bicabornato es la mejor protección contra el envejecimiento y toda enfermedad, incluyendo el cáncer, además de que mejoran el rendimiento atlético y al mejorar la salud en general, logran mejorar también el estado de ánimo y las energías.

Se mencionan otros doctores que tratan tumores con bicarbonato de sodio para destruirlos, se hace una recomendación de alimentos alcalinos, que se tome al menos un litro de agua por día y que se use el bicarbonato de sodio para frenar condiciones cancerosas. El bicarbonato de sodio debe ser ingerido, una cucharita diaria, hay tratamiento para el cabello, buches con agua para la boca. En resumen, todo para mantener un equilibrio alcalino.

Hasta aquí lo que dice el correo.

Hay partes que son ciertas.

Sí, nosotros literalmente modificamos nuestro organismo si nos tratamos con antibióticos de amplio espectro, por ejemplo amoxicilina o ampicilina cuando traemos una infección bacteriana, porque matamos también nuestra flora intestinal normal. Pero, en cuanto mejoramos de la enfermedad y dejamos de ingerir dichos fármacos, nuestra flora intestinal vuelve a la normalidad.

También es cierto que un medio ácido es malo, por ejemplo para nuestra sangre. Un pequeño experimento que podemos hacer es dejar de respirar. Si dejamos de respirar, el dióxido de carbono se acumula rápidamente en la sangre volviéndola más ácida y esto provoca que no se sienta del todo bien o hasta se desmaye. Al momento de respirar de nuevo, el pH vuelve a la normalidad.

Pero el correo tiene demasiados errores. Recuerdo que le contesté a mi amiga: ¿bacterias mutando a hongos? Chale. Esto es lo que me dio más risa.

Y tiene algunas falacias de autoridad: “El Dr. Robert O. Young, actualmente el microbiólogo más reconocido a nivel mundial”, “30 años realizando análisis de sangre viva y seca y su investigación sobre el cáncer ha sido validada por un estudio científico británico”.

Recuerde que no porque alguien anuncia un producto “disfrazado” con una bata blanca, automáticamente debe ser de confianza. Esta es una táctica que ya se usa demasiado en la televisión (léase, Genoma Lab).

Hay varios lados por donde podemos atacar este mito, pero primero necesitamos definir eso que se llama pH que ya ha sido mencionado y que va a ser mencionado después.

El pH es una escala que va de 0 a 14 y sirve en química para medir la acidez o la basicidad (alcalinidad) de las sustancias. Mientras mas cerca esté el valor de pH a los extremos, mas fuertes, corrosivas, dañinas son las sustancias. Y obviamente las sustancias que están al centro (7) son las neutras.

Ejemplos para que quede más claro:

Acido muriático (HCl, con el que limpiamos las cañerías), pH= ~ 0 a 1
Sosa cáustica (NaOH, con la que limpiamos la cocina), pH= ~ 13 a 14
Acido acético (C2H4O2, presente en el vinagre), pH= ~ 4.8
Acido fórmico (CH2O2, el que inyectan las hormigas al morder), pH= ~ 3.75
Leche, pH= ~ 6.7

En un humano sano, la sangre tiene un pH de ~ 7.36 – 7.42, es por eso que se insiste en el correo mantener ese pH porque es ligeramente alcalino, si no, las células mueren.

Vamos a analizar esto.

1. Estudio Británico
Primero que nada ¿en dónde está el estudio Británico que avala lo que dice Robert O. Young? Digo, si se tomaron la molestia de escribir un correo tan largo, pues que manden la información que lo validó. Estoy seguro que este tipo de “tratamientos” no van a ser repetibles bajo condiciones controladas.

2. La dieta de lo ácido y alcalino son patrañas
Según Young, todo el chiste consiste en modificar el pH, acidez/alcalinidad en base a sus productos.

¿Alguien ha escuchado hablar de los ácidos gástricos? Nuestro estómago es tan ácido que ninguna comida o bebida puede cambiar su acidez. Una botella entera de antiácidos no cambiará la acidez del estómago por más de unos pocos minutos. Si ingerimos vinagre, esto no cambia la acidez de la sangre.

Lo único cuyo pH puede cambiar debido a nuestra dieta es la orina, pero no es de preocuparse puesto que ésta está contenida en la vejiga y no afecta ninguna parte del cuerpo.

Nuestro organismo tiene sistemas reguladores de pH para que esté en un nivel óptimo, hasta nuestros huesos cooperan en ocasiones.

Para mas detalle, ver esta información en inglés.

3. La química no cuadra
Usted recordará que en el correo se mencionan “4 maravillosas sales de bicarbonato” Sodio, Magnesio, Potasio y Calcio.

Resulta ser que Young vende un producto, es un polvito blanco que cuesta 30 dólares el cual contiene todas estas sales. Pero como le decía, literalmente hablando, entre lo que dice Young y lo que es la realidad “no hay química”.

En química, el Bicarbonato de Magnesio y el Bicarbonato de Calcio NO EXISTEN EN FORMA SÓLIDA. Ambos necesitan agua para poder existir. ¿Cómo se le pudo pasar este detalle?

Lo único que existe como polvito blanco es el Bicarbonato de Sodio, ¿Alguien ha escuchado hablar del Rexal? Uno de sus componentes es el bicarbonato de Sodio, o baking soda como se le conoce en inglés.

O sea que podemos deducir, que el polvito blanco que él vende es una de dos sopas: o es todo bicarbonato de sodio; o le agrega algunas otros polvos arbitrariamente, lo cual suena peligroso.

La etiqueta de su producto menciona “13 gr. por servida”, si este polvo es solamente Bicarbonato de sodio, es altamente peligroso consumir tal cantidad. La FDA (digamos que es la secretaría de salud Norteamericana), recomienda una ingesta de 400 mg. de Magnesio y 1000 mg. de Calcio. ¿Este polvito nos garantiza estas cantidades?

Mas información se encuentra en ésta excelente página.

4. Destruyendo tumores
Dice el correo “Por años, el Dr. Tullio Simmoncini, oncólogo italiano, ha estado tratando el cáncer y destruyendo tumores mediante el uso de bicabornato de sodio”

Órale, qué bien. Supongo que con esto TODOS los oncólogos del mundo han de estar tratando a sus pacientes con este sistema. Ah que oncólogos tan inútiles tratando a sus pacientes con quimioterapia. Ah que compañías farmacéuticas tan inútiles que se andan inventando drogas y fármacos para combatir el cáncer. Todos ellos pierden su tiempo, dinero y esfuerzo ¿no?

5. La cereza en el pastel
¿Y este tal Dr. Robert O. Young de dónde salió? Young se dice ser Ph. D (Doctor of Philosophy, o lo que conocemos en México como doctorado), y también dice ser D. Sc. (Doctor of Science, o doctor en ciencia). Pero se “graduó” del Clayton College en Birmingham Alabama, es un programa de estudios POR CORRESPONDENCIA. Este llamado “colegio” está en proceso de ser cerrado por el Estado de Alabama.

Pues no tiene registros de ciencia, pero que tal registros con la justicia.

- En 1995 fue arrestado en Alpine, Utah por practicar medicina sin licencia.
- En el 2001 fue demandado cuando a una mujer que sufría de cáncer acusó a Young porque analizó su sangre y le dijo que dejara la quimioterapia y que tomara uno de sus productos, Young le mencionó a la mujer que el había curado personas con SIDA.
- Un mes después, Young fue arrestado cuando un agente encubierto fue a consulta y Young analizó su sangre, el juez ordenó que dejara de hacer esa práctica.

Pero todos los cargos fueron dejados puesto que no hubo suficientes personas que estuvieran enojadas o dispuestas a ser parte de la investigación.

Vaya personaje.

En ese caso mejor quiero consultar con el Dr. Jaime Maussan o el PhD. Carlos Trejo.

Conclusión
Internet es una gran herramienta, uno de los mejores inventos del hombre en la actualidad, nos sirve, entre otras cosas, para distribuir información, pero esto no garantiza que sea información buena o útil ¿Se imaginan a cuantas personas no les ha llegado éste correo? ¿Cuántas ya cayeron en la farsa?

Este tipo de personas sueltan correos a diestra y siniestra con la esperanza de agarrar algún incauto que caiga en sus garras y que colabore con su causa. Y aparte le agregan la palabra “milagrosa”. Después de analizar el caso, realmente sería un verdadero milagro que un tratamiento así funcionara.

Pero este correo tiene algunas pistas que pueden despertar el olfato escéptico. “Dietita para el cáncer”, “milagrosa”, “bacterias mutando a hongos”. Probablemente y, desafortunadamente también, conocemos o conocimos a alguna persona que ha padecido de cáncer, sabemos que no lo han tratado con bicarbonato de sodio.

En este caso no se presentan evidencias y las afirmaciones son tan ridículas y llenas de errores que pareciera increíble que alguien realmente las creyera. Pero desafortunadamente, la desesperación de una persona enferma pudiera cegar su instinto con tal de obtener una cura a su padecimiento. ¿No se les hace un abuso?

Hay que recordar lo que dijo alguna vez el gran Carl Sagan “Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria”.

Mu3rt3 d3 c3lebridad3s d3 tr3s 3n tr3s

Ya sé lo que van a decir los lectores de este blog en cuanto vean la imagen de Michael Jackson, ¡¿Ya chole no?!.

Pues sí, ya chole, pero la muerte de Michael Jackson me trajo a la memoria un mito que anda circulando por ahí.

Recuerdo muy bien cuando escuché el mito, se acababa de morir una celebridad importante (tan importante que no me acuerdo quien era) y alguien me dijo algo así como: ¡se cumplió la profecía de la muerte de tres en tres en celebridades! Algo vago el mito, y hay muchos factores que influyen:

Factor 1 ¿A quién se le considera como celebridad?
Factor 2 ¿De qué período específico de tiempo estamos hablando?

Analicemos.

Primero habrá que definir celebridades

De la Wikipedia: La celebridad o fama es un atributo de personas ampliamente conocidas y reputadas. Reclaman un alto grado de atención por parte del público y de los medios de comunicación. Según la Real Academia Española, «celebridad» es una «persona famosa», y la palabra viene del latín celebrĭtas; «famoso» proviene igualmente del latín, famōsus.

Muy bien, por lo tanto podemos concluir con esta definición que, las celebridades que yo sigo no van a ser las mismas que usted sigue o las que yo conozco no son las que usted conoce, porque obviamente, hay de gustos a gustos. Pero en este caso que le presento, no vamos a batallar por eso.

Primero, Ed McMahon muere en Junio 23, 2009 (Heeeeeeere’s Johnny) y luego Michael Jackson muere en Junio 25, del 2009 y en ese mismo día muere la Texana Farrah Fawcett. ¿Ya tenemos los tres no?, en 3 días, mueren tres celebridades.

Pero luego el 28 de Junio muere Billy Mays… ¿Qué? ¿No sabe quién era Billy Mays? Pues yo tampoco sabía, pero pues se murió muy cerquita de estos tres, era Estadounidense y era celebridad ¿cuenta no?

Factor 3 Ignorancia. No porque no lo conocemos, deja de ser celebridad.

O sea que Billy Mays vino a echar a perder nuestra cuenta de tres en tres. Pero como esto es arbitrario, pues sigamos con el juego. En Julio 28 muere otra celebridad, el magazo de magazos, Beto el Boticario… ¿Y ahora qué? ¿No cuenta porque es mexicano?

Factor 4 Nacionalidad

Ok, ok, Beto el Boticario no era una celebridad para los gringos, pero lo era para nosotros los mexicanos, o sea que después de Beto el Boticario, se debieron haber muerto 2 celebridades mexicanas en un período de tiempo “relativamente corto”: ¿Dónde están? Digo, no es que quiera que se mueran las celebridades mexicanas (bueno, algunas sí), pero pues esto, de nueva cuenta, nos echa a perder el mito.

Pero bueno, siguiendo con el mito gringo, en Agosto 11 muere Eunice Kennedy Shriver, hermana de John Fitzgerald Kennedy, luego viene la dolorosa muerte en Agosto 13 de Les Paul (le digo, para mí era una celebridad, mucho mas importante que todos los que he mencionado, pero para muchos no) y luego Ted Kennedy hermano de Eunice en Agosto 25. Ahí están otros tres, nomás que aquí el período de tiempo se fue a 14 días. ¿Primero tres días y ahora catorce?

¿A qué se deben este tipo de conductas?

Nosotros los humanos (y algunos animales) queremos buscar patrones para encontrarle lógica a las cosas, un orden al universo, o para obtener beneficios, como en el caso de las palomas en la liga anterior, y lo queremos aplicar a cosas cotidianas como la muerte de celebridades, por mas que no exista el patrón, a eso se le llama, superstición. Este es un clásico ejemplo de sesgo de confirmación y estar ajustando la portería a la luz de nueva evidencia (moving the goal post).

¿A qué nos referimos con sesgo de confirmación?

El mito anda rondando por nuestro cerebro, se muere una celebridad, se muere otra y luego otra, y automáticamente asignamos la confirmación, y como el período definido para este mito es “relativamente corto”, listo, el mito se cumple, aunque la definición de tiempo relativamente corto no es la misma para todos. No es lo mismo un tiempo corto para un desempleado, para un ama de casa, para un prisionero o para un velador.

Creo que el punto está claro, yo no tengo problema con que la gente diga que las celebridades se mueren de tres en tres, siempre y cuando le agreguen al mito un enunciado que diga: “en un tiempo totalmente arbitrario de tiempo, que sean los que yo conozco y que sean de la misma nacionalidad, si la nacionalidad me echa a perder el mito, pues la descarto descaradamente”.

¿Mas evidencia?

Ok, pues resulta que me encontré un buen sitio Estadounidense el cual detalla la muerte de celebridades de muchas partes del mundo (y yo que pensé que este tipo de sitios nomás no servían) y podemos retar cualquier hipótesis que se nos ocurra con eso de “de tres en tres”. Tres en un mismo día, uno por día, tres en cinco días, rete el que sea, cuando usted, amable lector, encuentre un patrón consistente, sin fallas y constante, no deje de avisarme en la sección de comentarios.

http://deaths.debritz.net/node?page=1

Por cierto, ¿Cree usted que Gidget era una celebridad? Yo digo que hay que contarlo.

¿La quiropraxia funciona?

La historia de la quiropráctica data de 1895 y se lo podemos atribuir al Estadounidense David Daniel Palmer, un curandero magnetista. Cabe mencionar, que en aquellos tiempos, no se había desarrollado la medicina convencional como ahora la conocemos.

¿Qué significa quiropráctica? la definición viene del griego praxis que significa "práctica o tratamiento" y cheir que significa "mano o con la mano". De ahí viene la fama de los quiroprácticos o hueseros.

Sucede que, las observaciones de Palmer lo llevaron a concluir que existe una "inteligencia innata" en la médula espinal. También a la falta de función de movimientos vertebrales, Palmer les llamó "subluxaciones" y consideró que estas restricciones lo que hacían era por una parte interrumpir el flujo nervioso pero también interrumpir el flujo de la Inteligencia Innata, impidiendo así la salud óptima.

Actualmente, en algunos casos, la quiropráctica ha dejado algunas de las creencias de Palmer y ha optado por acercarse a explicaciones más científicas y a descubrimientos anatómicos de la medicina reciente, esto es contrario a la demás medicina alternativa, cuyas creencias casi se mantienen desde el tiempo en que fueron creadas.

Pero el meollo de la quiropráctica es a lo que ellos le llaman "subluxaciones", lo primero que hay que entender es que las subluxaciones en quiropráctica son un fenómeno completamente diferente a lo que se entiende como subluxaciones en medicina ortopédica, la cual es una condición médica real, es la presencia de una luxación física que se puede medir y ver en radiografías o MIRs. La subluxación en quiropráctica es algo teórico que no se puede ver con los método mencionados.

Como una definición general de subluxación para los quiroprácticos se puede decir que, es un conjunto de cambios funcionales, estructurales, o incluso patológicos principalmente a nivel de la columna vertebral, que comprometen la función del sistema nervioso (interferencia), pudiendo influir en la normal actividad de otros sistemas del organismo y en consecuencia, en la salud.

Es una definición algo vaga que, si lo interpretamos como se lee, pudiera abarcar todo el organismo. Hay demasiado espacio para interpretación en esta simple definición.

En pocas palabras, el trabajo del quiropráctico es facilitar el incremento de la capacidad de curación natural o innata del paciente hasta su eficiencia máxima.

O sea, ¿todo eso manipulando la columna? No se las compro.

Como mencioné anteriormente, algunos quiroprácticos han optado por dejar atrás las creencias de Palmer, pero no todos. Hay unos tipos de quiroprácticos que aún siguen la filosofía de Palmer de 1895, los cuales, deben ser evitados a toda costa y hay que huir despavoridamente. Ofrecen el servicio de manipular la espina dorsal para curar enfermedades, ejemplos:

La difteria es causada por la subluxación de la sexta vértebra dorsal, aunque según la escuela quiropráctica de Chicago, la difteria debe tratarse manipu­lando la tercera, quinta y séptima vértebras cervicales, algunas dorsales y uno que otro nervio craneal.

Según Palmer, la escarlatina se trata ajustando la sexta y la doceava vértebra dorsal. Otros discípulos recomiendan, para esta enfermedad, ajustar desde la segunda hasta la quinta vértebra cervical.

Otro ejemplo mas en donde se mencionan algunas enfermedades que pueden ser consecuencia de una vértebra que se encuentra en una posición incorrecta.

¿Suena peligroso no?

¿Con quién pueden confundir a los quiroprácticos?

En alguna ocasión, un amigo me comentó que tenía problemas en un pie y no quería ir con un traumatólogo, prefería ir con un quiropráctico. No quiero que suene a falacia de autoridad, pero comparemos las carreras:

Para ser traumatólogo, primero tienes que estudiar medicina. De acuerdo al programa académico de la Universidad Autónoma de Nuevo León, son 6 años de estudios con las materias encontradas en la liga con alrededor de 50 materias relacionadas con ciencia médica. Después puedes entrar a Traumatología y ortopedia y te chutas otros 4 años. 10 años sin contar el servicio social. Claro está que tienes que pasar: exámenes, práctica, actitud, vocación y un sin fin de cosas.

Otra carrera que puede ser confundida con la quiropráctica es la Licenciatura en Fisioterapia. De acuerdo al programa de la Universidad del Valle de México, las materias son alrededor de 45 con una duración de 3 años y medio.

Cabe mencionar, que en estos dos programas de estudio, no se encuentra ninguna materia que se llame Quiropraxia.

¿Qué se necesita para ser quiropráctico?

De acuerdo al siguiente enlace, 2 años y listo: Las materias totales (supongo que son materias) incluyen: Quiropráctica, hidroterapia, masaje terapéutico y actividad física.

¿Qué? ¿Eso es todo?

Otro caso de un año, en el cual las “materias” son: Anatomía, fisiología, radiología, ajuste quiropráctico, masaje y ejercicios de rehabilitación, acupuntura, etc.

¿Etcétera? ¿Acupuntura? Me pregunto qué incluirán en el etcétera ¿Lectura de la mano?

No es que uno quiera desacreditar la quiropraxia, pero si vemos el siguiente caso, de seguro no nos van a quedar ganas de experimentarla.

En Abril 19 del 2008, Simon Singh, publicó un artículo llamado Beware the spinal trap en The guardian. Aquí traduzco parte del contenido

En el 2001, una revisión sistemática de cinco estudios revelaron que alrededor de la mitad de los pacientes que visitan quiroprácticos tienen efectos adversos temporales como dolor, adormecimiento, rigidez en músculos, mareos y dolores de cabeza. Estos son efectos relativamente menores, pero la frecuencia es bastante alta, y esto tiene que ser medido contra el beneficio limitado ofrecido por quiroprácticos.

Más preocupante, la técnica distintiva del quiropráctico, conocida como empujón de alta velocidad y baja amplitud, conlleva muchos riesgos significativos. Esto involucra empujar las articulaciones mas allá de su rango normal de movimiento aplicando una fuerza corta pero fuerte. Aunque este es un procedimiento seguro para la mayoría de los pacientes, otros pueden sufrir dislocaciones y fracturas.

Aún peor, la manipulación del cuello puede dañar las arterias vertebrales, las cuales proveen sangre al cerebro. Las llamadas disecciones vertebrales pueden cortar el suministro de sangre, lo cual puede llevar a un derrame cerebral y hasta la muerte. Debido a que normalmente hay un retraso entre la disección vertebral y el bloqueo de sangre al cerebro, la liga entre los quiroprácticos y el derrame cerebral no fue notada por muchos años. Recientemente, ha sido posible identificar casos en los cuales la manipulación de la espina dorsal ha sido ciertamente causal de disecciones vertebrales.

Laurie Mathiason era una mesera Canadiense de 20 años que visitó un quiropráctico en 21 ocasiones entre 1997 y 1998 para aliviar su dolor de espalda baja. En su penúltima visita se quejó de rigidez en su cuello. Esa tarde los platos se le comenzaron a caer en el restaurante, así que regresó con el quiropráctico. Mientras el quiropráctico le manipulaba el cuello, Mathiason comenzó a llorar, los ojos se le comenzaron a voltear, comenzó a aventar espuma por la boca y su cuerpo comenzó a convulsionar. Se la llevaron inmediatamente al hospital, cayó en coma y murió tres días después. El médico examinador declaró:

“Laurie murió por una ruptura de la arteria vertebral, la cual ocurrió en asociación con una manipulación quiropráctica del cuello”.

Triste… muy triste, una muerte innecesaria de la cual podemos y debemos aprender. No soy doctor, pero probablemente un médico le hubiera sugerido unas radiografías para empezar, a lo mejor un par de fármacos, unos días de reposo y Laurie aún estuviera con su familia. Pero el hubiera no existe.

No quiero que se oiga como una campaña de desprestigio, como mencioné antes, algunos quiroprácticos están abiertos a nuevas técnicas basadas en ciencia, pero honestamente… ¿Para qué arriesgarse?

Pd. Simon Singh fue demandado por la Asociación Británica de Quiropraxia por el artículo arriba mencionado.

Homeopatía - Verdad o enchiladas?

Cuando hablamos de homeopatía, estamos hablando de un sistema de medicina alternativa que se desarrolló hace algunos 200 años. Este método no funcionaba antes, y tampoco funciona ahora.

La homeopatía (del griego homoios, ‘similar’ y pathos, ‘sufrimiento’) fue desarrollada por Samuel Hahnemann, médico Alemán, la cual surge como algo un poco mas benigno que la medicina que dominaba la época y se basa fundamentalmente en que "lo semejante se cura con lo semejante" o el principio de los símiles. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, si usted padece de insomnio, un homeópata le va a recetar un remedio para dormir que "tenga" cafeína.

No, no lo estoy inventando, así es como funciona este sistema. (Esto de "tenga" lo explicaré mas adelante).

Hahnemann dice textualmente en una de sus obras "cualquier trastorno que afecta a los seres vivos puede ser combatido y vencido por un trastorno más fuerte que, sin ser idéntico al que se desea combatir, sea sin embargo semejante en sus manifestaciones". Tal afirmación puede ser todavía hoy considerada el principio teórico fundamental de la medicina homeopática.

La definición de enfermedad entre la homeopatía y la medicina convencional es muy diferente. En la primera, la enfermedad es considerada (en algunas referencias) como un mal espiritual, una aberración con respecto al estado de salud en lugar de un mal físico como lo trata la medicina convencional.

¿Un mal espiritual?... ¿Espiritualitis? Ya empezamos mal.

Cabe mencionar, que los homeópatas creen que cada enfermedad es única, no existen dos enfermedades iguales, y ellos no curan la enfermedad, sino que se cura a cada enfermo en particular. Por lo tanto, la homeopatía clasifica a las personas en tres grupos orgánicos, cada uno de ellos con predisposiciones especiales hacia una u otra enfermedad.

1. El tipo carbónico es el de las personas que tienen un temperamento claro y decidido.
   
2. El tipo fosfórico es alto y delicado y sus gestos son expresivos. Las personas de este tipo generalmente se ven invadidas por repentinos accesos de entusiasmo sufren profundamente por desilusiones también súbitas. Desde el punto de vista de la salud, el individuo fosfórico cuenta con una mineralización insuficiente y este hecho puede exponerlo a fenómenos infectivos y a trastornos neurofuncionales de distinta naturaleza (algo vago).
   
3. El tipo fluórico es en términos generales inestable de paso y de gestos desordenados. Podría definirse como una persona carente de equilibrio desde el punto de vista físico. Este tipo de individuos tiene también carencias minerales.
   Lo primero que se hizo fue experimentar comiendo distintas sustancias para ver el efecto que se tenía, tomando en cuenta los síntomas que se auto ocasionaban, iban anotando sus hallazgos en un libro, Materia Médica. A este paso se le llamó probación.

Debido a que muchas de las sustancias que ingerían eran bastante tóxicas, Hahnemann decidió diluirlas para disminuir su efecto y como veía que su efectividad (o mas bien la falta de ella) no disminuía, entonces se le ocurrió la idea de que a menores cantidades, mayor es el efecto en nuestro cuerpo.

Por lo tanto, la homeopatía requiere de diluciones… muchas diluciones, tantas diluciones, que el "principio activo" ya no está presente en el remedio.

Hahnemann escribió: "La mejor forma de aprovechar las cualidades terapéuticas de las plantas consiste en obtener su esencia y mezclarla con alcohol etílico puro en una proporción de uno a cien." Los diluyentes mas comunes en homeopatía son alcohol, lactosa, azúcar y agua.

Pero, ¿la homeopatía es solo diluir?

No, aquí es donde entra lo mágico- ridículo de la homeopatía. Entre cada dilución se lleva acabo un proceso de agitación enérgica por golpes firmes llamado sucusión (esta palabra no me la reconoció el Word). Según los homeópatas, pasa lo siguiente:

Dilución + Agitación (sucusión) = dinamización.

Hahnemann, comenzó a ensayar observando cuál era la cantidad más pequeña de sustancia que podía administrarse sin efectos tóxicos y que fuese capaz de producir una respuesta biológica en el organismo. Después de muchos años de rigurosos estudios descubrió un método de dilución de las sustancias, mediante el cual, se conseguía minimizar sus propiedades tóxicas y elevar su capacidad curativa. A este proceso farmacéutico lo denominó "Potenciación o Dinamización".

La Dinamización consiste en un proceso de diluciones sucesivas y agitaciones entre cada una de ellas. Para que nos quede mas claro, si yo tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución de 1:10 o 1X, si a esta dilución le tomo otra parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución de 1:20 o 2X, si lo hago de nuevo tengo una dilución de 1:30 o 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C y así nosvamos.

Pero el efecto del remedio homeopático, según los homeópatas, sucede a diluciones bastante grandes, algunos remedios reportan efectividad a diluciones de 60X y algunas a diluciones de 1X 1060, esto es, una parte diluida en:

1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 partes de diluyente.

¿De donde sacarán tanta agua?

Pero aquí pasamos un punto importante que involucra a la química, el famoso número de Avogadro. No me voy a meter a tanto detalle, pero Avogadro nos dice que a una dilución de 24X, tenemos el 10% de probabilidad de encontrar la molécula en una muestra, si le hacemos otra dilución, o sea a 25X, bajamos al 1% de probabilidad, si nos vamos al 26X, tenemos una probabilidad de 0.1% de encontrar la molécula en una muestra y así sucesivamente. Imagínate a la dilución arriba mencionada.

Pero ¿para qué tantas diluciones? Bueno, es que en homeopatía, ¡Mientras mas diluida esté una sustancia, mas potente es!

Hablando por ejemplo del agua como diluyente en homeopatía, los homeópatas afirman que funciona debido a "la memoria del agua", esto es que el agua, como estuvo en contacto con la sustancia que causa la enfermedad, esta conserva una memoria-personalidad-información de dicha sustancia, lo cual lleva a la cura. Esta memoria es activada en el proceso de agitación… perdón, sucusión.

Una analogía muy divertida de las diluciones nos la dijo James "el asombroso" Randi, maestro del pensamiento crítico y del escepticismo.

Hay unas diluciones que van hasta 1X 101500, (por falta de espacio en el blog, no vamos a escribir los ceros), Randi lo explica de esta manera: "esto es igual a tomar un grano de arroz, triturarlo hasta que quede un polvito y diluirlo en una esfera de agua del tamaño DEL SISTEMA SOLAR, y este proceso se repite 2 billones de veces".

Por eso le decía al principio del escrito, que el remedio "tenga" el principio activo.

En resumen, un ejemplo global de la homeopatía: La Arnica Montana es una planta que si se ingiere en grandes cantidades provoca dolor muscular, hematomas, fiebres… Sin embargo, esta misma planta, preparada por el método homeopático, alivia estos mismos síntomas.

Así de ridícula es la homeopatía.

Entonces, ¿en qué me afecta? Si una sustancia está demasiado diluida, pues no va a tener efecto.¿Por qué tomarse la molestia de escribir un artículo acerca de remedios tontos, sin fundamentos científicos? Qué al cabo, no nos van a hacer daño ¿qué no?

El problema con la homeopatía no es ese, sino que desvía a los enfermos hacia charlatanes que se aprovechan del estado de salud y el estado emocional de las personas y les venden toda clase de remedios sin fundamento científico. Si una enfermedad seria no se trata debidamente con medicina convencional, puede llegar a la muerte, y la homeopatía no lo va a evitar.

Ver este caso, o ver estos otros.

Como se puede ver en la última liga, los casos en donde las personas han sido afectadas por preferir tratarse con remedios homeopáticos están por todo el mundo. Israel, México, Estados Unidos, Irlanda, Canadá, etc.

Tristemente, existen en el mercado remedios homeopáticos para: SIDA, Cáncer, Antrax, Tuberculosis, Malaria, gripe y muchas otras enfermedades mas.

La Organización Mundial de la Salud se ha pronunciado en contra del uso de remedios homeopáticos para las enfermedades. Y hacen bien.

¿Por qué ha sobrevivido tanto este sistema?

Una buena razón es que, algunos estudios han observado que la homeopatía tiene algunos efectos como el efecto placebo, el fenómeno por el cual, algunos pacientes refieren mejoras en su síntomas al tomar alguna sustancia placebo (no tiene principio activo) pero la enfermedad no se cura.

Muchos experimentos se han conducido para ver si la homeopatía realmente tiene efecto, cuando los estudios son realizados con buenos controles y estándares doble ciegos (como debe ser), la homeopatía siempre falla. Así lo demuestra un famoso experimento de la revista norteamericana Nature. El profesor de medicina alternativa y complementaria Edzard Ernst, revisó la literatura homeopática y concluyó que los remedios homeopáticos "no contienen ingredientes activos biológicos y no son mas efectivos que pastillas de azúcar". Otro buen artículo presentado por la jornada de la UNAM se encuentra en la siguiente liga.

Otra razón, bastante fuerte en mi opinión, es nuestra ignorancia. Mucha gente piensa que la homeopatía es medicina real, convencional, científica o en algunos casos piensan que es "natural", pero como vimos anteriormente, está muy lejos de serlo. Muy lejos.

En conclusión. Tenemos conceptos en la homeopatía como: "mal espiritual" "agua con memoria" "mientras mas diluido, mas potente" "lo mismo cura lo mismo" "sucusión" (agitación), en pocas palabra "magia", términos que de ninguna manera reflejan el método científico para preparar medicinas convencionales. Este tipo de seudo ciencias no tienen lugar en los procedimientos del siglo XXI.

Si tiene algún malestar o enfermedad, por ningún motivo vaya con un homeópata, aquí sí cabe decir: ¡Consulte a su médico!

Abajo las malas vibras con Feng Shui

El estereotipo del occidental tiene una fascinación de facto por el oriental. Cuerpos distintos, idiomas disonantes y un extravagante gusto por la comida. Pero extravagante es relativo, acá en mexicool comemos bichos por igual.

A veces es complicado separar la pseudo-ciencia y la charlatanería del hambriento estudioso, estrictamente espiritual. Él que busca el entendimiento de la naturaleza por medios emocionales, tiene motivos distintos que un vendedor del elixir milagroso. Pero en materia de geomancia y energías, el Feng Shui a la occidental y el original, llevan las de perder.

Separando ambos monstruos, y comenzando por el cercano occidente, el Feng Shui gira en torno a esto: usar a tu favor cierta estética natural para favorecer el flujo de Qi positivo.

Mi problema con el Feng Shui a la occidental

De boca de gente letrada en el asunto, entiendo que un componente básico del Feng Shui es la vibra/energía universal, presente en todas las cosas. El uso intercambiable de las palabras vibra y energía confunde tremendamente. Energía no es lo mismo que vibra. Vibra (forma abreviada de vibración) es un término tan descriptivo como lo son grande y bonito. En términos formales, energía se define como: “la magnitud escalar asignada a un sistema físico”. Ejemplo: la energía de una botella de aire comprimido. Una vibra, se entiende como algo más abstracto pero no menos tangible. Una vibra puede ser el humor en general de nuestra contraparte en una plática, una colección de reacciones después de una presentación de ventas o un concierto. Son escenarios e intercambios de emociones, que existen puramente en ese medio. Las emociones hacen su aparición en la realidad física a través del cerebro; y por mucho que Uri haya querido: las cucharas nunca se doblaban. Sin embargo, no demeritemos el valor de una emoción. ¿Alguna vez han estado enamorad@s?

El Feng Shui a la occidental pregona que hay que coincidir con una estética natural: acomodando nuestras pertenencias y procurando ciertos olóres y figuras en partes estratégicas de nuestro hábitat. Me encanta el olor del incienso, tanto que aprendí a hacer mis propias varitas. Entiendo y aprecio el valor meditacional de cierta armonía en la casa; sin embargo, no veo porque atribuir estos pequeños agregados de felicidad a un colectivo de conocimientos universal. Si debemos apegarnos a una estética, ¿A la estética de quién nos apegamos? Según el Feng Shui, a la de los chinos de antaño naturalmente. Su concepción de armonía y estética está completamente supeditada al periodo en el que se haya documentado. El Feng Shui llega a nosotros, cortesía del conocimiento milenario de los Pa Kua, en un documento llamado I Ching. Este libro representó en China intelectual, lo que Kepler pretendía con su admirable Harmonices Mundi. Una enciclopedia galáctica de la era antigüa. El I Ching, como la mayoría de obras de corte científico de la época, explora el espacio desde una perspectiva geocéntrica y cargada de nociones antigüas acerca del universo. Y bueno, existe el incómodo hecho de que la astrología y sus derivados como el Zodiaco no dan mejores resultados que un volado, estadísticamente hablando.

Chequen este tip Feng Shui:

“Coloca una planta bella en la puerta de tu casa para atraer armonía, limpiar el aire y obtener paz con su prescencia.”

Como adorador y fanático de la naturaleza, protesto. Todas las plantas son hermosas y debemos nuestra existencia a ellas. Somos parásitos del verde. Comparto la idea de que las plantas proporcionan un ambiente pacífico al hogar, pero depende de cada gusto. A mi me encanta pasar las horas viendo crecer las plantas, observando las distintas flores y hojas que salen de las semillas que voy juntando a lo largo del año. Nunca les he hablado y no pienso que las plantas puedan sentir mi “vibra”. No por eso sufre mi jardín, siempre recibo buenos comentarios al respecto. El sistema nervioso de las plantas es relativamente simple (comparado con el nuestro, vaya); pero existe una diferencia tremenda: las plantas interactúan con nosotros a través de la realidad física, únicamente. Las plantas no entienden de política, ni hablan nuestros idiomas; pero absorben los mismos fotones que vienen del Sol. Todo lo que tenga que ver con sentimientos y la naturaleza, dependerá de quien la experimente; es decir: es una cuestión emocional, completamente subjetiva. Si queremos entender la realidad física, no podemos usar estas herramientas emocionales. Una flor de mi jardín, tarda días y días en crecer y solo se abre por unas horas:



El ejercicio de pensar acerca del esfuerzo que hace la planta en crear esta flor (para desecharla unas horas después) se podría considerar espiritual. Y, a mi parecer, no menos espiritual que resolver un problema de tensores (matemáticas no aptas para niños). Einstein, con sus brillantes observaciones y complicadas matemáticas, seguramente no buscaba algo diferente que los antigüos Pa Kua: entender el universo. Ciertamente, hay una conexión muy simple entre nosotros y la naturaleza, un algo (emocional) que todos los humanos compartimos. Estoy seguro que hasta el mexicano más fresa entre los mexicanos se queda observando una fogata ardiendo, igual que lo hacían nuestros antepasados nómadas.

Explorando el Qi

Qi, o Chi, es... La única analogía aceptable que se me ocurre es lo que los cristianos conocen como “La Gracia de Dios” o “Brahma”, para los hindúes. El Chi está en nosotros y, aparentemente, fluye. Si las distintas líneas de pensamiento espiritual convergen en lo que esta vibra universal puede ser, ¿Por que difieren los detalles? ¿Qué es más importante: los chakras, los puntos clave de reflexología o los de acunputura? Adam West siempre será el mejor Batman. La respuesta usual es que todo es importante. Aquí es donde lo vago de las respuestas me hace perder el interés. Los menos interesados en inventar un chi-ó-metro probablemente sean quienes originaron esta forma de estudiar la naturaleza. Como en todas las demás artes (Feng Shui no siempre fue pan y circo), siempre habrá charlatanes tratando de usurpar sus términos y ademanes.

A los creyentes del Chi, les dejo unas preguntas:

1. ¿El Chi es energía que se manifiesta de manera directa en la realidad física? Por ejemplo: electrones fluyendo a través de un conductor.
2. Si es una manifestación física: ¿Cómo se puede medir?
3. Si no es una manifestación física: ¿Se puede diferenciar de algo artificialmente generado por nuestro cerebro?

Moviendo los muebles y desempolvando el librero

Aquí ocurre un tropiezo difícil de explicar. La geomancia dice que existen fuerzas invisibles que fluyen desde dentro de La Tierra. Estas fuerzas pueden ser canalizadas para beneficio o perjuicio de quien las reciba. Nada malo hasta ahora, esa fuerza existe y es posible utilizarla; nosotros le llamamos: electromagnetismo. El problema está en las atribuciones que muchos seguidores de estas filosofías estéticas orientales le asignan. El electromagnetismo y su estudio es responsable de cosas como: que no nos caigamos al centro de la tierra atraidos por su gravedad, que podamos utilizar electricidad y generar luz artificial. Sin embargo, no tiene nada que ver con que nuestra vida se derrumbe o que con te hayas ganado la lotería. Es una fuerza natural. La naturaleza no entiende de cuestiones construidas por el cerebro humano; cuando mucho, hace su mejor esfuerzo por adaptarse a nuestra a ratos egocéntrica manera de tratarla.

Existe la creencia que, al reordenar los muebles de tu casa o lugar de trabajo, puedes afectar la forma en la que el chi de la Tierra fluye. Si se están refiriendo al campo electromagnético de la Tierra, no tendría mucho sentido. La intensidad del campo en áreas que frecuentamos, es apenas tan fuerte como para mover una aguja débilmente sostenida por el mecanismo de una brújula. No significa que sea un campo débil: es un gran pilar en la sostenibilidad de la atmósfera terrestre. La teoría electromagnética funciona, gran parte de nuestra tecnología gira en torno a ella (la electrónica). No existe evidencia alguna para correlacionar el magnetismo de la tierra con las atribuciones mencionadas (ejemplo: vibraciones positivas para el alma). Casi me falla la sinápsis por escribir eso último.

No hay que confundir el respeto por la naturaleza con la charlatanería. ¡Hasta tienen un tarotista con güebcan!

El Feng Shui serio. ¿En serio?

Querer interpretar el Feng Shui más allá de una filosofía estética es perder el mensaje original. El Feng Shui le puede ayudar a relajarse y tener tiempo para pensar en otras cosas. En este caso, el efecto es positivo, el dogma debería ser opcional. No creo que los antigüos Pa Kua tuvieran un cuerpo de conocimientos mayor al nuestro. De ser así, probablemente hubieran sobrevivido para contarlo. Algunas civilizaciones no eran tan avanzadas como nos la quieren pintar. Si a usted le place el olor del incienso y acomodar sus muebles de cierta forma, pues que por su gusto sea.

Recuerde que la explicación más sencilla es por lo general la correcta.

El Triángulo de las Bermudas, me prestas.

Este es uno de los mitos más polifacéticos a la mano. Aliens, geología natural y/o artificial, vórtices del tiempo y otros menesteres; hipótesis que dieron su salto de la literatura de ficción al argot científico de mundo conspiranóico. Una rasurada con Occam Shaving Cream da para darse cuenta que la mitología referente al Triángulo de las Bermudas (y los demás) es puro choro.

Grosso modo, el mito dice que una región triangular en el Atlántico occidental tiene la cualidad de que cuando algún desventurado aviador o navegante se adentra en ella, desaparece sin dejar rastro (Florida, Bermuda y Puerto Rico actúan como vértices de la figura)

De entrada, me parece chapucero de parte de los conspiranóicos (¿qué no lo es?) ignorar el hecho de que el Triángulo de las Bermudas queda en medio de las muchas rutas utilizadas por los exploradores europeos a finales de 1400 E.C. Pero no le hace, la nueva generación de niños mexicanos no va a estudiar ese periodo de la historia de todas maneras. Miren este simple e ilustrativo mapa, para ubicar el TdB:


Alguna carabela tuvo que haber pasado por ahí.Hay miles de historias de desapariciones en lugares místicos dentro la mitología de los marinos del mundo, pero esta se originó recientemente.

El mito comenzó con la desaparición de una flotilla de aviones estadounidenses. El Vuelo 19 salió de Fort Lauderdale, Florida, el 5 de diciembre de 1945 a las 2 de la tarde. El grupo se componía de 5 bombarderos modelo TBD/TBM Avenger, y estaba destinado a un ejercicio aéreo (simulacro de bombardeo). El piloto a cargo, Teniente Charles Taylor (FT-28) reportó problemas de orientación poco después del cruzar la zona del simulacro. A las 6 de la tarde (2 horas antes del tiempo estimado en reservas de combustible para el V-19), salieron 2 aviones de rescate de Florida. Uno de ellos, el PBM-Mariner, perdió comunicación con tierra casi a las 8:00 p.m. Del V-19 no se supo más, sin embargo, existe un reporte de una explosión en el aire alrededor de las 8:00 p.m.; consistentes con la última posición conocida del PBM-Mariner. Este avistamiento fue reportado por el SS Gaines Mills (quienes acudieron al lugar de la explosión para buscar sobrevivientes), y confirmado por USS Solomons.

El reporte oficial del incidente atribuye la pérdida de la flotilla a Taylor (su capitán). En las conversaciones se puede apreciar claramente como Taylor cree que están en los Cayos de Florida, y no en las Bahamas. Sumado al mal tiempo, a la carencia de relojes en las aeronaves y a la experiencia limitada de la tripulación, no hubo otro desenlace más que un aterrizaje forzoso en algún lugar desconocido del Atlántico occidental.

A finales de los 80's, y posteriormente, a principios de los 90's, se encontraron restos de aeronaves en la zona; incluso, un grupo de 5 bombarderos Avenger separados por 3~4 km de distancia entre sí. Ninguno de los 2 estaban relacionados con el V-19 y el grupo de 5 aviones resultó ser un conglomerado casual de distintos accidentes. Puede parecer “exceso de casualidad” a primera vista, pero considerando el tráfico militar de la zona y 100 años de ejercicios, no es de sorprenderse que se encuentren cementerios así. ¿Cuantos accidentes hay en la carretera México-Toluca al año? Si graficamos los puntos en la carretera donde ocurren los accidentes, podemos determinar si hay alguna relación accidente-lugar. Esto es pan de cada día para las aseguradoras. La firma inglesa de seguros marítimos, Lloyd's of London, declaró en un documental de Channel 4 que no hay una relación estadística entre el Triágulo y sus accidentes[1]. Esto también lo confirmado por la guardia costera estadounidense[2][3].

Un buen artículo al respecto, cortesía de la marina estadounidense. Y su traducción al español.

Este bien informado artículo de Luis Alfonso Gámez, revisa los casos más llamativos al respecto; proveyendo explicaciones racionales y/o puntos de vista escépticos para cada uno.

Se tienen registros de 1903 barcos estadounidenses perdidos y 934 muertos en el Atlántico Medio entre 1992 y 2007, ninguno misterioso. Los casos citados por los conspiranóicos datan de mediados del siglo pasado. Evidentemente, los Selenitas ya desconectaron el amphenol que tenían enchufado en el fondo del triángulo.

El estudio citado de la marina, reparte los accidentes de la siguiente forma:


40% para los barcos de pesca y 31% para los remolcadores. Más otros dosmilchingocientos pescadores desconocidos (para nosotros) de las diferentes islas en esa parte del Atlántico. Las causas de los hundimientos varian, pero ningún caso requiere una explicación paranormal.

Hay otra manera más física y menos matemática de resolver el asunto. Sucede que es posible hundir un barco si la densidad del fluido donde flota disminuye; en especial si lo hace súbitamente. El principio de Arquímides dice que todo cuerpo parcialmente sumergido en un fluido, será sometido a una fuerza hacia arriba equivalente al peso del volumen desplazado. Y traducido al español: las cosas flotan por diferencias de densidad entre distintos materiales. Si la “fuerza de empuje” del agua con respecto a un barco disminuyera, el barco se hundiría solo lo necesario: hasta que su peso y la nueva fuerza de empuje se equilibren. Naturalmente, si la densidad cae lo suficiente, el barco se puede hundir por completo en cuestión de segundos.

Para reducir artificialmente la densidad de un líquido se puede mezclar con otra sustancia más ligera (en una emulsión) o bien, gasificarlo. En perforación de pozos de gas y aceite se utiliza está técnica con el mismo fin (mezclando el fluido de perforación con nitrógeno o diesel con polímeros y fluidos basados en agua). En la naturaleza esto puede ocurrir de manera natural a través de hidratos de metano (forma de hidrocarburo gaseoso). Una burbuja de gas en el fondo del océano tiene que soportar la presión ejercida por toda el agua que tiene por encima; su volumen se reduce dramáticamente. Conforme una burbuja migra hacia la superficie (liberada por actividad sísmica, por ejemplo), la presión del agua se reduce y comienza a expandirse el gas (por la misma razón los refrescos carbonatados hacen lo que hacen si giras la tapa muy rápido). Todos los niños saben que las burbujas mas grandes son más inestables y se rompen con facilidad. Lo mismo pasa aquí, las burbujas grandes se deshacen en turbulencia errática, creando más y más caidas de presión en esa parte del mar. Les dejo un documental con un experimento que ejemplifica el mismo efecto con imagenes y no con tanto verbo, como su humilde servidor.

Bajo el mismo principio, un avión puede acentuar súbitamente la dirección que lleve si entra en una zona que ofrezca menos resistencia. Análogo a pifear un balón en un juego de futbol. De manera inversa, al entrar en una zona de mayor densidad, se pueden experimentar violentas sacudidas (cualquiera que haya viajado en avión reconoce este fenómeno). En lo personal, me parece una explicación muy rebuscada para explicar los aviones desaparecidos... pero posible. El mismo gas que puede provocar una caida de densidad en el agua y por ende un hundimiento, puede alterar la densidad del aire (hacia arriba o hacia abajo) y causarle problemas a un piloto que vuele bajo.

Respecto a afirmar con certeza que ocurrió con el Vuelo 19, probablemente no sea posible determinarlo (se fragmentaron demasiado las naves, quedaron sepultadas entre algas y sedimentos, y la no menos importante corriente del Golfo, que puede acelerar el proceso de borrar evidencia de barcos hundidos y aún no encontrados); pero no hace que la hipótesis sobrenatural sea más fuerte. Tengo una observación más: los guardacostas del norte reportan 1900 accidentes en 15 años, y los Pro-Bermudas menos de 100 en 60 años. ¿No es esto a lo que Carl Sagan llamaba “Seleccionar los aciertos e ignorar los errores”?

Todavía, una hipótesis más plausible sería que las compañías de cruceros caribeñas quieren boicotear el mercado de su contraparte en Bahamas.

Referencias y citas

1. Bill Dillon, U.S.G.S. - “Bermuda Triangle” [http://woodshole.er.usgs.gov/project-pages/hydrates/bermuda.html]
2. magonia - “El hombre que volvió del limbo”, Luis Alfonso Gamez, 2004. [http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2004/5/15/el-hombre-volvio-del-limbo-lo-perdido]
3. Wikipedia EN - “Flight 19” - [http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_19]
4. U.S. Department of Homeland Security, 2007 - "A Review of Lost Fishing Vessels & Crew Fatalities, 1992 - 2007" - http://homeport.uscg.mil | Investigations | Safety Reports

Electromagnetismo, cáncer y tú

La ciencia es mi descubrimiento favorito. Es la mejor herramienta disponible para describir la realidad física. La electricidad ocurre naturalmente (probablemente debamos parte de nuestra existencia a ella) y el hombre ha hecho grandes avances en su entendimiento y utilización. Faraday, Franklin, Maxwell, Einstein, Michelson, Morley; y más reciente: Feynman, Salam, Weinberg y Glashow. Genios que han aportado su granito de arena para el mejor entendimiento de la naturaleza.

Cualquier aplicación tecnológica de la que no se conozcan sus fundamentos puede crear mitología a su alrededor. ¿Conocen el culto de los cargos? O dándole crédito a Arthur C. Clarke: “Cualquier tencología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.”

La electricidad es una manifestación de la fuerza natural conocida como: Interacción electro-débil. Que es la combinación de 4 fenómenos [entre muchos, muchos otros] que interactúan con nosotros: electricidad, magnetismo, interacción débil y luz. Olvidémonos de la interacción débil por el momento. ¿El magnetismo y la electricidad son dos manifestaciones de la misma interacción/fuerza? Correcto. ¿Y entonces que tiene que ver la luz? Esto es una de las ideas que me dejaron con la boca abierta cuando la conocí: la luz que podemos ver (y la que no), la radio, las “ondas de celulares” y los hornos de microondas son aplicaciones y manifestaciones del mismo fenómeno. Wow.

Disculpen la introducción, pero requería un pequeño lobby para presentar el siguiente mito: el electromagnetismo produce cáncer. La respuesta rápida es sí y no; la explicación es mucho más interesante. Recuerdo las recomendaciones de mantenerme alejado del microondas cuando estuviera andando... recuerdo haber escuchado que los celulares producen cáncer y otras mutaciones desagradables.

Mito #1: Los microondas producen cáncer. Mantente alejado cuando cocines/calientes algo en tu horno de microondas.

Equiparo esto a pensar que las cámaras de rollo y flash de fósforo se roban el alma de la gente. Existen diversos tipos de radiación en el universo. La que nuestros microondas utilizan se conoce como radiación electromagnética. La luz tiene una dualidad dificil de explicar, se comporta como onda y partícula a la vez (algo así como la trinidad de los abrahámicos, pero deveritas). Para este fenómeno (la luz), consideremos una onda. Si han escuchado la radio saben que para sintonizar una estación había que recordar la frecuencia. La frecuencia es el tiempo que tarda un oscilador en completar un ciclo. Ejemplo:

• Mis papás me visitan cada 2 semanas. Frecuencia: 1 visita / 2 semanas
• Una cuerda de vibrando en Do 4. Frecuencia: 256 Hz

Los hornos de microondas funcionan emitiendo ondas electromagneticas (o fotones, si prefieren los Corn Pops como yo) con una frecuencia de 2.45 GHz y 12.2 cm de longitud de onda. ¿Han visto los páneles agujereados que tienen las puertas de los microondas? Esos pequeños agujeros son suficientes para permitirte ver tu comida y atrapar uno que otro fotón renegado. Esta radiación es inofensiva siempre y cuando se opere el horno correctamente (no es buena idea meter alguna parte del cuerpo o/y objetos de metal).



Tal y como lo ilustra este magnífico diagrama, las microondas tienen el tamaño físico de una mariposa mediana. Estamos a salvo con el diseño actual de los hornos.

Existe una variante que a otro de los colaboradores del blog le gustará abordar: calentar tupperware en el microondas produce cáncer. Esa es harina de otro costal.

Visto desde otro ángulo: dada la naturaleza de la radiación utilizada en la tecnología de microondas, el único peligro para la salud humana es el de quemaduras por exposición y estupidez combinadas (mal uso de los aparatos electricos, subirse a una radiotransmisora para obsrevar el paisaje, etc).

Ahí les va otro dato curioso del electromagnetismo: el magnetismo es la fuerza natural que nos permite usar muebles y tomar café en tazas sin que nos atraviese como fantasmas de Hannah-Barbera.

Mito #2: El uso prologando del celular produce cáncer

Los celulares, al igual que la radio y los hornos de microondas, utilizan ondas electromagnéticas para trasmitir y recibir mensajes. La premisa del mito es la misma de siempre: radiación = cáncer. Nuevamente, este tipo de radiación no nos afecta más allá de una quemadura por exposición (en magnitudes considerables, nunca en un telefonito de 10 cm).

Trataré de obviar todo el asunto de la radiación para ofrecer una alternativa, no menos importante.

Exactamente, ¿Qué sucede cuando la radiación llega a nosotros?

En el caso de la radiación electromagnética (celulares, radio, luz, etc), existen 2 tipos: ionizante y no-ionizante. Hace unas lineas les comentaba que la luz posee una dualidad de onda y partícula. Para este ejemplo, nos beneficiará la analogía de partícula. La partícula sub-atómica encargada de llevar y traer la luz es el fotón. El fotón lleva consigo las propiedades que diferencían los distintos tipos de radiación electromagnética. Fotones de diferentes frecuencias y longitudes de onda generan efectos variados. Un fotón ionizante, por lo general en la zona de alta energía (frecuencias altas, longitudes de onda cortas): rayos ultravioleta, rayos x y rayos gamma. Su contraparte, el fotón no-ionizante está en la zona de menor energía (bajas frecuencias, longitudes de onda largas): infrarojo, microondas y radio. Los 7 colores de la luz corresponden a un rango de frecuencias intermedio entre estas 2 zonas.



Tal y como lo ilustra la imagen, de los 7 fotones, el violeta es el más energético. Pintado el mapa, imaginemos una fuente de fotones rojos y con poca energía: una fogata en el campo. La reacción química que produce el fuego libera fotones que son absorbidos por nuestros ojos y nuestra piel: iluminándonos en el primer caso y calentándonos en el segundo. Ahora imaginen una fuente de fotones violetas y energéticos: un gigante azul en nuestra galaxia. Supongamos que entre esa estrella y nosotros hay una nube de moléculas de hidrógeno y trazas de otros elementos. La molécula de hidrógeno consta de un electrón y un protón, nada más. El fotón proveniente de la estrella, con toda su energía, colisiona con el electrón de la molécula de hidrógeno y lo saca “de órbita”. La molécula de hidrógeno queda ionizada (con la energía extra del fotón absorbida y esperando disparar), el electrón queda libre y deambula en sus cercanías hasta encontrar otra molécula ionizada a la cual pegarse. Cuando esto ocurre, la molécula ionizada de hidrógeno libera 1 o más fotones y retoma una estructura estable con el electrón recién llegado.

¿Qué tipo de radiación es la utilizada por el sistema celular? Ondas electromagnéticas comunes y corrientes con distintas frecuencias que van de los 3 Hz hasta los 300 GHz; con muy poca energía como para ionizar una molécula. Un rango bastante amplio, 2 órdenes de magnitud. Un celular es incapaz de generar radiación con suficiente energía como para lastimarle ¡Se le quema la antenita primero! Es más peligroso exponer una pila de litio a altas temperaturas. En algunas ocasiones, llegan a la tierra flujos de radiación electromagnética bastante energéticos. El evento es solar y se le conoce como eyecciones de masa coronal. Cuando esta descarga de particulas energizadas choca contra el campo electromagnético de la Tierra, son dirigidas [a través del campo] hacia los polos creando un fenómeno natural que me muero por conocer: aurora polar.

La exposición prolongada a radiación ionizante (ultravioleta) es dañina para la salud. Le debemos esa protección a la delicada capa de gas que reside unos kilómetros por encima de nosotros.

La naturaleza es nuestra casa y la ciencia es la mejor herramienta de la que disponemos para estudiarla formalmente. No es el único camino, pero es el único que nos da resultados aplicables y prácticos en una realidad física; en la que todos convivimos. Nadie de ustedes me vio servirme un café esta mañana, si les dijeran que el café lo sirvió el Hada de Coatepec, evaluen el resto de las hipótesis (yo lo serví, por ejemplo) y consideren la validez de cada una por su cuenta. Nunca dejémos de preguntarnos las cosas más obvias, siempre encontraremos respuestas interesantes que constantemente cambian nuestra forma de pensar.

Referencias y citas

1. Wikipedia: “Espectro electromagnético”- [http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagnético]

Actualización 8/12/09: Una explicación más formal, en inglés.

Rock n' Roll: El dialecto del Diablo

...'scuse me, while I kiss the sky! Tan viejas como las leyes son los fundamentalistas. Aquellos hermanos que se toman la vida tan en serio, que olvidan porque estamos aquí en primer lugar; y como el último engrane del ciclo de la vida, al término de una generación se manifiesta el disgusto por el gusto de la nueva. Tan natural como ir al baño después de levantarse. Nuestras artes y ciencias avanzan rápido, nuestra conducta ha sido básicamente la misma desde el comienzo.

Lo fueron el blues, el jazz, el mambo, el cha cha cha y el diabolus in musica en la edad media;
solo era de esperarse que el rock se uniera a la lista de lenguajes prohibidos. Por razones probablemente bíblicas*, el cristiano fundamentalista ha adoptado una postura automática de rock = diablo. Incluso dentro del género de música de alabanza, existen grupos de rock y heavy metal que son rechazados por los más funda... ahem... conservadores.

*La Biblia prohibe la idolatría a otras deidades que no sean las cristianas; la música ajena a la alabanza es considerada mundana. La doctrina cristiana sostiene que lo que pertenece al mundo aleja las almas del Paraíso.

Considero esta entrada una vendetta personal contra la gente que conecta las artes con creencias religiosas. Como dicen los gringos: “Your experience may differ” dependiendo de que edad tenga, pero a la mayoría de los nacidos entre los 60s y 80s les queda este guante:

• Escalera al cielo tiene versos satánicos
• Hotel california, escuchándola normal, alaba a Satanás (The Beast)
• Hotel california escuchándola al revés, suena como la voz del Diablo
• Kurt Cobain es satánico
• Ozzy Osbourne es satánico
• Jesus-christ-pose es una blasfemia contra el señor
• David Bowie es satánico

y para los mexican curios:

• La canción de Xuxa
• La Bamba [el himno a Satán]
• La Lambada
• Gloria Trevi y sus mensajes al revés

El rock, como sus predecesores, fueron géneros revolucionarios en su época y, como ícono de la porción disidente o liberal de nuestra sociedad; es asociado con rebelión y carencia de disciplina. En secundaria yo quería ser Layne Staley y como toda moda juvenil, fue suplantada por intereses de otra índole con el paso del tiempo. No me hizo mal escuchar y compartir el arte de estas personas; todos tuvimos ídolos de juventud.

Revisemos los argumentos en contra de la música para saldar cuentas de una vez por todas.

All these years you and I've spent together, all this, we just couldn't stand the weather.

Argumento #1: Los rockeros son mala influencia para los jóvenes.

Pero, ¿Qué figura de la cultura popular es una influencia positiva? La perfección está en el ojo del observador, todo depende de nuestra formación y nuestros intereses. A los humanos nos sucede algo común entre los demás animales con pelo: somos seres tribales que confían demasiado en su instinto.

Los rockeros efectivamente pueden ser una mala influencia, visto desde la perspectiva de los excesos. ¿Que tan diferente sería un ciudadano común con todo ese dinero al alcance? Algunos de nuestros políticos se llevan de calle a Tommy Lee y Nikki Sixx. La responsabilidad de educar a los hijos para que alcancen la madurez suficiente para discenir por su cuenta, es de los padres. Si no son los “rockeros” será la pésima programación de la televsión abierta (¿Bailando con las estrellas? ¿Hoy? ¿La academia?), o será la Secretaría de Educación Pública mexicana con sus magnánimas modificaciones a la historia. La educación deber ser informativa, no prohibitiva.

Argumento #2: La música rock contiene mensajes subliminales que llevan a la gente a suicidarse. Existen casos documentados, como este.

Arguemento #3: La música rock es la música del diablo.

Para la contestación de los argumentos 2 y 3, voy a citar a uno de mis comediantes favoritos: Bill Hicks. Lo que sigue es una traducción de una de sus rutinas, resumida lo más posible[2]. Existe una versión en video [subtitulada] por si no gustan leer el choro.

No estoy orgulloso de este momento. ¿Ok? Sucede. Lo acepto y maduro... ¿Saben de que hablo? Somos miserables, siempre tenemos que buscar un enemigo y señalar dedos. ¿Por qué? ¡El rock!. ¡Sí! Cada cierto tiempo el rock se vuelve el enemigo. ¿Escucharon al respecto del juicio contra Judas Priest? En resumen: 2 jóvenes, fans de la banda Judas Priest se suicidaron y sus padres demandaron a la banda. Umm.... Ok, primero que nada: 2 jovenes fans de Judas Priest se suicidan... que peeeeena, 2 despachadores de gasolina menos en el mundo. No quisiera sonar frío pero estoy seguro que no perdimos la cura contra el cáncer; eran 2 idiotas que se suicidaron. Además, bien por ellos, se ahorraron una problemática búsqueda de empleo porque ahora las estaciones son de auto-servicio. Sin embargo, durante el juicio, quisieron probar que la música contenía mensajes subliminales que invitaban a sus escuchas a suicidarse. Les preguntaré algo que aparentemente nadie preguntó en el juicio: ¿Que artista quiere a su audiencia muerta? Tengo problemas ententiendo el estúpido razonamiento aquí. No veo la ganancia a largo plazo. ¿Se imaginan?

Estoy cansado... cansado de toda esta mierda. Cansado de hacer 400'000 dólares por show, de las drogas y el licor gratis. Cansado de las fans tocándome de amanecer a anochecer... ¡Me estoy pudriendo y me quiero salir! ¡Ian, Nigel! Bajen, tengo una idea maravillosoa: ¿Que tal si....? Abran su mente por favor... ¿Que tal si matamos a la audiencia? ¡Podemos regresar a nuestros empleos diurnos otra vez! ¡Podemos vender zapatos!

No tiene sentido cuando lo piensas. Ah, pero escucho la voz: “¡Te equivocas Bill, humanista cínico! No es Judas Priest... Es EL DIABLO”. Cierto, el Diablo. ¿Aún creemos en eso? ¿Recuerdan aquella historia de los discos de acetato? Que si los reproducías al revés podías escuchar mensajes ocultos... ¡Blargh, blargh ugghhh ahy! ¿Lo escuchas? Satán es mi señor, satán es mi señor.

¿Como hace Satanás ahora que existen los CDs? Tengo problemas imaginándolo en Radio Shack todos los lunes, poniéndose al día con todos los adelantos tecnológicos. ¡Que ocupado debe estar!

Está bien. Vamos a asumir que el Rock es, en efecto, la música del Diablo. ¡Al menos él si sabe tocar! Esos músicos que hablan en contra de las drogas... ahhh.. que malos son. ¿New Kids on The Block? Animalitos entrenados para satisfacer al comercio. ¿Desde cuando la mediocridad y la vanidad se volvieron una buena imagen para nuestros hijos? A la mierda con eso. Yo quiero que mis hijos escuchen a gente que rockea. Así que cuando vaya al infierno surfearé los lagos de fuego, chocándolas con Lucifer cada vez que lo pase en el muelle...

¿Que conexión hay entre la música y la espiritualidad?

La misma que las matématicas y la naturaleza, probablemente. La música utiliza el medio físico del aire para transportarse y el medio abstracto de las emociones para interpretarse. Un lenguaje como cualquier otro, con menos letras que la mayoría (tan solo 12), con una variedad de palabras y géneros que compite con cualquier idioma mayoritario hablado en las sociedad humanas. ¿O acaso han escuchado algo cómo: “El francés es del Diablo”? Sigamos disfrutando del arte como lo que es y no caigamos en sobreinterpretaciones.

Referencias y citas

1. Top 500 – Christian Fundamentalist - [http://fundamentaltop500.com/]
2. HICKS, B. Love all the people. Londres, 2004.