lunes, 5 de abril de 2010

Los veteranos del área 51 sueltan la sopa: No hay extraterrestres.

Personalmente, una de las cosas que me gustaría fueran ciertas, es la visita de extraterrestres. Lamentablemente, las pruebas de esto son nulas.

Es curioso como se van alimentando los mitos y como se van reforzando y haciendo más espectaculares de boca en boca. Tal es el caso del área 51 del estado de Nevada.

El área 51 ha sido objeto de muchos libros, de videojuegos (por cierto, el demo de Area 51 para PS3, no está bueno), películas como el día de la independencia, a lo mejor se acuerdan de la autopsia del extraterrestre (muy convincente), se supone que esos son los que están en el área 51. Es parte del folclor de los norteamericanos.

El área 51 es una base militar secreta de los Estados Unidos cuya principal función es hacer pruebas a naves experimentales y sistemas de armas. Debido a la poca información que el gobierno de Estados Unidos proporciona, el área 51 es sujeta a toda clase teorías de conspiración, sobre todo, relacionadas con OVNIs.

De las cosas que se le achacan al área 51, están:

Esconder el supuesto OVNI que se estrelló en Roswell
Desarrollo de armas exóticas
Desarrollo de viajes en el tiempo y tele transportación
Actividades relacionadas con el dominio del mundo al estilo Pinky y cerebro.
Juntas con extraterrestres o.O

¿Por qué siempre nos tenemos que inventar esas historias?

La razón de esta entrada es el siguiente artículo: Area 51 vets break silence: Sorry, but no space aliens or UFOs. (Los veteranos del área 51 rompen el silencio: disculpen, pero no hay extraterrestres u OVNIS). Esta nota me llegó por medio del blog Respectful Insolence, el cual les recomiendo.

La historia la da James Noce, 72, no buscó darla, pero cuando se le preguntó si quería cooperar con algunas preguntas, no se negó ya que su silencio se terminó, el mantener en secreto lo que pasaba ahí por 47 años.

El área 51 fue el sitio de prueba para el A-12 y el SR-71 blackbird, un avión espía. Pero en Septiembre de 2007 cuando la CIA mostró un A-12 en frente de su oficina central como parte de la celebración de los 60 años de la agencia, mucho del secreto de esos días en el área 51 se desvanecieron.

Extractos del artículo en itálica:

Advertencia a Ufologos: disculpen, aunque Noce y otros veteranos del área 51 dicen vieron muchas cosas secretas, ninguna hace alegación acerca de extraterrestres.

En el escrito, la siguiente historia da un claro ejemplo de cómo se llegó al misticismo que ahora tiene el área. Noce menciona que en el trabajo había momentos emocionantes como este:

Otras veces, la rutina se hacia emocionante. Noce recuerda cuando “el artículo 123”, así se le llamaba a uno de los A-12, se estrelló en Mayo 24, 1963, después de que el avión paró cerca de Wendover, Utah. El piloto eyectó y sobrevivió.

Noce dice que el fue uno de los que volaron al lugar del accidente en un avión de carga gigante cargado con varios camiones. Cargaron todo del lugar en los camiones.

El recuerda que el ayudante del sheriff vio el accidente o que fue rapidamente en la escena. También había una familia de vacaciones que tomaron fotografías.

“Les confiscamos la cámara y sacamos la película” dice Noce. “Solo dijimos que trabajabamos para el gobierno”.

El dice que al ayudante del sheriff y a la famila se les dijo que no hablaran con nadie al respecto, especialmente la prensa.

“Les dijimos que iba a haber serias consecuencias” Dice Noce. “Los asustaste.”

Como un incentivo adicional, dice, la CIA llegó con un maletín lleno de efectivo.

“Creo que eran como 25,000 dólares por persona, para el sheriff y la familia,” dice Noce.

Era dinero para cubrir las cosas, “era una práctica común”.

Nos podemos dar cuenta de que el área 51 se trata de una base secreta de aviones. También nos podemos dar cuenta como son precavidos (léase: mamones) los gringos.

Historias sobre extraterrestres.

Noce y Barnes (otro empleado del área) dicen que nunca vieron nada que se relacionara con OVNIS.

Barnes cree que la fuerza aérea y “La Agencia” no les importaban las historias de la nave espacial. Ellos ayudaban a encubrir aviones secretos que estaban siendo probados.

Si gustan leer el resto del artículo, está bueno, pero si espera leer en algún lado algo que relaciones el área 51 con monitos verdes, se puede sentar a esperar.

El caso es que, el área 51, no importa que se haga para desmentir todos los rumores, mi temor es que nunca va a ser suficiente. Ese afán de hacernos las víctimas y de echarle la culpa al gobierno de las ideas mas descabelladas nunca se va a ir.

Las personas que creen que el área 51 es una base alienígena, o que en Roswell se estrelló un extraterrestre (un extraterrestre muy pendejo, debemos decir, si se tomó la molestia de visitarnos de tan lejos solo para estrellarse) no van a creer este testimonio, o van a acusar a Noce de que está “pagado”, aún y si les abrieran las puertas para que hagan una auditoria y no encontraran nada, seguramente sacarían alguna otra excusa para inculpar a su gobierno.

Es padre leer estas historias y son evidencias que se van acumulando, sin embargo, hay gente que nunca va a convencerse.

viernes, 2 de abril de 2010

¿Qué es un hadrón y por qué podría importarme?

No tengo una respuesta satisfactoria. Probablemente diría que no importa, que son gustos, que todo es lo mismo... hedonear y morir en paz es lo único valioso. No todos tienen esa oportunidad. Ser el chango que sabe que sabe, no es fácil para nadie.

Por distintas razones, la tecnología tiene que ver con casi todos los aspectos de nuestra vida. No siempre fue así. Aún no lo es en muchísimos lugares, sin embargo, un invierno nuclear nos friega a todos por igual; y bajo esa horrible sombrilla, quienes sí formamos parte de la sociedad tecnificada debemos conocer como opera la tecnología que podría arruinarnos o ayudarnos a echar la hueva y observar el cielo para siempre.

Pues sí. Pretendo escribir un par de entradas acerca del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) y preguntas frecuentes al respecto; no sin antes revisar brevemente como pasamos de Tierra-Agua-Viento-Fuego a toda esta locura con nombres impronunciables y máquinas colosales.

El Átomo

La existencia de los átomos, mucho después de ser teorizada, fue tomando forma física a partir de las mediciones del químico John Dalton en 1800. Las proporciones en las que ocurrían las reacciones químicas sugerían que todos los materiales estaban compuestos por números enteros de unidades (1 canica, 2 canicas. Nunca 3.76 canicas). El átomo de Demócrito. En otras palabras, la materia está formada por objetos minúsculos e indivisibles.

Pasarían otros 100 años para llegar a algo cercano a la idea moderna de átomo. J.J. Thomson, explicando observaciones hechas con espectroscopios, crea un modelo atómico que incluye el concepto de electrón (llamado corpúsculo, en ese entonces). El átomo de Thomson consistía en una pequeña distribución de carga positiva balanceada con la cantidad apropiada de corpúsculos de carga opuesta (diferente para cada elemento). El modelo de pudín de pasas, lejos de ser un artefacto estético, era una explicación consistente con los espectros registrados para diferentes elementos químicos. Hans Geiger (el del contador Geiger) y Ernest Marsden construyeron un aparato que dirigía un rayo de partículas alpha hacia una placa de oro. El resultado que se esperaba, según el modelo de Thomson, era que las partículas alpha pasaran de largo debido al minúsculo tamaño de los corpúsculos de carga negativa, sufriendo en cambio, una pequeña desviación debido a la carga positiva débilmente distribuida por el átomo. Distinto a lo esperado, algunas partículas alpha rebotaban en direcciones aleatorias al chocar contra la placa de oro. La razón: el átomo contiene una sola carga positiva concentrada en un punto minúsculo. De este experimento se derivan 2 ideas:

  • Toda la carga positiva de un átomo está concentrada en un solo punto
  • Los átomos son, principalmente, espacio vacío.

Órale. Sin estar seguros de las dimensiones reales de un átomo, simplemente contando la cantidad de colisiones, se asumió correctamente que el núcleo de un átomo era extremadamente pequeño. Uno de los primeros colisionadores de partículas ya estaba rindiendo frutos. Sin estos experimentos tan esotéricos en naturaleza, no tendríamos CRTs y lo que vino con ellos (monitores y televisión, entre otras cosas).

El modelo propuesto por el dueño del laboratorio (Ernest Rutherford), consistía en una analogía miniatura del sistema solar. Demasiado estética para ser real, por desgracia. Los electrones giraban alrededor del núcleo como pequeños planetas, sostenidos por una combinación de las fuerzas naturales conocidas en la época (la teoría clásica de la gravedad y el recién estrenado electromagnetismo). La imagen [izquierda] de este modelo aún sigue vigente en la cultura popular y, a decir verdad, no es una mala analogía. Es fácil de recordar y agradable al ojo humano. El núcleo debería ser más pequeño que el resto del átomo; unas 100'000 veces más pequeño.

¿Por qué se la pasan haciendo modelos y modelos? ¿Qué a nadie se le ocurrió fabricar un supermicroscopio y fotografiar un átomo?


Para poder ver algo, ese algo debe ser lo bastante grande como para reflejar la luz. La luz es una partícula minúscula (fotón) creada en una infinidad de eventos naturales. En nuestro caso, la mayoría de los fotones que llegan a nuestros ojos, provienen del Sol y, por fortuna, no podemos verlos en todas sus presentaciones. El Sol emite toda clase de fotones que son absorbidos y re-emitidos por objetos en la Tierra; nuestros ojos solo captan los que están capacitados para detectar. Naturalmente y por pura curiosidad, se desarrollarían ojos artificiales para detectar distintos tipos de luz. Casi todas las imágenes del espacio fuera del sistema solar, son composiciones de luz a distintas frecuencias.


El pequeño arco-iris es la porción del espectro que nosotros podemos ver de manera natural. El telescopio espacial Hubble, por ejemplo, puede detectar un rango más amplio, en ambas direcciones. Es posible usar el mismo principio para ver un átomo: utilizar un rango de frecuencia de luz con una longitud de onda lo suficientemente pequeña. Algo así como dispararle bolitas de rayos gamma y cacharlas de regreso para pintar una imagen según van rebotando. El problema está en que para aumentar la frecuencia de un fotón, es necesario agregarle energía y esto, inevitablemente, genera otra cascada de situaciones: un fotón energético absorbido y re-emitido por un átomo puede cambiar las propiedades del último, alternado su estado original en un intento por fotografiarle.

En la siguiente entrada les platico como sigue la historia y a donde nos lleva el modelo atómico de Rutherford.

Imágenes

  1. http://www.lapaginadejc.com.ar/Quimica/Areas/Contenidos/Modelos_atomicos.htm
  2. http://rabfis15.uco.es/Modelos%20At%C3%B3micos%20.NET/Modelos/Imagenes/atomo4.gif
  3. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg

jueves, 25 de marzo de 2010

Santería policiaca

Este blog ya no se debe llamar sin dragones en el garaje, se debiera llamar el blog de CHALE, y es que me acabo de aventar el siguiente video y uno no puede dejar de decir Chale. Le doy chanza de que vea el video, y cuando regrese le explico.

Video

Ya habíamos hablado de la “inteligencia militar” en esta entrada y como resulta inverosímil y penoso que el ejercito caiga en fraudes.

En el video podemos escuchar al reportero decir que, los policías están tan asustados que están recurriendo a rituales extraños, matando animales, tatuándose amuletos, e invocan espíritus para que los ayuden.

No los culpo. Y no los culpo no porque yo crea que pidiendo este tipo de ayuda los va a ayudar, muy por el contrario, si uno se fía a lo sobrenatural, ya valió. No los culpo porque es nuestra costumbre y está en nuestra forma de ser pedirle a cosas sobrenaturales que nos ayuden cuando las cosas no las tenemos en nuestro control.

Lo que están haciendo estos policías me recordó una escena de la película Religulous de Bill Maher, en donde un sacerdote italiano le explica a Maher que los italianos, cuando piden ayuda sobrenatural, la piden, en sexto lugar, a Jesucristo. ¿Quiénes serán los números del 1 al 5? ¿San Casteabro?

El caso es que, se supone que tenemos un dios, y este dios es el mero machín, ¿por qué recurrir a alguien mas o a algo más? ¿Será que la confianza en dios se está perdiendo? No es para menos, si suponemos que dios existe, la verdad le vale madres. Alguien diría: “es que, como a dios no le piden, el les volvió la espalda”. ¡Ay, no mames!

Se dice en el video que están recurriendo al vudú Haitiano, la santería cubana y la brujería mexicana. O sea, mezclando seguramente se van a obtener resultados. Se dice que antes se encomendaban a santos católicos, pero supongo que andan muy ocupados porque no los pelan.

También dicen que hay tatuajes que los protegen de las balas. Esto sí suena a un experimento. ¿Por qué no hacerlo? Cuando se caiga la cáscara del tatuaje, hay que dispararle al sujeto para ver si la bala no penetra. Si sí penetra, mucho me temo que lo van a atribuir a un mal tatuaje y no a la babosada que hicieron.

No me extraña que en nuestro país se den estas cosas. En el mercado de Sonora de la ciudad de México, al cual tuve el placer de ir, se encuentran muchas, pero muchísimas cosas como: La santa muerte, pócimas, vudú, cartas, y demás. Una probadita la encuentran en esta bosta de control zape.

Pobres policías, ahora sí que les tocó bailar con la mas fea, en medio de una guerra si cuartel, mal pagados, mal armados, se encuentran en clara desventaja. Y recurrir a lo sobrenatural, los hace mas vulnerables, espero que no dependan 100% de los tatuajes y sí de unos buenos chalecos anti-balas. Y si no me creen, pregúntenle a Benedicto XVI.





"FE, no tan efectiva como dos pulgadas de vidrio anti-balas"

Saque sus propias conclusiones.

jueves, 18 de marzo de 2010

GT-200 - Fraude a la “inteligencia” militar mexicana

Como todos sabemos, el presidente Felipe Calderón ha emprendido una guerra sin cuartel en contra del narcotráfico. Dicha guerra ha traído consecuencias, no solo sangrientas, sino también psicológicas. Me gustaría que se acabara todo este desmadre, en muchas partes del País, hemos sido víctimas de pánico y hemos escuchado balazos al por mayor, algunos han visto muertos en la calle, otros han visto muchas cajas de muerto fuera de funerarias, es una situación bastante incómoda.

Pero como todos saben, este no es un blog de política. He estado siguiendo una noticia por algunos medios escépticos (y nomás así porque en la prensa mexicana, la verdad sale muy poco) de un particular método para ésta guerra contra el narco. Unas buenas notas se encuentran aquí, aquí y aquí. La primera es del excelente blog El viaje de Lonjho de Andrés Tonini y la segunda y tercera son de La ciencia por gusto de Martín Bonfil.

Se trata de un aparato que se llama Detector Molecular GT-200, es un aparato que el gobierno mexicano, específicamente nuestro ejército, está comprando al por mayor y que se dice sirve para detectar drogas, armas y muchas cosas mas.

No quiero ser repetitivo de las buenas notas de Tonini y Bonfil, pero vale la pena poner en claro por todos los medios posibles que el dinero de los contribuyentes (que cada vez somos menos y pagamos mas) se gasta en idioteces que, bien pudiera ser usado de alguna otra manera.

En alguna ocasión ya había visto un aparatejo como estos, se llama el Quadro 2000 dowser rod el cual se envió a la fundación de Michael Shermer para que le echara un ojo, y se concluyó que funciona el 50% de las veces, justo lo que se espera de una moneda. Este costaba 900 dólares la pieza, y era vendido a los directores de escuelas preparatorias para detectar marihuana en los casilleros de los estudiantes. ¿Sirve para detectar marihuana en los casilleros? Shermer responde: si se abren los suficientes, sí.

Volviendo al GT200. Es vendido por la compañía inglesa Global Technical Ltd, y la descripción del producto es:

GLOBAL TECHNICAL LTD está en el frente para el desarrollo de tecnología paramagnética para la detección de narcóticos, explosivos, armas y muchas otras sustancias.

El GT200 ha sido desarrollado para permitir la búsqueda de largas áreas y reducirlas a locaciones pequeñas que pueden ser cateadas usando métodos como el canino. El sistema permite que todos los tupos de drogas o explosivos puedan ser buscados en una sola operación.

El GT200 puede ser usado en búsqueda de vehículos, búsqueda de control de entrada, áreas abiertas, operaciones aéreas, operaciones navales y búsquedas en edificios.

Pregunta: ¿Qué tienen en común las drogas, las armas y los explosivos que los hace “detectables” con este aparato?

Aquí un video de esta chingadera siendo usado por nuestro gobierno y unas explicaciones que dan pena ajena. Nótese lo fácil que es que se mueva la antena con el simple hecho de inclinar el aparato.

La manera “científica en que funciona” este aparato es, de la Wikipedia: una antena movible está montada a una manivela de plástico, en la cual se le pueden insertar tarjetas de sensor. No requiere batería o ninguna fuente de poder y se dice que es impulsado solamente por la electricidad estática del usuario. El dispositivo se activa cuando el operador comienza a moverse y detecta varias sustancias por DIA/PARA magnetismo.

No sé si estén de acuerdo, pero algo no huele bien aquí. ¿No requiere pilas? ¿Cómo es posible que el plástico y el metal (de la antena) detecten sustancias? Suenan a buenas preguntas que alguien pudiera haberle hecho a la compañía Inglesa. O si alguien hubiera buscado algo en Internet, a lo mejor se hubiera encontrado con la sorpresa de que el aparato está hueco por dentro (ver video).
Al momento, de acuerdo a la Wikipedia, diferentes agencias mexicanas se han gastado $16,258,534 dólares norteamericanos en estos aparatitos. ¿Cuánto cree que valga hacer un aparato hueco con una antena chafa de radio shack?

En la misma página de esta empresa, en la sección de “News”, se encuentra un escrito llamado: Conflicting documents (documentos conflictivos)… traduzco:

Hemos leído reportes conflictivos en los medios de los resultados de las recientes pruebas del GT200 llevadas a cabo por el gobierno Tailandés.

Se podrá dar cuenta que es difícil comentar acerca de los últimos reportes de pruebas hasta que las hayamos visto y hayamos tenido la oportunidad de estudiarlas, en particular, de entender la metodología empleada para la prueba. Podemos decir que pruebas anteriores levadas a cabo por cuerpos independientes, y la experiencia de un largo número de usuarios de este producto alrededor del mundo, confirma que el GT200 es efectivo y debido a esto, les pedimos que traten con precaución cualquier reporte que afirme lo contrario.

Otra pregunta: ¿Y la evidencia? La página está muy escueta y no proporciona ningún video, ningún estudio, nada que pruebe que esta madre funciona. Hay que sospechar.
Probablemente algún militar no conozca nada sobre “detección molecular” “detección por electricidad estática del cuerpo”, no lo culpo, no tiene porqué saberlo y aparte no creo que sean términos válidos, o sea, sí son términos científicos, pero no van juntos en la misma frase. Pero, ¿en dónde está el espíritu investigador? ¿en dónde está la evidencia del aparato que ampara las supuestas detecciones?. Una búsqueda en Google y se hubieran podido dar cuenta de que los gringos consideran a este pedazo de basura como inútil.

Pero resulta, que el GT200 no es el único aparato fraudulento que anda circulando por ahí, otros similares, son: ADE651, Sniffex, H3TEC, HEDD1, los Quadro.

Y, lamentablemente, la única manera de detectar una bomba (con estos métodos), es cuando ésta fue detonada, como se explica en el siguiente fragmento de este blog:

Los suicidas de bombas que lograron meter dos toneladas de explosivos en el centro de Bagdad en Oct. 25, matando 155 personas y destruyendo tres ministros, tuvieron que haber pasado al menos por un punto de revisión en donde el ADE 651 está típicamente en uso, juzgando por videos de vigilancia dados a conoces por el gobernador de la provincia de Bagdad.

O sea que, aparte de que este pedazo de chatarra es inservible, puede llegar a causar desgracias como ésta.

Hemos visto con tristeza como algunos líderes políticos caen presa de pseudociencia, de fraudes, o de simple ignorancia, como cuando Fox atribuyó la crisis que nos afectaba en el 2009 “a los astros”, se ve inocente la afirmación, pero da miedo pensar las decisiones que haya tomado consultando los astros mientras era nuestro presidente.

Con lo que hemos leído, podemos concluir que el GT200 es un gran fraude, y nuestra “inteligencia” militar cayó redondito en él, gastándose, literalmente, una millonada.

Para concluir, me quedo con la cita de Martín Bonfil:

Por si fueran pocos los problemas que causa el narcotráfico en México, quienes lo combaten caen presa de charlatanes y del autoengaño. Si la guerra contra el narco se va a basar en varitas mágicas, el problema va para largo.

jueves, 18 de febrero de 2010

El dios de los huecos

Si el lector o la lectora de este libro quisiera llevar más allá la mera discrepancia con su autor y tratar de detectar los pecados y deformaciones que le animaron a escribirlo (y ciertamente he percibido que aquellos que alientan en público la caridad, la compasión y el perdón suelen tener tendencia a adoptar este curso de acción), entonces no tendrá únicamente que discrepar con el incognoscible e inefable creador que, presuntamente, decidió crearme como soy. Tendrán también que mancillar la memoria de una mujer buena, honesta y sencilla, con una fe sólida y sincera, llamada Jean Watts.

Cuando era un niño de unos nueve años y asistía a un colegio de los confines de Dartmoor, al suroeste de Inglaterra, la misión de la señora Watts consistía en instruirme con sus lecciones de ciencias naturales y también de las escrituras. Nos llevaba a mí y a mis compañeros a dar largos paseos por una zona particularmente adorable de la hermosa tierra en que nací y nos enseñaba a distinguir entre sí las diferentes especies de aves, árboles y plantas. La sorprendente diversidad que se podía hallar en un seto de arbustos; la maravilla de un puñado de huevos descubiertos en un recóndito nido; cómo cuando te picaban las ortigas en las piernas (teníamos que llevar pantalones cortos) crecía muy cerca una balsámica acedera de la que echar mano: todo esto ha permanecido en mi memoria del mismo modo que el «museo del guardabosque», en el que los campesinos del lugar exhibían los cadáveres de ratones, comadrejas y demás alimañas y predadores supuestamente suministrados por alguna deidad no tan benévola. Si uno lee los imperecederos poemas rurales de John Clare escuchará la melodía de lo que pretendo transmitir.

Más adelante, en otras clases, se nos entregaba un pedazo de papel impreso encabezado con el epígrafe de «Busca en las Escrituras», el cual remitía a la escuela la autoridad nacional competente encargada de supervisar la enseñanza de la religión. (Junto con las oraciones diarias, esta actividad era obligatoria y venía impuesta por el estado.) Aquel papel presentaba un versículo aislado extraído del Antiguo o del Nuevo Testamento, y la tarea consistía en localizar dicho versículo y, a continuación, contarle a la clase o a la maestra, de forma oral o por escrito, qué contaba el pasaje y cuál era la enseñanza. Yo adoraba este ejercicio e incluso destacaba en él hasta el punto de que (al igual que Bertie Wooster)* solía aprobar la asignatura siendo «de los mejores». Aquella fue mi primera introducción a la crítica práctica y textual. Yo leía todos los capítulos que precedían a aquel versículo y todos los que le seguían para asegurarme de que había captado «lo importante» de la pista inicial. Todavía soy capaz de hacerlo, en buena medida para incomodo de algunos de mis enemigos, y todavía respeto a aquellos cuyo estilo se desprecia a veces calificándolo de «meramente» talmúdico, coránico o «fundamentalista». Este es un ejercicio mental y literario óptimo y necesario.

Sin embargo, llegó un día en que la pobre y querida señora Watts se extralimitó. Tratando ambiciosamente de fundir sus dos papeles de instructora de la naturaleza y profesora de la Biblia, nos dijo: «Así que ya veis, niños, lo poderoso y generoso que es Dios. Ha hecho que todos los árboles y la hierba sean verdes, que es justamente el color que más descansa nuestra vista. Imagináos lo desagradable que sería si, en lugar de hacerlo así, la vegetación fuera toda morada o naranja».

En todo caso, quedé francamente horrorizado por lo que nos dijo. Mis pequeñas sandalias con correa se erizaron de bochorno. A la edad de nueve años yo no tenía la menor idea de lo que era el argumento del diseño inteligente, ni su rival, el de la evolución humana, ni de la relación entre la fotosíntesis y la clorofila. Los secretos del genoma permanecían tan ocultos para mí como lo estaban en aquella época para todos los demás. En aquel entonces, no había visitado enclaves naturales en los que casi todo se mostraba espantosamente indiferente u hostil a la vida humana, cuando no a cualquier tipo de vida. Yo simplemente sabía, casi como si tuviera acceso privilegiado a una autoridad superior, que mi profesora había conseguido confundirlo todo en tan solo dos frases. Son los ojos los que se adaptan a la naturaleza, y no al contrario.

Extracto del libro Dios no es bueno – Alegato contra la religión
Christopher Hitchens

Fin de la buena redacción y la inteligencia.

Nosotros los humanos nos hemos llenado de teorías incorrectas, a las cuales se les ha enmendado la plana por medio de experimentación, observación, replicación y análisis. Así funciona la ciencia. Sin embargo, el lector habrá notado el título de la entrada El dios de los huecos. ¿Qué es esto?

Decidí entrarle a este escrito con el extracto del libro de Christopher Hitchens porque recalca muy bien el pensamiento mágico de muchas personas. No quiero decir que la señora Watts no entendía la relación entre clorofila, la fotosíntesis y la absorción de los colores, a lo mejor sí sabía, pero si no, llenó el hueco de su ignorancia con su concepto de dios.

Subámonos a la máquina del tiempo y tratemos de imaginar lo que creían nuestros antepasados. Antes, muchas personas en muchas partes creían que todo era creado por dios (aún pululan), pero la diferencia a hoy es la hoguera. Si alguien sacaba alguna conclusión contraria a lo que decía la iglesia, podía ir escribiendo su testamento. Los huecos se llenaban con el concepto de dios, y se acabó la historia.

Pero hubo gente inteligente y valiente que poco a poco fueron llenando los huecos con explicaciones lógicas y repetibles.

Antes la tierra era plana, la tierra era el centro del universo, no había teorías de los microbios, ¿astronomía? ni pensarlo.

No es mi intención hacer una cronología con personajes ilustres en ciencia, la lista no cabe, mi conocimiento es limitado, y nunca vamos a terminar.

¿De dónde venimos?
Como ya mencionamos, antes se decía que venimos de dios. Dios creó todo en 6 días, nosotros, los animales, las plantas, todo (y ese super dios, que todo lo puede, se cansó y tuvo que descansar… cada quien). Pero el señor Charles Darwin vino a echar en tierra ese hueco que estaba presente con su teoría de la evolución, específicamente con su libro, sobre el origen de la especies. Ya dedicamos una entrada a Darwin, no tiene caso repetir lo que hizo. Lo que hay que recalcar es que, actualmente, la teoría de la evolución sigue mas viva que nunca, no solo con fósiles, sino con genética, y cada vez se va conociendo más y mas acerca de nuestro ADN, y el de las demás especies. ¿Se ha llenado el hueco completamente? No, y no creo que tenga llenadera. Pero podemos desechar el pensamiento mágico. Aquel que no lo quiera hacer, va en contra de un consenso científico enorme, con toneladas de evidencia. El hueco creado por los creyentes es “no se ha hallado EL fósil que demuestre la evolución”, ni se hallará, así no funciona la teoría.

Pero hablar de Darwin es hablar solamente de las especies. Y la tierra, ¿de dónde viene?

De nueva cuenta, la historia del génesis. Aquí entran unos heroezotes, que en conjunto, nos explicaron cómo se creó la tierra, y el universo. Desde Einstein con su teoría de la relatividad, pasando por Edwin Hubble y sus observaciones que determinaban que había más galaxias, mas allá de nuestra querida vía láctea, las cuales se iban alejando, como si el universo se estuviera expandiendo. Alexander Friedman diciendo que el universo estaba en movimiento constante. Y con la ayuda de la NASA, se construyó el COBE (cosmic background Explorer), AKA, Explorer 66 (le hubieran puesto otro seis) el cual ha confirmado muchos postulados sobre el big Bang. Una buena explicación sobre la creación de nuestro universo se encuentra en recolectivo, en una entrada de control zape.

¿Se ha llenado este hueco? En mi opinión, este es el mas difícil de llenar, aunque contamos con instrumentos que nos dicen la materia de la que están hechos los planetas, las distancias, y los sonidos, nos falta mucho, por falta de lana, y aparte, los planetas están bien pinche lejos.

¿Y los bichos?
Hay que mencionar, que ni las bacterias ni los virus vienen mencionadas en la biblia, ¿será que no se habían descubierto? ¡qué coincidencia!

La gente se enfermaba y moría… castigo de dios. Hasta que llegó el Holandés, Antonio Van Leeuwenhoek, sin educación científica, autodidacta en astronomía, matemáticas y química, que para su negocio de telas comenzó a fabricar lupas, las cuales se convirtieron en microscopios y ayudó a ver los espermatozoides, nos presentó a los protozoarios y a nuestros glóbulos rojos. Este fue el inicio de la revolución de científicos para la teoría microbiana. Luego vino “el biólogo de biólogos”, el italiano Lazzaro Spallanzani el cual rechazó la teoría de la generación espontánea, o la autogénesis con experimentos bastante creativos, que si los analizamos ahorita, son simples por nuestro conocimiento actual, pero en aquellos tiempos fueron una total revolución. No podemos dejar atrás al Francés Louis Pasteur, el cual con sus experimentos, confirmó que los microbios también provenían de otros microbios. Todos ellos, se cuestionaban sus creencias religiosas, sus experimentos iban en contra del pensamiento mágico, pero aún así, envalentados por la curiosidad y el hambre de aprender, se aventuraron a descubrir lo que nos tiene sanos hoy en día. Les recomiendo leer cazadores de microbios, de Paul de Kruif (está en Soriana).

Todo esto está centrado en el dios judeo cristiano, pero nuestros antepasados trataron de explicar el mundo con otros dioses, Poseidón en el mar, Zeus el mero mero, Huitzilopochtli del sol, Tláloc de la lluvia y la fertilidad, y así podemos listar a literalmente miles, los cuales poco a poco fueron desapareciendo ¿Por qué fueron desapareciendo? A medida que se le fue encontrando forma y explicación a nuestro planeta, automáticamente estos dioses se fueron yendo uno por uno. A veces se fueron de golpe y porrazo, léase la inquisición o la conquista. Como dijera George Carlin, “mi dios tiene un pito mas grande que tu dios”.

¿Los huecos están llenos?
Claramente no. Pero ¿alguna vez los podremos llenar? Yo creo que no, y es ahí en donde entra la trampa de este concepto chafa, en cuanto se hace un nuevo descubrimiento que eche por tierra un hueco, el dios de los huecos simplemente brinca a otro, y así nos podemos ir, de esto respira.

No necesitamos conocer “todo” para no creer en dios, en ese caso, todos seríamos creyentes, pero de eso, a querer suplantar las explicaciones aún no dadas, con pensamiento mágico y supersticiones, es irse demasiado lejos.

Con lo que hemos discutido ¿Acaso esto no es prueba suficiente para dudar de dios? Un ser comodino, al cual auto justificamos y enseñamos a huevo. Muchas personas religiosas sacan su última carta de la manga diciendo “pero la ciencia no ha descubierto [inserte aquí algo que no entienda]”. No hay humano que sepa todo, de hecho, entre todos los humanos juntos, no sabemos todo y a lo mejor nunca vamos a saber todo, al menos no en mi estancia en este planeta. Pero es reconfortante leer o preguntar para entender algo y llenar el hueco. El concepto del dios de los huecos es tramposo, sin chiste, no se puede falsar, y lo peor de todo, es que no explica nada.




P.D.
Me faltaron más héroes que desafiaron las creencias populares y que algunos sufrieron las consecuencias. Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Antoine Lavoisier, Dimitri Mendeleiev, Francis Crick, James Watson, Robert Koch y un larguísimo etcétera. Si gustan cooperar con sus ejemplos, se los agradezco.

lunes, 15 de febrero de 2010

Bioelectrografía: al servicio de la medicina alternativa

¡Qué bonito es cuando le llegan a uno las cosas por sorpresa! Una amiga me invitó a la presentación, parafraseando, “de una máquina que sirve para diagnosticar enfermedades”. Me mostró la publicidad del evento y como buen nerdo, procedí a leer en que consiste esto de la Bioelectrografía. Según el sitio del inventor, este equipo está diseñado para asistir a terapias como la Homeopatía y la Acuputura en la detección de enfermedades. Mis alarmas comenzaron a sonar.

La máquina en cuestión se llama: Bioelectrógrafo TRS 2K. La presentación estuvo a cargo de Raúl Torres (RT), el creador de este equipo y su técnica.


No pude deducir nada de las especificaciones técnicas. Se refieren a cosas irrelevantes para la función que dice cumplir el equipo. Aquí una foto del laboratorio creador. Supongo que para que entendamos que es un chingonazo de la electrónica.*


*Esta sospecha fue desmentida por RT: “Un ingeniero fabrica el equipo. Yo solo capturo las imágenes.” Que aburrido esto de las falacias de autoridad. ¿Qué intentará probar RT? ¿Impresionar a un público acrítico?

No hay más información respecto al equipo en ese sitio. Pero si referencias a algunos libros como: Universo Cuántico, Diagnóstico Cuántico y Adelgazar sin Sacrificios; autoría de Raúl Torres.

Llegué a su plática buscando el rigor científico que dice profesar y me dí contra un muro. Mis preguntas no fueron las únicas que le incomodaron y su actitud me decepcionó. Todas las preguntas fueron a tiempo y respetuosas; desgraciadamente sin respuesta. No tengo interés de dañar la imagen de Raúl Torres. Tampoco me pagan por escribir esto. Lo hago porque me gusta saber como funcionan las cosas. Me gusta equivocarme y ser corregido; es una magnífica forma de aprender. Juzguen ustedes, mi adicción a la realidad me nubla la mirada.

Bioelectrografía

La plática arrancó con una breve reseña personal y unas definiciones cuestionables acerca del universo y sus componentes. Los términos usuales volaban entre las sillas y oídos atentos: cuántico, energía, campos, holística y bioenergético. Una serie de afirmaciones vacías e incoherentes que sonaban lo suficientemente científicas como para impresionar. El material que presentó carece de sustento teórico más allá de evidencia anecdotal.

Ejemplo de afirmación sin fundamento:


Este diagrama, tomado del sitio de Torres, ilustra la conexión que él establece entre las emociones y la mecánica cuántica. Cabe mencionar que el diagrama que Torres utilizó en la presentación era más elaborado y venía acompañado de su explicación verbal. La explicación es el clásico discurso de que el cuerpo viene equipado con señas acerca de nuestra salud que la medicina científica insiste en ignorar. ¿Qué tiene que ver esto con la física? A lo mejor de mi memoria y mis notas, escribo esto unas horas después de la charla.

Una viñeta que contenía el texto: “Alma | Supercuerdas” me hizo poner cara de pregunta, a lo que Torres amablemente contestó cediéndome la palabra:

JRPB- “Usted alude a que uno de los intereses de la Física moderna es unificar relatividad general y mecánica cuántica. Ambas son descripciones de la naturaleza. ¿Podría elaborar respecto a la conexión que usted hace con la salud humana?”

RT- “Gracias por tu pregunta. Estoy por llegar a esa explicación en las próximas slides”

JRPB- “Magnífico, disculpe la interrupción.” Procedo a esperar pacientemente la explicación que nunca llegó. Al final de la charla volví a preguntarle, esta vez aislados de la “presión del público”. Más adelante les cuento.

La plática siguió con otra afirmación que me hizo mucho ruido. La explicación involucra la garganta humana y un objeto teórico astrofísico conocido como puente Einsten-Rosen. En esta sección no tuve nada que preguntar porque el sustento teórico no existe. A Torres se le ocurrió. No tiene porque justificarlo. Mezclar Relatividad General con la salud humana es un total y completo disparate. ¿Dónde está el sustento teórico?

Tanto verbo acerca de vibraciones y energías imposibles de detectar me estaban haciendo perder el interés. Terminando la teoría venían los aparatos. Para mi profunda decepción, el expositor no contaba con una réplica de su equipo.

Antes de la charla, estuve leyendo acerca de la bioelectrografía. Encontré referencias a la versión general de esta epifanía [1][2] y hasta un manual muy chido. No tiene nada de nuevo: Fotografía de Aura. Al menos eso creía.

Cuando RT comenzó a hablar acerca de su cámara. Pregunté si esto estaba relacionado con las Cámaras Kirlian y un efecto electromagnético conocido como efecto corona y su versión popular: el Fuego de San Telmo. Torres aclara: “Esto no está relacionado con las cámaras Kirlian, ni el efecto corona. Mi equipo funciona a la inversa. Posee un microprocesador con instrucciones precisas para recolectar la información que requiero”.

Su explicación fue consistente con su afirmación. El equipo, según lo explicó en un pizarrón, invertía parte del procedimiento de la cámara Kirlian. A ver, a ver... ¿al revés? Primero la original.

Una cámara Kirlian convencional funciona gracias a un diferencial de voltaje a corta distancia. Utiliza altos voltajes y bajas corrientes. No te mata, pero te puede dar un buen toque. Es necesaria una placa conductora que reciba una breve descarga eléctrica, papel fotográfico y una mano víctima. La descarga eléctrica fluye de la placa, a través del papel fotográfico y se disipa en nuestros dedos y el aire que les rodea. Esta parcial conducción de electricidad (producto de nuestro cuerpo y la humedad que la piel posea) deja su huella en el papel fotográfico.

Foto tomada con una cámara Kirlian. ¿Bonita no? La versión de Torres dice capturar fotones y electrones provenientes de nuestro cuerpo. Es decir, “la energía” fluye del cuerpo al papel fotográfico, no de la placa conductora al papel. Probablemente en el planeta Torres los electrones vayan en reversa, pero aquí la corriente eléctrica va de un potencial mayor a uno menor. Y otra cosa, ¿Fotones emitidos por nuestro cuerpo capturados por papel fotográfico común y corriente? No, no, no. Sí brillamos, pero no en un frecuencia que un papel fotográfico comercial pueda detectar. Torres fue rápido para decir que la ciencia moderna niega este hecho (que nuestros cuerpos 'brillan') y pasó a contradecirse cuando cité a Planck y los primeros estudios acerca de la emisión de energía como función de la temperatura. Me dio la razón. ¡Qué absurdo!

Mostró sus imágenes y algunas de sus deducciones. Sus imágenes son indistinguibles de una cámara Kirlian. Torres dice tener bien identificado las formas típicas que acompañan ciertas enfermedades y que todas las “señales” relevantes a la salud llegan a los dedos desde el cerebro. Pregunté por un estudio estadístico y me contestó que lo avalan sus 30 años de experiencia; que en una universidad argentina le negaron la atención para investigar. Solo fui testigo de un grave caso de pareidolia.

RT mostró imágenes Kírlicas de los dedos de una mujer que tuvo un aborto. Según señalaba, la forma del feto se manifestaba en la “emisión energética” de su madre, indicando el inminente problema. Si queremos saber, puntualmente, que enfermedades es posible detectar con el Bioelectrógrafo TRS 2K, pues... hay que pagar el curso. La técnica está basada en la experiencia de RT, no existe un gramo de evidencia estadística para sustentar la relación imagen-trastorno. Creo que no fui el único poco impresionado por este bukkake mental. Una de las preguntas de una asistente:

-”¿Qué pasa si queremos diagnosticar a un paciente manco o que no tenga todos sus dedos?”

La respuesta fue un jugosa naranja de confusión.

- “Bueno, se pone un poco difícil. Solo he diagnosticado a pacientes con sus extremidades completas. Es posible tomar información de otras partes del cuerpo; sin embargo, todo la información relevante llega a los dedos. Si tienen hasta la 3ra falange, es posible diagnosticarles.”

Buena pregunta cortesía de otra asistente:

- “¿En que se fundamenta este modelo de salud y los dedos? ¿Alguna práctica tradicional de otra cultura?”

Torres - “No, yo desarrollé esta técnica por medio de casuísitica en los 80's”.

De aquí en adelante siguieron reiteraciones del mismo verbo pseudo-científico carente de valor práctico. Guardé mis preguntas sin contestar para el final, otorgando el beneficio de la duda: tal vez no venía preparado para contestar todas las preguntas. Yo no le asigné super-poderes científicos. De su página:

“Raúl Torres es Técnico en electroencefalografía, capacitado en Física Cuántica, Homeopatía, Bioenergoterapia y en otras técnicas afines. Lleva más de tres décadas dedicadas a la investigación. En el año 2000 desarrollo un método de diagnostico-pronostico de Bioelectrografía. Ha presentado sus trabajos en diversos talleres, congresos y universidades; hasta la fecha es autor de tres libros y están en proceso tres mas donde da a conocer sus hallazgos.”

Terminada la charla, le pedí respetuosamente unos minutos para terminar con mis preguntas. Le caí con lo mismo. La pregunta que había evitado inicialmente:

JRPB- ¿Cómo conecta usted la salud humana con estas descripciones de la naturaleza?

Su respuesta fue un discurso por las ramas que incluía la típica sobreinterpretación deepakchopraesca de la dualidad de la materia. Le escuché y para hacer más clara mi pregunta, le pedí que mostrara la diapositiva con las afirmaciones en cuestión.

RT- No creo que haga falta. Deberías leer mi libro: Universo Cuántico. Ahí encontrarás las respuestas a las preguntas que me haces.

JRPB-¿Cómo pretende que le compre un libro si no puede responder en persona? Si me regala una copia, con todo gusto la leo y continúo la plática por correo.

RT dándome la espalda- ¿Y tú por que crees que debo regalar mi trabajo?

Todo lo que quería saber. No puedo entender eso de ponerle precio al conocimiento.

Nos leemos.

jueves, 11 de febrero de 2010

Mucho ojo con la iridología

Continuando con la investigación de prácticas magufas, tenemos a la iridología.

Para mi sorpresa, el artículo de la Wikipedia es bastante crítico al respecto, lo cual está bien. La tacha como un método de diagnóstico pseudocientífico, carente de cualquier prueba empírica que supuestamente mostraría los desequilibrios patológicos y funcionales en el cuerpo, así como espirituales o psicológicos, a través de una serie de lesiones, manchas, líneas y decoloraciones en el iris del ojo (¡gracias, Wikipedia!)

Cuando en un podcast escuché como se llegó al “descubrimiento de la iridología”, pensé ¡esto no puede ser cierto!. De nuevo, de la Wikipedia, lo resaltado es mío.

El descubridor, Ignatz von Peczely (médico húngaro, 1826 - 1911) su experiencia con la iridología se inició con la ruptura de la pata de una lechuza al tratar de liberarla de un arbusto. Al cuidarla, pudo observar la aparición de una señal negra en su iris, a las seis de la tarde. Luego, durante su recuperación, observó que la señal se aclaraba. Sobre esta tenue evidencia, se decicó luego a estudiar los ojos de sus pacientes, mientras trabajaba como homeópata (sí, están cortados por la misma tijera) y, más tarde, al graduarse como médico. Su profesión le habría dado la oportunidad de relacionar sus descubrimientos con pacientes estudiados antes y, después de operaciones quirúrgicas, además de las numerosas autopsias que practicó.

Esto se pone mejor, en este sitio se dice que la iridología viene mencionada “discretamente” en la Biblia (sí, están cortados por la misma tijera), Mateo, verso 22. Eso de discretamente me olió a podrido, así que, como buen crítico, me fui a buscar esa referencia.

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)"La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
Reina Valera (1909)La lámpara del cuerpo es el ojo: así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso:
Sagradas Escrituras (1569)La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso;

¿Cómo es sincero un ojo? Considero conveniente que, algunas personas creyente, se aferran a darle interpretación a la Biblia. Curiosamente lo que requiere interpretación es lo mas fumado y sin sentido. Eso sí, si lo dice la Biblia, tiene que ser cierto (simón).

Estos son los diferentes signos a reconocer en iridología:

-las manchas toxinicas -la densidad iridiana
-las manchas residuales -los signos orgànicos
-las coloraciones anormales


Y nos regalan las siguientes imágenes, las cuales se interpretan como sigue (los errores ortográficos, no son míos)





1=cerebro,cerebelo,oido
2=bulbo,hipófisis,laringe,hipolaringe
3=esófago,tiroides,brazo,hombro
4=seno,pulmon,bronquios,costillas.
5=estómago
6=con el 5 higado,vegija,colon.
7=apéndice,riñones,glandulas suprarenales
8=utero o prostata, ovarios o testiculos
9=vejiga y pelvis
10=piel y mucosas
11=sangre
12=linfa y sistema fibroligamentario

La interpretación de los números es igual para los dos ojos, solo que una numeración va en contra y la otra a favor de las manecillas del reloj. Y para rematar, está la siguiente imagen.


LOS APLANAMIENTOS PUPILARES


Y esta es la constitución de los ojos, resumida, para mas detalle, consultar aquí.

Constitución linfática Corresponde a iris claros (azules, grises, etc.) Subtipos: linfático puro, neurogénico, hidrogenoide, de orina ácida y subtipo con debilidad en el tejido conjuntivo

Constitución hematógena Son los iris marrones, colores que van desde el avellana claro al muy oscuro. Subtipos: hematógeno puro y tetánico larvado

Constitución mixta Subtipo mixto puro o biliar: presentan pigmentación débil sobre base azulada. Tendencia constitucional de los iris puros, en ocasiones similares a la de los iris azules.


Ok, tenemos azules, marrones, grises y de pigmentación débil sobre base azulada. ¿Y los verdes? ¿Y los violetas, como los de Elizabeth Taylor?

Bueno, no espero encontrar mucha consistencia en la iridología. Pero, ¿qué nos dice la ciencia?

En 1979, Bernard Jensen y otros dos prominentes iridologos fallaron una prueba que consistía en determinar qué pacientes tenían fallas renales. La prueba consistía en 143 personas, de las cuales, 48 habían sido diagnosticadas con fallas renales. No hubo diferencia estadística en las habilidades de los iridologos para determinar la enfermedad. Uno dijo que el 88% tenía fallas renales, el otro dijo que del 74% de los pacientes que sí estaban enfermos (como para tratarlos con métodos renales artificiales) estaban sanos [1].

Dos estudios con un “experimentado” iridólogo: el primer estudio fue con 15 pacientes, que en total tenían 33 problemas de salud. El iridólogo, en 3 casos mencionó un área del cuerpo que había tenido problemas (ejemplo, problemas en la garganta, en un paciente al cual le habían removido las anginas), pero falló en determinar los otros 30, y aparte, hizo 60 diagnósticos incorrectos. El segundo estudio involucraba 4 fotografías de los ojos de personas sanas, a los cuales les diagnosticó enfermedades inexistentes [2]

En ésta liga se pueden leer las confesiones de un iridólogo, escrito por Joshua David Mather Sr.. Está un poco largo y en inglés, pero comienza así:

Soy un ex (former) iridólogo. No abandoné la iridología y mucho de la “medicina alternativa” de manera ligera. Fue una decisión con la cual luché, pero mi conciencia me forzó a tomar la opción fatídica. Cuando abandoné el campo, perdí mi ingreso y mi identidad. Fue una decisión difícil, por decir lo menos.

El describe como se introdujo a la iridología, los experimentos que realizó, pero sobre todo, las inconsistencias que encontró.

Y en los últimos párrafos dice lo siguiente:

Basado en lo que sé, no encuentro argumentos que me puedan persuadir para que regrese a practicar la iridología. Tristemente, mis interacciones con iridólogos practicantes han fallado para convencerlos a que dejen de practicar lo que siento que es una práctica engañosa y dañina.

Es para aplaudir a este señor.

Hay mas estudios que podemos ver, pero son realmente embarazosos. Si yo fuera iridólogo y me pusieran estas pruebas, y las fallara miserablemente, escondería la cara como los avestruces.

La iridología, como mucha de la medicina alternativa, no está basada en hechos científicos. Me gustaría que hubiera mas personas honestas como Mather, Sr, no solo en la medicina alternativa, sino en todos lados.

Referencias
[1] Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979
[2] Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.

martes, 9 de febrero de 2010

Licenciado Médico Cirujano y Partero... y ¿Homeópata?

En México existen homeópatas profesionales certificados por la Secretaría de Educación Pública. No pretendo trivializar el trabajo de nadie. Vamos a platicar sin sarcasmo y de paso, informar a quien no sepa al respecto. A juzgar por la fecha de publicación de algunos artículos, y la fecha de fundación de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (¡circa 1895!), existe un grupo considerable de estudiantes, investigadores y practicantes en este rubro. Yo que sé... solo soy un civil (ciudadano, no ingeniero).

Las carreras:


Evidentemente copy/pastearon la descripción de las carreras (ver ambos enlaces, énfasis mío):

“Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una ventaja sobre la medicina tradicional, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.”

La carrera tiene un plan de estudios repartido en 5 años (+2 de prácticas). Solo 1 materia homeopática por semestre, contra otras 6 o más materias de medicina basada en ciencia. Las materias homeopáticas:

  • Historia de la medicina y de la Homeopatía
  • Bases doctrinarias de la Homeopatía
  • Farmacodinamia Homeopática I y II
  • Farmacodinamia Comparada I y II
  • Introducción a la Clínica Terapéutica Homeopática
  • Clínica Terapéutica Homeopática I, II y III

Los Lic. en Médico Cirujano y Partero no llevan esas materias y llevan otras que los homeópatas no. ¿Alguien mejor capacitado en medicina basada en ciencia gusta comentar respecto al plan de estudios?

Mi impresión hasta ahora es que la escuela lleva un nombre incorrecto, y este agregado de “Homeopatía” es un extra innecesario que le otorga legitimidad a ideas sin fundamento científico. Para los que llegan aquí por primera vez, les sugiero que lean este corto ejercicio sobre Homeopatía antes de continuar. Hay algo bastante hocus pocus al respecto. ¿Soluciones que tienen pero no tienen ingredientes activos? ¿Qué? ¿Qué el emperador va desnudo?

Actualización: como agregado informal, una amiga médico cirujano opina que es un programa serio, similar al que ella estudió en 2 universidades públicas mexicanas. El agregado de homepatía viene sobrando.

Buscando respuestas para las preguntas de la semana pasada, leí varios artículos publicados en esta página: http://www.homeopatia.org. Una cosa me llevo a otra y terminé enviándole un correo a uno de los autores listados en el sitio. El Dr. Jorge Alejandro Fernández Pérez, SNI inactivo con publicaciones bajo su rúbrica. Amable y prontamente, Jorge F, respondió a mi solicitud.

Estoy esperando la respuesta definitiva aún. Sin embargo, les comparto el correo y mis preguntas con su respectiva explicación. Si estoy equivocado respecto a que la Homeopatía de Hanhnemann es pseudo-ciencia disfrazada de medicina, lo averiguaré.

----- Original Message -----
From: Jose Ramon Palacios
To: Jorge A. Fernández Pérez
Sent: Thursday, February 04, 2010 4:42 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado Dr. Fernández,

Leí su artículo “La homeopatía y el conocimiento científico ¿Ciencia o dogma?”, publicado en http://www.homeopatia.org/. Tengo un par de preguntas puntuales espero pueda ayudarme a contestar. Revisé la bibliografía citada pero no encontré una respuesta satisfactoria.

“En un trabajo publicado por López et al (16), se hace una análisis del trabajo desarrollado por Hahnemann desde la perspectiva del método científico que se conoce actualmente, encontrando que adelantado a su época, Hahnemann describe una rigurosa metodología que parece sustentada en el positivismo, corriente teórica que fue desarrollada por Comte a mitad del siglo XIX y que ha sido la base de la investigación científica en los últimos años” - Fernández, Barajas; 2008.

Me declaro neutral respecto a la idea citada. En “Hahnemann y el Método científico”, Lopez, et. al, presentan una retórica interesante para proveer a Hahnemann de una rigurosidad metodológica. En lo personal, considero que los detalles filosóficos carecen de valor práctico en este contexto. Estoy más interesado en saber como funcionan las cosas. En particular, me llama la atención el dilema de las diluciones y el límite de Avogadro. ¿Es posible justificar la presencia de la sustancia activa en un preparación por encima de la 12va dilución?

En otro artículo publicado en el mismo sitio (Teoría de las altas diluciones, Aldana Quintero, Dic 2006):

“Louis Rey, científico francés, realizo un estudio con cloruro de litio y cloruro de sodio altamente diluidos 10 -30g cm-3 (sobrepasando el número de Avogadro).

Dichas sustancias se radiaron con rayos X y rayos gamma, posteriormente fueron calentados progresivamente a temperatura ambiente . Durante esa fase su termoluminiscencia (proceso térmico, análisis calorimétrico- emisión de electrones) fue estudiada encontrado que, a pesar de su dilución más allá del número de Avogadro, la luz emitida era específica de las sales originales disueltas inicialmente." ”

Si entiendo correctamente la manera en la que Aldana Quintero lo presenta, Rey dice haber medido una solución por encima del límite de Avogadro mostrando un espectro de emisión termolumínica similar o idéntico al de la sustancia original. El estudio en cuestión: http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf ¿Es esto evidencia de una solución por encima del límite mencionado?

Leí el estudio. La conclusión de Rey es que las sustancias dejan su huella en el espectro termolumínico de soluciones de óxido de deuterio + NaCl o LiCl, en forma de alteraciones en las delicadas redes de enlaces que forman lo que se entiende como un líquido. Poniéndolo en perspectiva: la estructura colectiva de los enlaces entre moléculas se conserva aún cuando la sustancia original que causó la perturbación no está presente.

Es una conclusión interesante que dice algo acerca de nuestro conocimiento referente a cristales de deuterio irradiadios con fotones de alta frecuencia. Cito una conclusión distinta (van Wijk, et. al, http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/acm.2006.12.437):

“Debemos enfatizar que obtuvimos una muy buena reproductibilidad cualitativa del patrón termolumínico, sin embargo, la reproductibilidad cuantitativa fue mala; los p-values deben ser interpretados de manera estadística.” - http://apgaylard.wordpress.com/2009/09/25/a-homeopathic-refutation-part-three/

El experimento reproduce las condiciones de Rey y provée el plus de datos estadísticos. La conclusión se refiere a la calidad de los datos, evidentemente. No pude leer el artículo puesto que es requerida una suscripción de paga. Cito a un tercero. Aclaro esto, para no parecer engañoso; sin embargo, considero que no le resta importancia al punto que quiero ilustrar. La conclusión es simple, el experimento de Rey se puede considerar como una anomalía digna de estudiarse. Conectando los resultados de el estudio inicial (Rey, et al.) y considerándola como una anomalía representativa (es decir, algo importante); queda sin contestar la pregunta inicial: ¿Cómo explicar la influencia de una sustancia en una solución arriba del límite de Avogadro?

Asumamos, para efecto de argumento, que la memoria del agua se preserva en forma de la red de enlaces intermoleculares. ¿Cómo conectar que la estructura molecular de un volumen de agua influye en la salud del ser humano? Me parece un argumento débil y parcial a una supuesta preferencia de la naturaleza hacia nuestra especie.

Espero la antesala de mis preguntas no le haya parecido excesiva, debía explicarme apropiadamente. Le repito las preguntas puntuales para no perder el hilo de la conversación:

1.¿Cómo justificar la influencia del ingrediente activo en una solución por encima del límite Avogadro?

2.Tomando el experimento de Rey como evidencia de una “memoria de estructura molecular en el agua”*: ¿Cómo explicar que el cuerpo humano viene equipado con sensores apropiados para discernir entre la rúbrica estructural de una sustancia y otra?

*Enfatizo que habría que asumir que el experimento de Rey es buena evidencia. Como ejemplo, le cité un estudio que repitió el experimento de Rey y obtuvo resultados estadísticos que hacen menos plausible la afirmación acerca de una estructura molecular preservable a lo largo de distintas soluciones.

Le agradezco su tiempo y espero pueda ayudarme a aclarar estas dudas o bien, indicar donde puedo encontrar información relevante al respecto.

Respetuosamente,
José Ramón Palacios

La respuesta del Dr. Fernández:

----- Original Message -----
From: Jorge A. Fernández Pérez
To: José Ramón Palacios
Sent: Thursday, February 04, 2010 8:39 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado José Ramón,

Gracias por el examen. Te comento que existen un trabajo realizado por Rodríguez y Rosas Landa sobre Espectrofluorometría de los Medicamentos Homeopáticos; también están los de Benveniste. Te conseguiré las referencias en tanto contesto tus preguntas

Saludos
Jorge


Estoy convencido de que estas personas no son charlatanes tratando de hacer dinero. Son científicos con una curiosidad apta; que en mi opinión, se quedaron atrapados en una moda académica pasajera. En contraste, sería como encontrar una porción disidente de la neurología, enfocada al tratamiento de pacientes basándose únicamente en los principios de la frenología.

Ya confirmé recepción. En cuanto reciba la respuesta a mis preguntas se las comparto. Mientras, me lanzo a conseguir literatura de Hahnemman mismo. Nos leémos.

Actualización:

Buscando libros de Hahnemann para tener el punto de vista original, me encontré con un libro de James Tyler Kent. Lleva por nombre “Filosofía Homeopática” y la edición que encontré está muy chingona (editada en Madrid, con un empastado octogenario de Editorial Bailly-Bailliere):




Según la Wikipedia, Tyler Kent fue el primero en experimentar con altas diluciones. Nada mal para complementar la literatura de Hahnemann. En fin... ahí les platico.

miércoles, 3 de febrero de 2010

Acupuntura, el chi, y los supuestos meridianos.

Si alguna vez está aburrido, póngase a buscar los principios en los que se basan las terapias de la llamada “medicina alternativa”. Son chistosísimas, y la acupuntura no es la excepción. Ya hemos hablado de la homeopatía, la homeopatía reloaded, quiropraxia, etc. y no es que quiera echarle tierra a cosas de hace 2000 años solamente por su edad, digo, hace 400 años, Galileo hizo un descubrimiento que nadie ha podido desmentir, muy por el contrario. Pero el caso de la acupuntura es distinto.

La acupuntura no es otra cosa más que ensartar agujas en áreas específicas del cuerpo para manipular el chi o el qi, un terminajo que no se va a encontrar en un libro decente de medicina.

El chi es pensamiento mágico, se supone que es un principio activo que forma parte del ser vivo. De acuerdo a la medicina tradicional china, el chi es una energía que fluye continuamente por la Naturaleza, y la interrupción de su libre flujo en el cuerpo es la base de los trastornos físicos y psicológicos, el chi circula por unos canales llamados meridianos los cuales tienen ramificaciones y están conectados a los órganos y a las funciones. En este dibujo y en este otro podemos ver algunos de los puntos de punción.

En algunas ocasiones a las agujas se les hace pasar una corriente eléctrica para una mejor estimulación. Y se pone mejor, esta técnica puede ser “mejorada” con algunas otras técnicas como quemar algunas hierbitas, inyectar soluciones homeopáticas (chale, supongo que menos por menos da mas), agua, morfina, etc.

Bueno, pues de entrada podemos ver que la acupuntura se basa en basura. Hace dos mil años a lo mejor tenía sentido, pero vivimos en una época moderna con mucha tecnología para la ciencia de la medicina, ningún aparato puede detectar el chi, si no lo podemos medir o detectar, ¿Cómo lo pueden manipular?

Si se quieren echar una fumada, revisen el artículo de Wikipedia acerca de la acupuntura.

¿Qué cura la acupuntura?
Se supone que la acupuntura se puede usar para lo siguiente: dolores crónicos (migraña, dolor en cuello y espalda), dolor intenso ligado a lesiones (ruptura de ligamentos, daño a músculos), problemas gastrointestinales (ulceras, constipaciones, diarrea), condiciones cardiovasculares (presión alta o baja), irregularidad menstrual, frigidez, impotencia, sordera, o para dejar de comer tanto o de fumar, entre muchos otros. Algunos van muy lejos, ya que dicen que curan el cáncer, como si el “cáncer” fuera único, como si fuera una sola entidad, pero hay miles de ellos y muchos funcionan diferente, pero con el solo hecho de caer en la categoría de cáncer, ya lo encajonan a una sola cosa.

Todo eso con unas simples agujitas ¿Acaso un doctor carga en su maletín sus agujitas? ¿Hay un departamento de acupunturología en los hospitales? ¿Cómo eliminan una bacteria que nos esté ocasionando una diarrea? Supongo que si se le aplica corriente a las agujas, la bacteria muere electrocutada.

¿Cómo andamos en México?
Si vemos este artículo del gobierno de México, nos da una clara evidencia de cómo estamos.

Extractos, lo resaltado es mío.

Avance de la medicina alternativa en el Sistema Nacional de Salud

En México existen 125 métodos de medicina alternativa y hoy cinco de ellos (homeopatía, acupuntura, medicina tradicional indígena, herbolaria y quiropraxia), son validados por un marco legal, afirmó el doctor Alejandro Almaguer, director de Medicina Tradicional y Desarrollo Intercultural, de la Secretaría de Salud.

Al presidir los trabajos del Segundo Taller “Hospitales con Medicinas Complemen­tarias”, organizado de forma conjunta por las direcciones generales de Planeación y Desarrollo en Salud y de Implementación de Sistemas de Salud, el doctor Almaguer apun­tó que actualmente se avanza en este campo y hoy 40 hospitales del país cuentan con un modelo de medicina alternativa como ho­meopatía, acupuntura y herbolaria; la meta de este sexenio es instalar un consultorio de este tipo en las principales instituciones médicas de cada estado.

Asimismo, se instaló el Consejo de Medicinas Complementarias, integrado por especialistas en homeopatía, acupuntura, herbolaria, risoterapía, entre otros, que anali­za la posibilidad de introducir estos modelos a hospitales de tercer nivel de atención e Institutos Nacionales de Salud.
Además, en el campo de la homeopatía se desarrollan tres protocolos científicos en el Hospital Juárez de México, se investigan los padecimientos que afectan a la población como depresión posparto y la frecuencia de eventos adversos en la práctica homeopá­tica.

Almaguer González subrayó que para garantizar la salud de la población se re­comienda que el paciente no abandone la medicina alópata, ya que sólo así se podrá valorar un avance real en su salud. De ahí que la Secretaría de Salud implemente este tipo de consultorios de medicina alternativa dentro de las instituciones médicas.


Uno supondría que la acupuntura funciona por sí sola, ¿por qué recomiendan entonces no abandonar la medicina normalita?

Otra joyita vomitiva

Con el propósito de fortalecer la investiga­ción y la enseñanza para el desarrollo del conocimiento y los recursos humanos, la Secretaría de Salud y el Centro de Investi­gación y Estudios Avanzados (CINVESTAV) firmaron un convenio de colaboración mediante el cual se dará mayor impulso al desarrollo de proyectos y programas en áreas académicas, científicas y de investi­gación, encaminados a optimizar recursos y con beneficios mutuos.

En la ceremonia, el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos destacó la importancia de este convenio debido a que las nuevas formas de vida y de trabajo, y los actuales riesgos de salud que ello con­lleva, imponen el reto de buscar diferentes formas de atender al paciente en familia y en sociedad.

Dijo que la amplia experiencia de este Centro de Investigación en áreas como la Biotecnología y Biomedicina Molecular, In­geniería Biomédica, Medicina Comunitaria, Homeopática y Acupuntura, son elementos valiosos que se pueden aprovechar por ambas dependencias.

Pero en el mismo portal, me encontré esto:

Tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores pueden dejar daño permanente, advierten especialistas.
Los especialistas recomiendan que no se utilicen tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores, ya que pueden contribuir a un daño permanente, o bien, a contracciones involuntarias de la cara.

Por fin, ¿Jala, o no jala?

Este otro artículo me dejó frío.

CONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE SALUD MÉXICO-NORCOREA
Con este acuerdo México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y atención de los pueblos indígenas: Córdova V.

Fortalecer la cooperación en materia de Salud Pública y Medicina Tradicional entre México y Corea del Norte, fue la razón por la que José Ángel Córdova Villalobos y el embajador de la República Democrática de Corea, So Jae Myong, firmaron un convenio en el que también se contemplan acciones en atención primaria de la salud, prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas, sistemas de información y monitoreo epidemiológico.

Al respecto, el secretario de Salud destacó que ante el aumento de las enfermedades crónicas en nuestro país, la Medicina Complementaria y Tradicional representa una opción para este tipo de
pacientes. Precisó que muchos de los padecimientos crónicos tienen como síntoma principal el dolor, campo donde la acupuntura ha mostrado gran eficacia.

Córdova Villalobos manifestó que nuestro país está interesado en fortalecer la Medicina Complementaria y Tradicional, ejemplo de ello es la construcción de un nuevo Hospital Nacional de Homeopatía, encargado de dar sustento científico a las terapias alternativas.

Señaló que con la firma de este convenio México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y la atención de los pueblos indígenas, ya que además el acuerdo permitirá capacitar a profesionales de la salud en este tipo de terapia.

Por su parte, el embajador de Corea en México, So Jae Myong, destacó la colaboración en materia de salud que desde hace dos años se realiza con gobiernos estatales como Oaxaca, Puebla y Durango.

Explicó que actualmente en Oaxaca trabajan cuatro grupos de acupunturistas coreanos en las diferentes instituciones de salud y capacitan a cientos de profesionales de la salud en su práctica. Asimismo, indicó que ya se encuentran en pláticas con en el gobierno de San Luis Potosí, para iniciar este tipo de colaboración técnica en acupuntura.


Ay Madre mía, que no vengan a Tamaulipas.

Hasta tenemos una Norma Oficial Mexicana.

Según lo que he leído, para lo que mas se usa la acupuntura, es para dolores de espalda. Veamos el siguiente estudio en 638 pacientes los cuales se dividieron en 4 grupos: el primer grupo con acupuntura estándar, el segundo con acupuntura individualizada, el tercero con placebo (palillos, en lugar de agujas, que no atraviesan la piel), y el cuarto con drogas, terapias de ejercicio. Los tres primeros grupos mostraron una mejora de 4.4, 4.5 y 4.4 puntos (en una escala médica), el grupo con el tratamiento normal, mostró una mejora del 2.1. Uno diría, por los resultados, que la acupuntura funciona mejor que el tratamiento normal, pero se nos olvida que en algunas ocasiones, la “aguja” ni siquiera se enterró, o sea, no se manipuló el chi ¿Por qué funcionó?

Aquí entra uno de los aspectos que mejor hace la medicina alternativa: los ambientes relajados, el tratamiento personalizado, que te hablen bonito, pues. Eso ayuda, sobre todo en algo un poco subjetivo como el dolor de espalda que bien se puede relacionar al estrés. En resumen podemos decir que la acupuntura con palillos funciona de maravilla, pero los proponentes de la acupuntura defienden el artículo diciendo que toda forma de acupuntura funciona, es como decir, vamos a jugar un volado, si cae sello gano, si cae águila, pierdes.

La doctora bloggera, Harriet Hall lo pone de una manera muy chistosa, y muy cierta.

"Los estudios sobre acupuntura han mostrado que no hay diferencia en donde coloques las agujas. O si usas agujas o solamente pretendes el uso de agujas (siempre y cuando el individuo crea que las usaste). Muchos investigadores de la acupuntura hacen lo que yo llamo, ciencia del hada de los dientes, medir cuanto dinero se deja debajo de la almohada sin molestarse en preguntar si el hada es real".

Algunas personas piensan que el efecto que tiene la acupuntura puede ser debido a una sustancia que segregamos cuando nos pinchan la piel, las sustancias son las endorfinas, analgésicos naturales de nuestro cuerpo. Otros dicen que el dolor que es causado por la acupuntura puede ser logrado por otras cosas como el calor o la electricidad en puntos de acupuntura, o en otros puntos del cuerpo y concluyen que el resultado no es por un efecto mágico, sino es una manera de calmar el dolor de manera natural.

Dos científicos de la Universidad de Heidelberg desarrollaron una aguja falsa, el paciente siente el dolor similar al de una aguja de acupuntura y estas agujitas se usaron para el siguiente estudio, en donde se compara acupuntura placebo y acupuntura normal en mujeres con vómito y náusea postoperatoria, el resultado, no hay diferencia entre un grupo y otro.

No olvidemos los riesgos de que nos inserten agujas: hepatitis o SIDA en agujas sin esterilizar, moretones, o simplemente que no vayamos con un doctor si tenemos una enfermedad seria.

Aquí algunos casos de los daños causados por la acupuntura. Como siempre, la recomendación es ir con un doctor regular, no hay nada como la medicina tradicional, esa que se pasó algunos 7 años de estudios antes de llegar al mercado.

Es imposible para mí el demostrar en este blog que la acupuntura no funciona, hay estudios que indican que sí funciona, pero de acuerdo a lo que he leído, muchos de estos estudios son corridos por institutos a favor de la acupuntura. Hay otros estudios que indican que no funciona, los mas controlados.

Lo que sí es que, nunca hay que olvidarnos que se basan en el chi y en los meridianos, de entrada, si tomamos en cuenta esta fuerza estarwarsiana, casi con eso tenemos para desmentir la acupuntura.

Que te digan que existe el chi, que no vayas con un médico regular, y que te cobren por insertarte unas agujas… se me hace mucho encaje.