lunes, 15 de febrero de 2010

Bioelectrografía: al servicio de la medicina alternativa

¡Qué bonito es cuando le llegan a uno las cosas por sorpresa! Una amiga me invitó a la presentación, parafraseando, “de una máquina que sirve para diagnosticar enfermedades”. Me mostró la publicidad del evento y como buen nerdo, procedí a leer en que consiste esto de la Bioelectrografía. Según el sitio del inventor, este equipo está diseñado para asistir a terapias como la Homeopatía y la Acuputura en la detección de enfermedades. Mis alarmas comenzaron a sonar.

La máquina en cuestión se llama: Bioelectrógrafo TRS 2K. La presentación estuvo a cargo de Raúl Torres (RT), el creador de este equipo y su técnica.


No pude deducir nada de las especificaciones técnicas. Se refieren a cosas irrelevantes para la función que dice cumplir el equipo. Aquí una foto del laboratorio creador. Supongo que para que entendamos que es un chingonazo de la electrónica.*


*Esta sospecha fue desmentida por RT: “Un ingeniero fabrica el equipo. Yo solo capturo las imágenes.” Que aburrido esto de las falacias de autoridad. ¿Qué intentará probar RT? ¿Impresionar a un público acrítico?

No hay más información respecto al equipo en ese sitio. Pero si referencias a algunos libros como: Universo Cuántico, Diagnóstico Cuántico y Adelgazar sin Sacrificios; autoría de Raúl Torres.

Llegué a su plática buscando el rigor científico que dice profesar y me dí contra un muro. Mis preguntas no fueron las únicas que le incomodaron y su actitud me decepcionó. Todas las preguntas fueron a tiempo y respetuosas; desgraciadamente sin respuesta. No tengo interés de dañar la imagen de Raúl Torres. Tampoco me pagan por escribir esto. Lo hago porque me gusta saber como funcionan las cosas. Me gusta equivocarme y ser corregido; es una magnífica forma de aprender. Juzguen ustedes, mi adicción a la realidad me nubla la mirada.

Bioelectrografía

La plática arrancó con una breve reseña personal y unas definiciones cuestionables acerca del universo y sus componentes. Los términos usuales volaban entre las sillas y oídos atentos: cuántico, energía, campos, holística y bioenergético. Una serie de afirmaciones vacías e incoherentes que sonaban lo suficientemente científicas como para impresionar. El material que presentó carece de sustento teórico más allá de evidencia anecdotal.

Ejemplo de afirmación sin fundamento:


Este diagrama, tomado del sitio de Torres, ilustra la conexión que él establece entre las emociones y la mecánica cuántica. Cabe mencionar que el diagrama que Torres utilizó en la presentación era más elaborado y venía acompañado de su explicación verbal. La explicación es el clásico discurso de que el cuerpo viene equipado con señas acerca de nuestra salud que la medicina científica insiste en ignorar. ¿Qué tiene que ver esto con la física? A lo mejor de mi memoria y mis notas, escribo esto unas horas después de la charla.

Una viñeta que contenía el texto: “Alma | Supercuerdas” me hizo poner cara de pregunta, a lo que Torres amablemente contestó cediéndome la palabra:

JRPB- “Usted alude a que uno de los intereses de la Física moderna es unificar relatividad general y mecánica cuántica. Ambas son descripciones de la naturaleza. ¿Podría elaborar respecto a la conexión que usted hace con la salud humana?”

RT- “Gracias por tu pregunta. Estoy por llegar a esa explicación en las próximas slides”

JRPB- “Magnífico, disculpe la interrupción.” Procedo a esperar pacientemente la explicación que nunca llegó. Al final de la charla volví a preguntarle, esta vez aislados de la “presión del público”. Más adelante les cuento.

La plática siguió con otra afirmación que me hizo mucho ruido. La explicación involucra la garganta humana y un objeto teórico astrofísico conocido como puente Einsten-Rosen. En esta sección no tuve nada que preguntar porque el sustento teórico no existe. A Torres se le ocurrió. No tiene porque justificarlo. Mezclar Relatividad General con la salud humana es un total y completo disparate. ¿Dónde está el sustento teórico?

Tanto verbo acerca de vibraciones y energías imposibles de detectar me estaban haciendo perder el interés. Terminando la teoría venían los aparatos. Para mi profunda decepción, el expositor no contaba con una réplica de su equipo.

Antes de la charla, estuve leyendo acerca de la bioelectrografía. Encontré referencias a la versión general de esta epifanía [1][2] y hasta un manual muy chido. No tiene nada de nuevo: Fotografía de Aura. Al menos eso creía.

Cuando RT comenzó a hablar acerca de su cámara. Pregunté si esto estaba relacionado con las Cámaras Kirlian y un efecto electromagnético conocido como efecto corona y su versión popular: el Fuego de San Telmo. Torres aclara: “Esto no está relacionado con las cámaras Kirlian, ni el efecto corona. Mi equipo funciona a la inversa. Posee un microprocesador con instrucciones precisas para recolectar la información que requiero”.

Su explicación fue consistente con su afirmación. El equipo, según lo explicó en un pizarrón, invertía parte del procedimiento de la cámara Kirlian. A ver, a ver... ¿al revés? Primero la original.

Una cámara Kirlian convencional funciona gracias a un diferencial de voltaje a corta distancia. Utiliza altos voltajes y bajas corrientes. No te mata, pero te puede dar un buen toque. Es necesaria una placa conductora que reciba una breve descarga eléctrica, papel fotográfico y una mano víctima. La descarga eléctrica fluye de la placa, a través del papel fotográfico y se disipa en nuestros dedos y el aire que les rodea. Esta parcial conducción de electricidad (producto de nuestro cuerpo y la humedad que la piel posea) deja su huella en el papel fotográfico.

Foto tomada con una cámara Kirlian. ¿Bonita no? La versión de Torres dice capturar fotones y electrones provenientes de nuestro cuerpo. Es decir, “la energía” fluye del cuerpo al papel fotográfico, no de la placa conductora al papel. Probablemente en el planeta Torres los electrones vayan en reversa, pero aquí la corriente eléctrica va de un potencial mayor a uno menor. Y otra cosa, ¿Fotones emitidos por nuestro cuerpo capturados por papel fotográfico común y corriente? No, no, no. Sí brillamos, pero no en un frecuencia que un papel fotográfico comercial pueda detectar. Torres fue rápido para decir que la ciencia moderna niega este hecho (que nuestros cuerpos 'brillan') y pasó a contradecirse cuando cité a Planck y los primeros estudios acerca de la emisión de energía como función de la temperatura. Me dio la razón. ¡Qué absurdo!

Mostró sus imágenes y algunas de sus deducciones. Sus imágenes son indistinguibles de una cámara Kirlian. Torres dice tener bien identificado las formas típicas que acompañan ciertas enfermedades y que todas las “señales” relevantes a la salud llegan a los dedos desde el cerebro. Pregunté por un estudio estadístico y me contestó que lo avalan sus 30 años de experiencia; que en una universidad argentina le negaron la atención para investigar. Solo fui testigo de un grave caso de pareidolia.

RT mostró imágenes Kírlicas de los dedos de una mujer que tuvo un aborto. Según señalaba, la forma del feto se manifestaba en la “emisión energética” de su madre, indicando el inminente problema. Si queremos saber, puntualmente, que enfermedades es posible detectar con el Bioelectrógrafo TRS 2K, pues... hay que pagar el curso. La técnica está basada en la experiencia de RT, no existe un gramo de evidencia estadística para sustentar la relación imagen-trastorno. Creo que no fui el único poco impresionado por este bukkake mental. Una de las preguntas de una asistente:

-”¿Qué pasa si queremos diagnosticar a un paciente manco o que no tenga todos sus dedos?”

La respuesta fue un jugosa naranja de confusión.

- “Bueno, se pone un poco difícil. Solo he diagnosticado a pacientes con sus extremidades completas. Es posible tomar información de otras partes del cuerpo; sin embargo, todo la información relevante llega a los dedos. Si tienen hasta la 3ra falange, es posible diagnosticarles.”

Buena pregunta cortesía de otra asistente:

- “¿En que se fundamenta este modelo de salud y los dedos? ¿Alguna práctica tradicional de otra cultura?”

Torres - “No, yo desarrollé esta técnica por medio de casuísitica en los 80's”.

De aquí en adelante siguieron reiteraciones del mismo verbo pseudo-científico carente de valor práctico. Guardé mis preguntas sin contestar para el final, otorgando el beneficio de la duda: tal vez no venía preparado para contestar todas las preguntas. Yo no le asigné super-poderes científicos. De su página:

“Raúl Torres es Técnico en electroencefalografía, capacitado en Física Cuántica, Homeopatía, Bioenergoterapia y en otras técnicas afines. Lleva más de tres décadas dedicadas a la investigación. En el año 2000 desarrollo un método de diagnostico-pronostico de Bioelectrografía. Ha presentado sus trabajos en diversos talleres, congresos y universidades; hasta la fecha es autor de tres libros y están en proceso tres mas donde da a conocer sus hallazgos.”

Terminada la charla, le pedí respetuosamente unos minutos para terminar con mis preguntas. Le caí con lo mismo. La pregunta que había evitado inicialmente:

JRPB- ¿Cómo conecta usted la salud humana con estas descripciones de la naturaleza?

Su respuesta fue un discurso por las ramas que incluía la típica sobreinterpretación deepakchopraesca de la dualidad de la materia. Le escuché y para hacer más clara mi pregunta, le pedí que mostrara la diapositiva con las afirmaciones en cuestión.

RT- No creo que haga falta. Deberías leer mi libro: Universo Cuántico. Ahí encontrarás las respuestas a las preguntas que me haces.

JRPB-¿Cómo pretende que le compre un libro si no puede responder en persona? Si me regala una copia, con todo gusto la leo y continúo la plática por correo.

RT dándome la espalda- ¿Y tú por que crees que debo regalar mi trabajo?

Todo lo que quería saber. No puedo entender eso de ponerle precio al conocimiento.

Nos leemos.

jueves, 11 de febrero de 2010

Mucho ojo con la iridología

Continuando con la investigación de prácticas magufas, tenemos a la iridología.

Para mi sorpresa, el artículo de la Wikipedia es bastante crítico al respecto, lo cual está bien. La tacha como un método de diagnóstico pseudocientífico, carente de cualquier prueba empírica que supuestamente mostraría los desequilibrios patológicos y funcionales en el cuerpo, así como espirituales o psicológicos, a través de una serie de lesiones, manchas, líneas y decoloraciones en el iris del ojo (¡gracias, Wikipedia!)

Cuando en un podcast escuché como se llegó al “descubrimiento de la iridología”, pensé ¡esto no puede ser cierto!. De nuevo, de la Wikipedia, lo resaltado es mío.

El descubridor, Ignatz von Peczely (médico húngaro, 1826 - 1911) su experiencia con la iridología se inició con la ruptura de la pata de una lechuza al tratar de liberarla de un arbusto. Al cuidarla, pudo observar la aparición de una señal negra en su iris, a las seis de la tarde. Luego, durante su recuperación, observó que la señal se aclaraba. Sobre esta tenue evidencia, se decicó luego a estudiar los ojos de sus pacientes, mientras trabajaba como homeópata (sí, están cortados por la misma tijera) y, más tarde, al graduarse como médico. Su profesión le habría dado la oportunidad de relacionar sus descubrimientos con pacientes estudiados antes y, después de operaciones quirúrgicas, además de las numerosas autopsias que practicó.

Esto se pone mejor, en este sitio se dice que la iridología viene mencionada “discretamente” en la Biblia (sí, están cortados por la misma tijera), Mateo, verso 22. Eso de discretamente me olió a podrido, así que, como buen crítico, me fui a buscar esa referencia.

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)"La lámpara del cuerpo es el ojo; por eso, si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz.
Reina Valera (1909)La lámpara del cuerpo es el ojo: así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso:
Sagradas Escrituras (1569)La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo fuere sincero, todo tu cuerpo será luminoso;

¿Cómo es sincero un ojo? Considero conveniente que, algunas personas creyente, se aferran a darle interpretación a la Biblia. Curiosamente lo que requiere interpretación es lo mas fumado y sin sentido. Eso sí, si lo dice la Biblia, tiene que ser cierto (simón).

Estos son los diferentes signos a reconocer en iridología:

-las manchas toxinicas -la densidad iridiana
-las manchas residuales -los signos orgànicos
-las coloraciones anormales


Y nos regalan las siguientes imágenes, las cuales se interpretan como sigue (los errores ortográficos, no son míos)





1=cerebro,cerebelo,oido
2=bulbo,hipófisis,laringe,hipolaringe
3=esófago,tiroides,brazo,hombro
4=seno,pulmon,bronquios,costillas.
5=estómago
6=con el 5 higado,vegija,colon.
7=apéndice,riñones,glandulas suprarenales
8=utero o prostata, ovarios o testiculos
9=vejiga y pelvis
10=piel y mucosas
11=sangre
12=linfa y sistema fibroligamentario

La interpretación de los números es igual para los dos ojos, solo que una numeración va en contra y la otra a favor de las manecillas del reloj. Y para rematar, está la siguiente imagen.


LOS APLANAMIENTOS PUPILARES


Y esta es la constitución de los ojos, resumida, para mas detalle, consultar aquí.

Constitución linfática Corresponde a iris claros (azules, grises, etc.) Subtipos: linfático puro, neurogénico, hidrogenoide, de orina ácida y subtipo con debilidad en el tejido conjuntivo

Constitución hematógena Son los iris marrones, colores que van desde el avellana claro al muy oscuro. Subtipos: hematógeno puro y tetánico larvado

Constitución mixta Subtipo mixto puro o biliar: presentan pigmentación débil sobre base azulada. Tendencia constitucional de los iris puros, en ocasiones similares a la de los iris azules.


Ok, tenemos azules, marrones, grises y de pigmentación débil sobre base azulada. ¿Y los verdes? ¿Y los violetas, como los de Elizabeth Taylor?

Bueno, no espero encontrar mucha consistencia en la iridología. Pero, ¿qué nos dice la ciencia?

En 1979, Bernard Jensen y otros dos prominentes iridologos fallaron una prueba que consistía en determinar qué pacientes tenían fallas renales. La prueba consistía en 143 personas, de las cuales, 48 habían sido diagnosticadas con fallas renales. No hubo diferencia estadística en las habilidades de los iridologos para determinar la enfermedad. Uno dijo que el 88% tenía fallas renales, el otro dijo que del 74% de los pacientes que sí estaban enfermos (como para tratarlos con métodos renales artificiales) estaban sanos [1].

Dos estudios con un “experimentado” iridólogo: el primer estudio fue con 15 pacientes, que en total tenían 33 problemas de salud. El iridólogo, en 3 casos mencionó un área del cuerpo que había tenido problemas (ejemplo, problemas en la garganta, en un paciente al cual le habían removido las anginas), pero falló en determinar los otros 30, y aparte, hizo 60 diagnósticos incorrectos. El segundo estudio involucraba 4 fotografías de los ojos de personas sanas, a los cuales les diagnosticó enfermedades inexistentes [2]

En ésta liga se pueden leer las confesiones de un iridólogo, escrito por Joshua David Mather Sr.. Está un poco largo y en inglés, pero comienza así:

Soy un ex (former) iridólogo. No abandoné la iridología y mucho de la “medicina alternativa” de manera ligera. Fue una decisión con la cual luché, pero mi conciencia me forzó a tomar la opción fatídica. Cuando abandoné el campo, perdí mi ingreso y mi identidad. Fue una decisión difícil, por decir lo menos.

El describe como se introdujo a la iridología, los experimentos que realizó, pero sobre todo, las inconsistencias que encontró.

Y en los últimos párrafos dice lo siguiente:

Basado en lo que sé, no encuentro argumentos que me puedan persuadir para que regrese a practicar la iridología. Tristemente, mis interacciones con iridólogos practicantes han fallado para convencerlos a que dejen de practicar lo que siento que es una práctica engañosa y dañina.

Es para aplaudir a este señor.

Hay mas estudios que podemos ver, pero son realmente embarazosos. Si yo fuera iridólogo y me pusieran estas pruebas, y las fallara miserablemente, escondería la cara como los avestruces.

La iridología, como mucha de la medicina alternativa, no está basada en hechos científicos. Me gustaría que hubiera mas personas honestas como Mather, Sr, no solo en la medicina alternativa, sino en todos lados.

Referencias
[1] Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979
[2] Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.

martes, 9 de febrero de 2010

Licenciado Médico Cirujano y Partero... y ¿Homeópata?

En México existen homeópatas profesionales certificados por la Secretaría de Educación Pública. No pretendo trivializar el trabajo de nadie. Vamos a platicar sin sarcasmo y de paso, informar a quien no sepa al respecto. A juzgar por la fecha de publicación de algunos artículos, y la fecha de fundación de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (¡circa 1895!), existe un grupo considerable de estudiantes, investigadores y practicantes en este rubro. Yo que sé... solo soy un civil (ciudadano, no ingeniero).

Las carreras:


Evidentemente copy/pastearon la descripción de las carreras (ver ambos enlaces, énfasis mío):

“Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una ventaja sobre la medicina tradicional, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.”

La carrera tiene un plan de estudios repartido en 5 años (+2 de prácticas). Solo 1 materia homeopática por semestre, contra otras 6 o más materias de medicina basada en ciencia. Las materias homeopáticas:

  • Historia de la medicina y de la Homeopatía
  • Bases doctrinarias de la Homeopatía
  • Farmacodinamia Homeopática I y II
  • Farmacodinamia Comparada I y II
  • Introducción a la Clínica Terapéutica Homeopática
  • Clínica Terapéutica Homeopática I, II y III

Los Lic. en Médico Cirujano y Partero no llevan esas materias y llevan otras que los homeópatas no. ¿Alguien mejor capacitado en medicina basada en ciencia gusta comentar respecto al plan de estudios?

Mi impresión hasta ahora es que la escuela lleva un nombre incorrecto, y este agregado de “Homeopatía” es un extra innecesario que le otorga legitimidad a ideas sin fundamento científico. Para los que llegan aquí por primera vez, les sugiero que lean este corto ejercicio sobre Homeopatía antes de continuar. Hay algo bastante hocus pocus al respecto. ¿Soluciones que tienen pero no tienen ingredientes activos? ¿Qué? ¿Qué el emperador va desnudo?

Actualización: como agregado informal, una amiga médico cirujano opina que es un programa serio, similar al que ella estudió en 2 universidades públicas mexicanas. El agregado de homepatía viene sobrando.

Buscando respuestas para las preguntas de la semana pasada, leí varios artículos publicados en esta página: http://www.homeopatia.org. Una cosa me llevo a otra y terminé enviándole un correo a uno de los autores listados en el sitio. El Dr. Jorge Alejandro Fernández Pérez, SNI inactivo con publicaciones bajo su rúbrica. Amable y prontamente, Jorge F, respondió a mi solicitud.

Estoy esperando la respuesta definitiva aún. Sin embargo, les comparto el correo y mis preguntas con su respectiva explicación. Si estoy equivocado respecto a que la Homeopatía de Hanhnemann es pseudo-ciencia disfrazada de medicina, lo averiguaré.

----- Original Message -----
From: Jose Ramon Palacios
To: Jorge A. Fernández Pérez
Sent: Thursday, February 04, 2010 4:42 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado Dr. Fernández,

Leí su artículo “La homeopatía y el conocimiento científico ¿Ciencia o dogma?”, publicado en http://www.homeopatia.org/. Tengo un par de preguntas puntuales espero pueda ayudarme a contestar. Revisé la bibliografía citada pero no encontré una respuesta satisfactoria.

“En un trabajo publicado por López et al (16), se hace una análisis del trabajo desarrollado por Hahnemann desde la perspectiva del método científico que se conoce actualmente, encontrando que adelantado a su época, Hahnemann describe una rigurosa metodología que parece sustentada en el positivismo, corriente teórica que fue desarrollada por Comte a mitad del siglo XIX y que ha sido la base de la investigación científica en los últimos años” - Fernández, Barajas; 2008.

Me declaro neutral respecto a la idea citada. En “Hahnemann y el Método científico”, Lopez, et. al, presentan una retórica interesante para proveer a Hahnemann de una rigurosidad metodológica. En lo personal, considero que los detalles filosóficos carecen de valor práctico en este contexto. Estoy más interesado en saber como funcionan las cosas. En particular, me llama la atención el dilema de las diluciones y el límite de Avogadro. ¿Es posible justificar la presencia de la sustancia activa en un preparación por encima de la 12va dilución?

En otro artículo publicado en el mismo sitio (Teoría de las altas diluciones, Aldana Quintero, Dic 2006):

“Louis Rey, científico francés, realizo un estudio con cloruro de litio y cloruro de sodio altamente diluidos 10 -30g cm-3 (sobrepasando el número de Avogadro).

Dichas sustancias se radiaron con rayos X y rayos gamma, posteriormente fueron calentados progresivamente a temperatura ambiente . Durante esa fase su termoluminiscencia (proceso térmico, análisis calorimétrico- emisión de electrones) fue estudiada encontrado que, a pesar de su dilución más allá del número de Avogadro, la luz emitida era específica de las sales originales disueltas inicialmente." ”

Si entiendo correctamente la manera en la que Aldana Quintero lo presenta, Rey dice haber medido una solución por encima del límite de Avogadro mostrando un espectro de emisión termolumínica similar o idéntico al de la sustancia original. El estudio en cuestión: http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf ¿Es esto evidencia de una solución por encima del límite mencionado?

Leí el estudio. La conclusión de Rey es que las sustancias dejan su huella en el espectro termolumínico de soluciones de óxido de deuterio + NaCl o LiCl, en forma de alteraciones en las delicadas redes de enlaces que forman lo que se entiende como un líquido. Poniéndolo en perspectiva: la estructura colectiva de los enlaces entre moléculas se conserva aún cuando la sustancia original que causó la perturbación no está presente.

Es una conclusión interesante que dice algo acerca de nuestro conocimiento referente a cristales de deuterio irradiadios con fotones de alta frecuencia. Cito una conclusión distinta (van Wijk, et. al, http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/acm.2006.12.437):

“Debemos enfatizar que obtuvimos una muy buena reproductibilidad cualitativa del patrón termolumínico, sin embargo, la reproductibilidad cuantitativa fue mala; los p-values deben ser interpretados de manera estadística.” - http://apgaylard.wordpress.com/2009/09/25/a-homeopathic-refutation-part-three/

El experimento reproduce las condiciones de Rey y provée el plus de datos estadísticos. La conclusión se refiere a la calidad de los datos, evidentemente. No pude leer el artículo puesto que es requerida una suscripción de paga. Cito a un tercero. Aclaro esto, para no parecer engañoso; sin embargo, considero que no le resta importancia al punto que quiero ilustrar. La conclusión es simple, el experimento de Rey se puede considerar como una anomalía digna de estudiarse. Conectando los resultados de el estudio inicial (Rey, et al.) y considerándola como una anomalía representativa (es decir, algo importante); queda sin contestar la pregunta inicial: ¿Cómo explicar la influencia de una sustancia en una solución arriba del límite de Avogadro?

Asumamos, para efecto de argumento, que la memoria del agua se preserva en forma de la red de enlaces intermoleculares. ¿Cómo conectar que la estructura molecular de un volumen de agua influye en la salud del ser humano? Me parece un argumento débil y parcial a una supuesta preferencia de la naturaleza hacia nuestra especie.

Espero la antesala de mis preguntas no le haya parecido excesiva, debía explicarme apropiadamente. Le repito las preguntas puntuales para no perder el hilo de la conversación:

1.¿Cómo justificar la influencia del ingrediente activo en una solución por encima del límite Avogadro?

2.Tomando el experimento de Rey como evidencia de una “memoria de estructura molecular en el agua”*: ¿Cómo explicar que el cuerpo humano viene equipado con sensores apropiados para discernir entre la rúbrica estructural de una sustancia y otra?

*Enfatizo que habría que asumir que el experimento de Rey es buena evidencia. Como ejemplo, le cité un estudio que repitió el experimento de Rey y obtuvo resultados estadísticos que hacen menos plausible la afirmación acerca de una estructura molecular preservable a lo largo de distintas soluciones.

Le agradezco su tiempo y espero pueda ayudarme a aclarar estas dudas o bien, indicar donde puedo encontrar información relevante al respecto.

Respetuosamente,
José Ramón Palacios

La respuesta del Dr. Fernández:

----- Original Message -----
From: Jorge A. Fernández Pérez
To: José Ramón Palacios
Sent: Thursday, February 04, 2010 8:39 PM
Subject: 2 Preguntas respecto a procesos homeopáticos

Estimado José Ramón,

Gracias por el examen. Te comento que existen un trabajo realizado por Rodríguez y Rosas Landa sobre Espectrofluorometría de los Medicamentos Homeopáticos; también están los de Benveniste. Te conseguiré las referencias en tanto contesto tus preguntas

Saludos
Jorge


Estoy convencido de que estas personas no son charlatanes tratando de hacer dinero. Son científicos con una curiosidad apta; que en mi opinión, se quedaron atrapados en una moda académica pasajera. En contraste, sería como encontrar una porción disidente de la neurología, enfocada al tratamiento de pacientes basándose únicamente en los principios de la frenología.

Ya confirmé recepción. En cuanto reciba la respuesta a mis preguntas se las comparto. Mientras, me lanzo a conseguir literatura de Hahnemman mismo. Nos leémos.

Actualización:

Buscando libros de Hahnemann para tener el punto de vista original, me encontré con un libro de James Tyler Kent. Lleva por nombre “Filosofía Homeopática” y la edición que encontré está muy chingona (editada en Madrid, con un empastado octogenario de Editorial Bailly-Bailliere):




Según la Wikipedia, Tyler Kent fue el primero en experimentar con altas diluciones. Nada mal para complementar la literatura de Hahnemann. En fin... ahí les platico.

miércoles, 3 de febrero de 2010

Acupuntura, el chi, y los supuestos meridianos.

Si alguna vez está aburrido, póngase a buscar los principios en los que se basan las terapias de la llamada “medicina alternativa”. Son chistosísimas, y la acupuntura no es la excepción. Ya hemos hablado de la homeopatía, la homeopatía reloaded, quiropraxia, etc. y no es que quiera echarle tierra a cosas de hace 2000 años solamente por su edad, digo, hace 400 años, Galileo hizo un descubrimiento que nadie ha podido desmentir, muy por el contrario. Pero el caso de la acupuntura es distinto.

La acupuntura no es otra cosa más que ensartar agujas en áreas específicas del cuerpo para manipular el chi o el qi, un terminajo que no se va a encontrar en un libro decente de medicina.

El chi es pensamiento mágico, se supone que es un principio activo que forma parte del ser vivo. De acuerdo a la medicina tradicional china, el chi es una energía que fluye continuamente por la Naturaleza, y la interrupción de su libre flujo en el cuerpo es la base de los trastornos físicos y psicológicos, el chi circula por unos canales llamados meridianos los cuales tienen ramificaciones y están conectados a los órganos y a las funciones. En este dibujo y en este otro podemos ver algunos de los puntos de punción.

En algunas ocasiones a las agujas se les hace pasar una corriente eléctrica para una mejor estimulación. Y se pone mejor, esta técnica puede ser “mejorada” con algunas otras técnicas como quemar algunas hierbitas, inyectar soluciones homeopáticas (chale, supongo que menos por menos da mas), agua, morfina, etc.

Bueno, pues de entrada podemos ver que la acupuntura se basa en basura. Hace dos mil años a lo mejor tenía sentido, pero vivimos en una época moderna con mucha tecnología para la ciencia de la medicina, ningún aparato puede detectar el chi, si no lo podemos medir o detectar, ¿Cómo lo pueden manipular?

Si se quieren echar una fumada, revisen el artículo de Wikipedia acerca de la acupuntura.

¿Qué cura la acupuntura?
Se supone que la acupuntura se puede usar para lo siguiente: dolores crónicos (migraña, dolor en cuello y espalda), dolor intenso ligado a lesiones (ruptura de ligamentos, daño a músculos), problemas gastrointestinales (ulceras, constipaciones, diarrea), condiciones cardiovasculares (presión alta o baja), irregularidad menstrual, frigidez, impotencia, sordera, o para dejar de comer tanto o de fumar, entre muchos otros. Algunos van muy lejos, ya que dicen que curan el cáncer, como si el “cáncer” fuera único, como si fuera una sola entidad, pero hay miles de ellos y muchos funcionan diferente, pero con el solo hecho de caer en la categoría de cáncer, ya lo encajonan a una sola cosa.

Todo eso con unas simples agujitas ¿Acaso un doctor carga en su maletín sus agujitas? ¿Hay un departamento de acupunturología en los hospitales? ¿Cómo eliminan una bacteria que nos esté ocasionando una diarrea? Supongo que si se le aplica corriente a las agujas, la bacteria muere electrocutada.

¿Cómo andamos en México?
Si vemos este artículo del gobierno de México, nos da una clara evidencia de cómo estamos.

Extractos, lo resaltado es mío.

Avance de la medicina alternativa en el Sistema Nacional de Salud

En México existen 125 métodos de medicina alternativa y hoy cinco de ellos (homeopatía, acupuntura, medicina tradicional indígena, herbolaria y quiropraxia), son validados por un marco legal, afirmó el doctor Alejandro Almaguer, director de Medicina Tradicional y Desarrollo Intercultural, de la Secretaría de Salud.

Al presidir los trabajos del Segundo Taller “Hospitales con Medicinas Complemen­tarias”, organizado de forma conjunta por las direcciones generales de Planeación y Desarrollo en Salud y de Implementación de Sistemas de Salud, el doctor Almaguer apun­tó que actualmente se avanza en este campo y hoy 40 hospitales del país cuentan con un modelo de medicina alternativa como ho­meopatía, acupuntura y herbolaria; la meta de este sexenio es instalar un consultorio de este tipo en las principales instituciones médicas de cada estado.

Asimismo, se instaló el Consejo de Medicinas Complementarias, integrado por especialistas en homeopatía, acupuntura, herbolaria, risoterapía, entre otros, que anali­za la posibilidad de introducir estos modelos a hospitales de tercer nivel de atención e Institutos Nacionales de Salud.
Además, en el campo de la homeopatía se desarrollan tres protocolos científicos en el Hospital Juárez de México, se investigan los padecimientos que afectan a la población como depresión posparto y la frecuencia de eventos adversos en la práctica homeopá­tica.

Almaguer González subrayó que para garantizar la salud de la población se re­comienda que el paciente no abandone la medicina alópata, ya que sólo así se podrá valorar un avance real en su salud. De ahí que la Secretaría de Salud implemente este tipo de consultorios de medicina alternativa dentro de las instituciones médicas.


Uno supondría que la acupuntura funciona por sí sola, ¿por qué recomiendan entonces no abandonar la medicina normalita?

Otra joyita vomitiva

Con el propósito de fortalecer la investiga­ción y la enseñanza para el desarrollo del conocimiento y los recursos humanos, la Secretaría de Salud y el Centro de Investi­gación y Estudios Avanzados (CINVESTAV) firmaron un convenio de colaboración mediante el cual se dará mayor impulso al desarrollo de proyectos y programas en áreas académicas, científicas y de investi­gación, encaminados a optimizar recursos y con beneficios mutuos.

En la ceremonia, el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos destacó la importancia de este convenio debido a que las nuevas formas de vida y de trabajo, y los actuales riesgos de salud que ello con­lleva, imponen el reto de buscar diferentes formas de atender al paciente en familia y en sociedad.

Dijo que la amplia experiencia de este Centro de Investigación en áreas como la Biotecnología y Biomedicina Molecular, In­geniería Biomédica, Medicina Comunitaria, Homeopática y Acupuntura, son elementos valiosos que se pueden aprovechar por ambas dependencias.

Pero en el mismo portal, me encontré esto:

Tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores pueden dejar daño permanente, advierten especialistas.
Los especialistas recomiendan que no se utilicen tratamientos alternativos como estimulación eléctrica, acupuntura o masajes con vibradores, ya que pueden contribuir a un daño permanente, o bien, a contracciones involuntarias de la cara.

Por fin, ¿Jala, o no jala?

Este otro artículo me dejó frío.

CONVENIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE SALUD MÉXICO-NORCOREA
Con este acuerdo México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y atención de los pueblos indígenas: Córdova V.

Fortalecer la cooperación en materia de Salud Pública y Medicina Tradicional entre México y Corea del Norte, fue la razón por la que José Ángel Córdova Villalobos y el embajador de la República Democrática de Corea, So Jae Myong, firmaron un convenio en el que también se contemplan acciones en atención primaria de la salud, prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas, sistemas de información y monitoreo epidemiológico.

Al respecto, el secretario de Salud destacó que ante el aumento de las enfermedades crónicas en nuestro país, la Medicina Complementaria y Tradicional representa una opción para este tipo de
pacientes. Precisó que muchos de los padecimientos crónicos tienen como síntoma principal el dolor, campo donde la acupuntura ha mostrado gran eficacia.

Córdova Villalobos manifestó que nuestro país está interesado en fortalecer la Medicina Complementaria y Tradicional, ejemplo de ello es la construcción de un nuevo Hospital Nacional de Homeopatía, encargado de dar sustento científico a las terapias alternativas.

Señaló que con la firma de este convenio México avanza hacia el rescate de la Medicina Tradicional y la atención de los pueblos indígenas, ya que además el acuerdo permitirá capacitar a profesionales de la salud en este tipo de terapia.

Por su parte, el embajador de Corea en México, So Jae Myong, destacó la colaboración en materia de salud que desde hace dos años se realiza con gobiernos estatales como Oaxaca, Puebla y Durango.

Explicó que actualmente en Oaxaca trabajan cuatro grupos de acupunturistas coreanos en las diferentes instituciones de salud y capacitan a cientos de profesionales de la salud en su práctica. Asimismo, indicó que ya se encuentran en pláticas con en el gobierno de San Luis Potosí, para iniciar este tipo de colaboración técnica en acupuntura.


Ay Madre mía, que no vengan a Tamaulipas.

Hasta tenemos una Norma Oficial Mexicana.

Según lo que he leído, para lo que mas se usa la acupuntura, es para dolores de espalda. Veamos el siguiente estudio en 638 pacientes los cuales se dividieron en 4 grupos: el primer grupo con acupuntura estándar, el segundo con acupuntura individualizada, el tercero con placebo (palillos, en lugar de agujas, que no atraviesan la piel), y el cuarto con drogas, terapias de ejercicio. Los tres primeros grupos mostraron una mejora de 4.4, 4.5 y 4.4 puntos (en una escala médica), el grupo con el tratamiento normal, mostró una mejora del 2.1. Uno diría, por los resultados, que la acupuntura funciona mejor que el tratamiento normal, pero se nos olvida que en algunas ocasiones, la “aguja” ni siquiera se enterró, o sea, no se manipuló el chi ¿Por qué funcionó?

Aquí entra uno de los aspectos que mejor hace la medicina alternativa: los ambientes relajados, el tratamiento personalizado, que te hablen bonito, pues. Eso ayuda, sobre todo en algo un poco subjetivo como el dolor de espalda que bien se puede relacionar al estrés. En resumen podemos decir que la acupuntura con palillos funciona de maravilla, pero los proponentes de la acupuntura defienden el artículo diciendo que toda forma de acupuntura funciona, es como decir, vamos a jugar un volado, si cae sello gano, si cae águila, pierdes.

La doctora bloggera, Harriet Hall lo pone de una manera muy chistosa, y muy cierta.

"Los estudios sobre acupuntura han mostrado que no hay diferencia en donde coloques las agujas. O si usas agujas o solamente pretendes el uso de agujas (siempre y cuando el individuo crea que las usaste). Muchos investigadores de la acupuntura hacen lo que yo llamo, ciencia del hada de los dientes, medir cuanto dinero se deja debajo de la almohada sin molestarse en preguntar si el hada es real".

Algunas personas piensan que el efecto que tiene la acupuntura puede ser debido a una sustancia que segregamos cuando nos pinchan la piel, las sustancias son las endorfinas, analgésicos naturales de nuestro cuerpo. Otros dicen que el dolor que es causado por la acupuntura puede ser logrado por otras cosas como el calor o la electricidad en puntos de acupuntura, o en otros puntos del cuerpo y concluyen que el resultado no es por un efecto mágico, sino es una manera de calmar el dolor de manera natural.

Dos científicos de la Universidad de Heidelberg desarrollaron una aguja falsa, el paciente siente el dolor similar al de una aguja de acupuntura y estas agujitas se usaron para el siguiente estudio, en donde se compara acupuntura placebo y acupuntura normal en mujeres con vómito y náusea postoperatoria, el resultado, no hay diferencia entre un grupo y otro.

No olvidemos los riesgos de que nos inserten agujas: hepatitis o SIDA en agujas sin esterilizar, moretones, o simplemente que no vayamos con un doctor si tenemos una enfermedad seria.

Aquí algunos casos de los daños causados por la acupuntura. Como siempre, la recomendación es ir con un doctor regular, no hay nada como la medicina tradicional, esa que se pasó algunos 7 años de estudios antes de llegar al mercado.

Es imposible para mí el demostrar en este blog que la acupuntura no funciona, hay estudios que indican que sí funciona, pero de acuerdo a lo que he leído, muchos de estos estudios son corridos por institutos a favor de la acupuntura. Hay otros estudios que indican que no funciona, los mas controlados.

Lo que sí es que, nunca hay que olvidarnos que se basan en el chi y en los meridianos, de entrada, si tomamos en cuenta esta fuerza estarwarsiana, casi con eso tenemos para desmentir la acupuntura.

Que te digan que existe el chi, que no vayas con un médico regular, y que te cobren por insertarte unas agujas… se me hace mucho encaje.

Más razones para desacreditar a la homeopatía

La homeopatía me deja perplejo. No solo es una palabra complicada para teclear rápido, es un disparate total. Adrián ya le dedicó una entrada, y su servilleta una alterna. Hoy les comparto información que llegó a mis ojos a través del blog de un tal Novella.

Existe en Reino Unido una campaña para informar al consumidor acerca de lo que es y no es la homeopatía. Lleva por nombre 10^23; en alusión a la constante de Avogadro.

Traducido de 1023.org.uk:

“¿Qué es la Homeopatía?

La homeopatía es una absurda pseudo-ciencia que aún hoy persiste como una forma aceptada de medicina alternativa. Pregúntenle a la gente que es la homeopatía; escucharán cosas como: “es medicina herbal” o “es todo natural”. Pocos saben que es un hecho probado que no funciona; aún menos saben que las sustancias homeopáticas involucran soluciones tan diluidas que no queda nada en ellas. La homeopatía toma ventaja de esta falta de información para situarse en los estantes de nuestras farmacias, al lado de medicinas reales y probadas."

Yo creía que la homeopatía era otro nombre para la medicina de antaño, la que usaba lo único que había a la mano: hierbas. Me equivoqué terriblemente. Eso es lo que ellos quieren que creas. Homeopático y naturista son 2 cosas aparte.

Recientemente, la cadena farmacéutica británica Boots aceptó[1][2] no creer que la homeopatía funcione; venden productos homeopáticos simplemente porque “los clientes creen que funciona”. No tengo objeción alguna con que existan malos productos y robos como éste; es una consecuencia del libre mercado y punto. El problema comienza cuando una compañía se adjudica (voluntaria o involuntariamente) cierta responsabilidad al ser asociada con calidad. La calidad o la idealización de ella, hace que compremos sin pensar y cedamos los derechos de control de calidad a un extraño que solo quiere nuestro dinero. En el caso de Boots, no solo venden productos inútiles, lo aceptan públicamente. No me interesa si una compañía británica nada en libras esterlinas porque le vende castillos de aire a los ingleses; me preocupa el daño colateral causado por acreditar pensamiento mágico e irracional. ¿Cuál daño? Si solo es agua con azúcar o píldoras capeadas...

Adrián Robles nos explica como funciona la nomenclatura homeopática:

“[...] si tomo una parte de la sustancia activa y la mezclo con nueve partes del diluyente, tengo una dilución 1X. Si a esta dilución le tomo 1 parte y la mezclo con 9 partes de agua, tengo una dilución 2X; si lo hago de nuevo tengo una dilución 3X, y así sucesivamente. Si el remedio es diluido 1:100, a esto se le llama 1C, si se le vuelve a diluir, esto es 1:200 o 2C, ad infinitum [...]”

Si hacemos limonada, requerimos una cantidad mínima de limones por cada litro de agua; de otro modo sabe a pura a agua. 99 partes de agua más 1 parte de limón nos da una limonada de 1C. 1 parte de esa limonada, más 99 de agua dan una dilución de 2C. ¡Qué asco de bebida! A ojo de buen cubero (y me jacto de poder “cocinar”), 70 partes de agua más 30 de limón hacen buena pareja. Esto es inaceptable para un homeópata. Sus diluciones están más allá de lo imaginable. Algunos remedios van de 6C a 30C, otros rondan los cientos y hasta podrán encontrar 1XM o 1DM; que equivale al proceso de dilución repetido 49'999 veces. ¿Se imaginan una limonada así de diluida? ¡1C ya era bastante simplón!

Para mejorar la abstracción del timo aquí presente, ahí les van los mismos valores con distintos nombres:


La notación científica puede parecer intimidante para el lector anumérico. Es solo una convención para evitar tener que escribir cadenas interminables de ceros. Basta con saber que 1x10^-98 es un solitario 1 antecedido por 98 ceros. Olvídense de imaginar esos números. No hay nada instintivo acerca de estas cantidades. Si sirve de referencia, se estima que la vía láctea está compuesta por ~100'000'000'000 ó 1x10^11 de estrellas. Ejemplo de un remedio homeopático para la gripa, con una dilución de 30C.

El problema de Avogadro

No entiendo. Espero me pueden explicar esto los Hahnemánnicos. La materia está compuesta por átomos; que son en sí, sistemas elaborados de componentes más pequeños. Esta secuencia no es infinita. El estudio del mundo sub-atómico le dio granularidad al universo durante el siglo XIX. No somos una sucesión infinita de Matrioskas.

Steven Novella explica:

“6.022137 x 10^23 – ese es el número de Avogadro. Es el número de átomos o moléculas de una sustancia en un número de gramos de esa sustancia igual a su masa atómica. Un gramo de hidrógeno elemental o 12 gramos de carbono-12 tendrán una cantidad de átomos equivalente al número de Avogadro. Esta cantidad también se conoce como mol – un mol de cualquier cosa contiene una cantidad equivalente al número de Avogadro de partículas elementales – un mol de agua contiene el número de Avogadro en moléculas individuales de agua.”

Teniendo esto en mente, preparemos una solución con un número conocido de átomos. Un mol de sal contiene 6.022137x10^23 moléculas de NaCl y pesa cerca de 58.4g. Agregando los 58.4g de sal a 100 litros de agua, tendremos que por cada litro de solución habrá cerca de 6.022137x10^21 moléculas de sal. Tomamos 1 litro de solución y lo mezclamos con 99 litros de agua limpia. Nuestra nueva dilución a 2C contiene 6.022137x10^19 moléculas de sal... y contando. Para no aburrirles, va una tabla con la secuencia:


¿0.6 moléculas de sal? A menos que la química y la física sub-atómica estén equivocadas respecto a la naturaleza, debo decir que los homeópatas se brincaron este detalle: el límite de Avogadro. No tienen la culpa. Samuel Hahnemann ya estaba bien allá para cuando esto se interiorizó, él no podía saber; en el 2010 no hay excusa para creer que esto es serio. Revisen la lista de nC | Proporción. Un remedio común y corriente ronda los 30C. Pffft...

Espero las respuestas. Después de la dilución 8, y cuando los números se vuelven contables:

  1. ¿Cómo atrapan un puñado de átomos individuales conforme su número decrece?
  2. ¿Cómo justificar la presencia del ingrediente activo (la 'sal' de nuestro ejemplo) después de la doceava dilución?

Yo quedé convencido desde la limonada. Habrá más tela que cortar, próximamente.

lunes, 1 de febrero de 2010

Viviendo en el espacio - Pt. 1

Aprender acerca de las cosas a veces arruina las sorpresas... solo a veces. En estos días fue visible una pareja inusual; una vista casual y estéticamente agradable. Saber que era no lo hizo menos interesante, sino todo lo contrario. ¿A quién no le gusta adivinar y atinar? Cualquiera con suficiente curiosidad acerca de como funcionan las cosas fantaseó con ser astronauta, o simplemente ver al planeta desde fuera. En mi caso, poder volar era suficiente excusa para anotarme en la lista. Juzguen ustedes, hace mucho tiempo que dejé de desear visitar el espacio con tanto ahínco.

La comida para el camino

Siendo seres dependientes de las condiciones existentes en nuestro querido planeta, tenemos que acarrear nuestra delicada burbuja a donde sea que vayamos. En el espacio no habrá donde parar a echar la firma ni comprar un dueto torta-chesco. Si en viajes aéreos sirven en pequeñas bandejitas con pequeños tenedorcitos y vasitos de plástico, es de esperar que el patrón continúe a medida que crecen las distancias. En cuanto a comida se refiere, los viajes espaciales se caracterizan por estar limitados en tamaño y peso, y por tener un requerimiento inevitable: tienes que llevar todo lo que vas a necesitar, todo.

Según un astronauta en este corto informativo, la comida no es grave problema durante la primera etapa del viaje (saliendo de la Tierra). Por lo general, se está más ocupado lidiando con sensaciones de mareo, provocadas, entre otras cosas, por ir atados con cinturones de nylon a decenas de miles de litros de combustible ardiendo a unos metros de distancia. Eventualmente, los cuerpos se acostumbran, conforme disminuye la fricción a medida que se alejan de la Tierra. En el espacio no importa que tan rápido se viaje; si no hay moléculas de aire con las cuales chocar, no se sentirá diferencia alguna. Después de un par de horas de haber dejado la parte significante y densa de la atmósfera terrestre, el hambre hace click nuevamente. Hay que comer. Después de todo, el viaje a la estación espacial internacional tarda poco más de 2 días.

Nota curiosa para la vanidad del futuro: un efecto secundario que sigue a la salida de la Tierra es la pérdida de peso por expulsión de líquidos. La carencia de gravedad redistribuye los fluidos del cuerpo y provoca, a parte de un vaivén al baño de la ISS, una leve hinchazón en el cuerpo.

En la ISS, la comida es variada y no está tan limitada como en otras misiones de menor duración. Después de todo, pueden ir guardando un poco de todo cada vez que algún país incluye una parada en la ISS dentro de lanzamientos multi-propósito. Me temo que no es tan fácil como suena, cuesta muchísimo dinero realizar estos viajes.

Se pierde mucha variedad y las comidas son preferencialmente enlatadas y deshidratadas. Si lo piensan bien, no es una mala dieta. Considerando que en la Tierra tienen monitoreado cada aspecto de la salud del astronauta, se puede asumir que la dieta es óptima. De hecho, para eso son los códigos de barras de las bolsitas: llevar registro digital de cada caloría ingerida. El sabor es totalmente opcional para la empresa a llevar a cabo. Dudo que los marinos que rodearon África por primera vez, le hayan hecho el feo al pan duro y las papas gusanientas de sus embarcaciones.

Se conoce poco acerca los efectos a largo plazo de la microgravedad* en el desarrollo y funcionamiento del cuerpo humano en el espacio. Ha pasado poco tiempo desde que salimos del planeta, no será un secreto por mucho tiempo. Respecto a la comida, una de las curiosidades de comer en microgravedad es que las cosas no caen en nuestra boca. Comerse una galleta en la ISS equivale a tomarse un vaso de neblina en la Tierra.

Las comidas con cierta humedad (¡salsa!) no están fuera del menú, sin embargo, la microgravedad complica su disfrute. Es necesario ser cuidadoso con los utensilios y la maniobra, de otro modo, podemos ensuciar seriamente la cabina y quedar todos embarrados de lo que estemos comiendo. En la Tierra, nuestra memoria mecánica está acostumbrada a esperar algunas cosas de nuestra comida. Ejemplo: que la sopa se agrupe al centro de la cuchara y que el arroz se quede sobre el tenedor mientras lo balanceamos rumbo a nuestra boca. En condiciones de microgravedad, cualquier cosa que reciba un impulso seguirá andando hasta chocar con algo más; y en el caso del arroz en la Tierra, la gravedad terrestre jala los granos y los hace chocar con el tenedor. Seguro es posible comer cualquier cosa en la ISS, el problema es como mantener todo en más o menos el mismo sitio.

Con lo largo que son los viajes espaciales, ¿quién aguanta un par de años comiendo semillas y jugos en polvo?

*Microgravedad en 10 segundos: “Los astronautas flotan porque en el espacio no hay gravedad” es puro cuento. Los objetos en órbita alrededor de la Tierra están en caída libre constante; es decir, la Tierra los está jalando hacia sí todo el tiempo, sin embargo, un objeto en órbita va lo suficientemente rápido como para no “caer” por el tirón de la gravedad, pero no tan rápido como para escapar de su influencia.

Escatología espacial

Les recomiendo “The Aristocrats”. Los baños son parecidos a los de la Tierra, y aparentemente no hay cambios en las frecuencias de uso (salvo el periodo antes mencionado de pérdida de fluidos). Cuando orinamos en una taza y bajo la influencia de la gravedad, el chorro se rompe en gotas de tamaños variados al chocar contra el agua; las más grandes son devueltas a la taza por gravedad, mientras que la más chicas alcanzan a salir y mezclarse con el aire para después aterrizar en tu cepillo de dientes o en tus pulmones. ¿Cuanta orina saldría de la taza si no hubiera gravedad? Probablemente toda.

En lo que defecar corresponde, la dieta del astronauta debe limitar un tanto las propiedades del bolo fecal. Fibroso y con trozos no digeridos de las diversas nueces saladas que envían desde la Tierra. Los astronautas tienen que asegurar las piernas al suelo y sostenerse de barras para ir al baño. Entiendo que sus tazas funcionan con un sistema de succión y un vacío que debe ser provisto por sus piernas y nalgas. Se joden machistas porque en el espacio se mea de aguilita en reversa.

El baño de la foto de arriba es de alta alcurnia espacial. Vean este modelito antiguo ruso:


Ni idea respecto al procedimiento

Es viejo esto de los chistes de popó y pipí. En 2001: Una odisea del espacio, el Dr. Floyd se detiene a leer las elaboradas instrucciones del “Retrete de Gravedad Cero” (Zero G Toilet). Les sugiero que al igual que el Dr. Floyd, lean las instrucciones. Aquí una traducción al español, moderadamente legible.

Higiene personal

Lavarse los dientes no es tarea complicada. En el caso de los tripulantes del recién dado de baja Transbordador Espacial, la pasta dental es comestible y no crea espuma. Para los que prefieran no tragarse la pasta, se puede escupir en un trapo (literalmente). Escupir en el lavabo espacial no es una buena idea; para este punto ya debe estar claro por que.

Respecto a las duchas en el espacio, como en cualquier lugar frío y con poca agua, deben ser racionadas. Utilizan trapos y no hay tal cosa como “el chorro de agua”. La verdad, dudo que se bañen mucho. No se me ocurre un lugar más estéril que el espacio (con el Sol a la vuelta es suficiente para tostar, en un sentido metafórico, cualquier mal olor), por mucho que trabajen, la transpiración debe ser muy poca; no están en contacto con porquería y media; su comida viene perfectamente sellada y el aire de la estación está en constante reciclaje. Entiendo que debe haber un nivel de contaminación mínimo por el hecho de que hay humanos conviviendo en un mismo sitio por mucho tiempo (más animales y otros experimentos). Este nivel de contaminación no se compara con lo que nosotros estamos acostumbrados a tolerar; como el contenido del aire de una ciudad cualquiera.

Todavía falta hablar de lo potencialmente letal que es quedarse dormido lejos de un ventilador, que hacer para obtener agua y de como algunas cosas de la Tierra son un lujo complicado en una estación espacial. Otro día... No está tan chido ser astronauta. ¿Verdad?

Imágenes

  1. http://www.nasa.gov/centers/johnson/images/content/137193main_Food_Tray_med.jpg
  2. http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/05/hello-iss.jpg
  3. http://www.geoffschultz.org/2007_Sailing/Photos/FL_Kennedy_Space_Center/images/20070613_132941.JPG
  4. http://www.nsbri.org/HumanPhysSpace/focus1/spaceshuttle-personal.html
  5. http://www.hightechscience.org/zero_gravity_toilet.htm

jueves, 14 de enero de 2010

La parte oscura de la naturaleza - Pt. 2

Siguiendo con el tema de la última entrada; hoy terminaremos de revisar el otro “misterio” natural vigente. El tema es difícil, mas no imposible de entender. A diferencia de la materia oscura, la energía oscura, en mi opinión, es un poco más complicada de abstraer y “cachar” bajo una sombrilla de especulaciones acerca del fenómeno. Energía oscura es una idea joven, y como tal posee innumerable cantidad de proposiciones y variantes para explicar sus porqués. Aquí hablaremos del mejor digerido entre el populacho científico, no necesariamente el correcto y mucho menos el único. Lo cierto es que de aquí a unos años, nuestra percepción acerca de este fenómeno cambiará drásticamente.

Un poco de historia

Hasta finales de los 20's, el universo (según los científicos humanos) estaba compuesto por una sola colección de estrellas: la vía láctea. Dentro de esta colección había otros objetos conocidos como nebulosas. Las nebulosas, aunque de dudoso origen, estaban debidamente catalogadas. Un nombre que aún se cuela en el argot popular es “La nebulosa de Andrómeda”. Este objeto, considerado una vez parte de nuestra galaxia, fue fotografiado por Edwin Hubble; notando algo distinto. Hubble encontró estrellas dentro de la supuesta nebulosa; y una posterior estimación de la distancia reveló que esta “nebulosa” era una colección distante de estrellas por sí sola. Andrómeda se convirtió en galaxia.

El Universo de pronto aumento en tamaño, de manera grotesca. Más galaxias se catalogaron como tales y el mismo Hubble hizo otra observación memorable: las galaxias más distantes se alejaban de nosotros a toda velocidad. Esta observación vino en forma de una gráfica de velocidad contra distancia; medidas en diferentes galaxias relativamente cercanas. ¿Qué significa que las galaxias se estén alejando unas de otras? Y no solo eso, que se estén alejando de nosotros.

Seguro que estamos en el centro del Universo. Pues no. Donde sea que nos paremos, veremos a las demás galaxias alejarse de nosotros. Análogo a un pan con pasas en el horno, si nos paramos en una pasa cualquiera, todas las demás se parecerán alejarse de nosotros a medida que la levadura hace lo suyo. La masa se expande, la distancia entre las pasas aumenta. La ilusión óptica consiste en que las pasas no tienen movimiento propio, es la distancia entre ellas la que crece.

Usando la recién-inventada herramienta de Relatividad General, la ciencia especulaba acerca de la evolución del Universo. ¿Hacia dónde va la expansión? ¿Es infinita? ¿Se detendrá en algún momento?

Diferentes modelos sugerían diferentes finales para el Big Bang. Big crunch: la suma total de la materia en el universo es suficiente para frenar gradualmente la expansión (por gravedad) y eventualmente revertirla; el espacio se contrae. Big freeze: la suma total de la materia en el universo es insuficiente para detener la expansión y el universo se expande para siempre; congelándose a medida que las estrellas consumen su combustible. Estos nombres son los corolarios de matemáticas y especulaciones basadas en la evidencia disponible. Estas conclusiones se van filtrando a medida que se realizan nuevos descubrimientos, revelando una mejor abstracción de la realidad.

El conglomerado de teorías que mejor explica la evolución del universo es la teoría del big bang. El nombre lleva de equipaje el concepto de explosión. Se tiende a asociar la velocidad aparente de las demás galaxias con una explosión típica de la tierra: pedazos volando en todas direcciones. Sin embargo, análogo al pan en el horno, las galaxias no se mueven por una explosión previa, la distancia entre ellas aumenta, creando la ilusión de una expansión. A eso vamos.

A finales de los 90's, y utilizando técnicas inexistentes en el tiempo de Hubble, 2 grupos independientes midieron las velocidades de objetos más distantes en el Universo. En un sentido, completaron los pedazos faltantes de la gráfica de Hubble. La observación corroboró lo que ya sabíamos: el Universo continúa en expansión. Sin embargo, agregó una pizca de certeza: la tasa expansión está en aumento. Las galaxias, cuanto más lejanas, más rápido se escapan. ¿Cómo es posible que las galaxias vayan acelerando en lugar de frenar? O más simple aún, ¿Por qué no mantienen más o menos la misma velocidad con la que iniciaron? No hay duda de que un algo está causando la expansión.

Sobre la energía oscura

Este es un campo nuevo con varias teorías para explicar el fenómeno. Hablando de materia oscura, mencionamos un modelo que repartía la cantidad de materia+energía necesaria* en: ~5% átomos como los nuestros, ~25% materia oscura y ~70% de algo parcialmente desconocido. Los números cuadran con la evidencia de manera gloriosa. Si lo que está empujando la expansión del universo es el 70% restante de la energía necesaria: magnífico; si no: seguramente tendrá algo que ver, y seguramente se abrirán más puertas con más y más detalles desconocidos acerca de la naturaleza.

*Necesaria para obtener la forma física observada del Universo. No hay mejor evidencia que la radiación cósmica de fondo. Experimentos recientes, como Planck de ESA, están por mejorar nuestra precisión al respecto.

Fluctuaciones cuánticas y la energía del vacío

Que no los engañe lo serio del subtítulo. Me quedo rependejo leyendo acerca de estas cosas. Lo poco que entiendo es gracias a analogías y abstracciones, cortesía de gente que sí manipula las tripas de herramientas avanzadas como mecánica cuántica y relatividad general.

Una de las explicaciones para la energía oscura, o “lo que empuja la expansión del Universo”, es un principio que deriva de los fundamentos de la relatividad general. En los tiempos de Newton, el espacio era el escenario donde las fuerzas y la masa interactuaban. No tenía sentido hablar del espacio si no contenía objetos. El vacío era nada más que eso. Einstein propuso una abstracción alternativa, simplemente brillante, donde le asignaba dinamicidad y características propias al vacío clásico. La gravedad se entiende como una consecuencia de la deformación del espacio en sí. El espacio se arruga y deforma en la medida que interactúa con su contenido. Wow.

La expansión del Universo, según este modelo en particular de energía oscura, se atribuye a una cantidad intrínseca de energía, prácticamente constante, presente en cada unidad básica de espacio. ¿Cómo constante? ¿No que estaba acelerando? La aceleración es simplemente como cambia la velocidad de un objeto en función del tiempo. Una aceleración constante positiva da como resultado una velocidad que aumenta conforme aumenta el tiempo. Cuanto más distante esté una galaxia de nosotros, más rápido parecerá alejarse; si cada unidad de espacio contiene [a gran escala] la misma cantidad de energía oscura, los objetos más distantes (y por ende, con mayor cantidad de energía oscura entre ellos) se alejarán más rápido que los cercanos. Volviendo al ejemplo de la comida, si las pasas inician lejos en el molde, terminarán aún más lejos cuando se hornee.

En la naturaleza existen pares de partículas que se crean de la nada y se aniquilan unas a las otras tras breves momentos. Esto es tan real como el clima y la evidencia está provista por la mecánica cuántica. Las fluctuaciones cuánticas o fluctuaciones del vacío “roban” un poco de energía del espacio, se manifiestan en un par de partícula/anti-partícula, se aniquilan y regresa el balance al pedacito de vacío que proveyó la energía para el evento. Según entiendo y usando una analogía, cuando ocurren estas fluctuaciones dejan en el espacio, un agujero que se manifiesta como una fuerza de repulsión que expande el espacio solo un poco. La suma colectiva de estas pequeñas repulsiones en el vacío, a grandísima escala, es lo que vemos como energía oscura o la expansión en sí.

Los detalles están muy por encima de mi cabeza. Es difícil abstraer estos fenómenos cuando estamos tan acostumbrados a las condiciones en la tierra.

Conclusión

La mejor evidencia viene con la era de los colisionadores. El más agresivo de todos, el Large Hadron Collider es la llave de entrada a varias preguntas sobre las que actualmente solo es posible especular. Aquí, junto con experimentos relacionados con ondas gravitacionales (LIGO y LISA, por ejemplo); se irán acumulando las piezas faltantes para resolver las preguntas actuales y descubrir más cosas acerca del universo.

No hace falta recurrir a la ficción para encontrar misterios que nos entretengan. La naturaleza, tal y como es, se deja estudiar por sus habitantes. ¿Por qué es más atractivo recurrir a la fantasía para explicar un fenómeno? ¿Sólo porque es más fácil? ¿Por qué tanta gente antepone sus intereses personales a los procesos naturales? Si de verdad existiera algo remotamente similar a un ente consciente y creador del Universo, observante perpetuo de su contenido, se reiría de esas especies que discuten acerca de lo que es la realidad, cual es la forma correcta de abstraer el espacio-tiempo, cual es el sombrero correcto para cargar durante el día, etc... etc... Lo único cierto, y que me causa cierto regocijo, es que a la naturaleza no le interesa nuestra opinión. Todas las estrellas se mueren en algún momento. Tenemos las herramientas para sobrevivir, las consecuencias son nuestro problema.

Parafraseando a uno de esos tipos inteligentes: “La realidad no es mi cosa favorita, sin embargo, es el único sitio donde puedo comer una plato decente.”

Reitero mi fuente principal, si les interesa el tema, lo recomiendo ampliamente: Sean Carroll – Dark Matter, Dark Energy: The Dark Side of the Universe.

jueves, 7 de enero de 2010

Mitos sobre el homosexualismo

En México D.F. se acaba de aprobar la ley de matrimonios gay y con adopción. ¡Órale!

Conviene darle una repasada a los mitos e idioteces en general que andan circulando acerca de la homosexualidad, solo hay que ver los comentarios en esta nota o en esta otra, para darse cuenta de que la ignorancia nos puede llevar a ser homo fóbicos.

Es importante notar, que la homosexualidad no es nueva, viene hasta en la Biblia, pero luego viene la parte malévola de matarlos a pedradas. Chale. ¿Por qué no lo hacen religiosos? Su dios se los comanda. Lv 20:13.

La homosexualidad no es natural, o los gays son malformaciones de la naturaleza. ¿Malformaciones? Una palabra muy fuerte y discriminatoria.

Primero que nada, ¿qué es natural? Como su nombre lo indica, “perteneciente a la naturaleza”. Y si de naturaleza se trata, para eso tenemos a la ciencia.

Este estudio entre muchos otros, nos indica que el comportamiento del mismo sexo se observa en casi todos los animales. Si en casi todos los animales se observa el fenómeno, ¿qué tenemos nosotros de especial para que no se presente de “manera natural”? Nada. También somos animales.

¿Cuándo me puedo casar con mi mascota?
Cuando quieras, ya tienes una ventaja para conquistarla. A tu mascota, ya le gustan los animales. Seguramente su perrita tiene un trasero divino, como este.

Si queremos interpretar por el comentarista, esto quiere decir que al momento de aprobar la ley, se aprobarán mas leyes “absurdas” (en su cabeza), por decirlo así.

Hay muchas falacias por ahí, y hay una que se le conoce como la del plano inclinado. Antonio López, de este (muy a mi pesar) extinto blog, hizo favor de clarificarla excelentemente, sólo que el la utilizó para el tema del aborto en este post.

Consiste en argumentar contra algo por las consecuencias que puede llegar a tener, sin demostrar que esas consecuencias son reales. Hay una descripción en:http://www.fallacyfiles.org/slipslop.html

Por ejemplo, podemos descalificar la despenalización del aborto antes de la semana 12 de gestación diciendo que si la aceptamos, después aceptaremos el aborto en la semana 13, 14, 15,... hasta cualquier momento antes del parto, y como no veremos mal matar a un niño totalmente formado, aceptaremos matar recién nacidos para luego aceptar matar niños que nazcan con malformaciones, y después aceptaremos matar a cualquier niño no deseado por sus padres, con lo que la conclusión es que despenalizar el aborto tarde o temprano conducirá a despenalizar cualquier homicidio.

No sé si considerar este comentario de la mascota como una falacia de plano inclinado, o como una genuina pendejada. Ustedes decidan.

¿Por qué no sometieron esto a voto popular?
¿Para qué? ¿Para que nuestras leyes sean escritas por gente mocha? No, gracias. Los votos fueron 39 a favor y 20 en contra. No está apretado, pero la ventaja no es mucha, considerando las abstenciones que fueron 5.

Me queda la duda de la agenda de los legisladores, en especial del PRD, que fueron mayoría. Ya he dicho antes, no soy político, pero no sé si hayan tomado la decisión por que se informaron del tema o por simple populismo. Quisiera creer que es por la primera razón.

Para unos datos reales sobre tolerancia hacia la homosexualidad, conviene leer este estudio de Consulta Mitofsky, en el cual, entre muchas cosas, se ve una intolerancia aún grande hacia las personas homosexuales, sobre todo en personas de mas edad, los jóvenes no se ven tan incómodos con las relaciones homosexuales, lo cual da esperanza.

Si adoptan, van a pervertir a los niños, o convertirlo en homosexuales o en abusar de ellos, etc.
¿Y sus fuentes informáticas son…?

Y las parejas heterosexuales no abusan de sus hijos, seguramente. Aquí no es cosa de que si es homosexual o no, el problema es la amplitud de criterio. El comediante Louis C K menciona que los homosexuales no se deben casar, ¿cómo le voy a explicar eso a mis hijos? No me gusta explicarles cosas a mis hijos, no me gusta hablarles. Así que deben detener sus estilos de vida para que yo no hable con mi hijo, deben de parar estar enamorados, porque. Eeewww,

Video en inglés.

Hector Coronado ofrece otra perspectiva:

Esos que cacarean que dos adultos del mismo sexo no pueden criar a un niño son tontos o ciegos. Ese tipo de crianza ha ocurrido desde hace siglos y seguirá ocurriendo. Quien tenga dudas al respecto consulte los censos poblacionales para que vean cuántos hogares constan de una abuela y una madre criando juntas a la hija de esta última por que el papá de la criatura las dejó o se murió. Y muchas de esos niños o niñas son perfectamente funcionales.

Pos sí. Lógica penetrante.

Otra, si ser criado por homosexuales da como resultado que el niño sea homosexual (entendiendo que esto es malo), entonces, ¿Cómo es posible que haya homosexuales que fueron criados por heterosexuales? No entiendo.

Diosito bimbo no quiere a los homosexuales
Si diosito bimbo hizo todo, ¿entonces para qué hace a los homosexuales? ¿A qué estamos jugando?

Puedes dejar de ser homosexual
Negativo. ¿A poco usted puede dejar de ser heterosexual? No lo creo. A muchas personas gays les han lavado el cerebro y los han enviado con psicólogos para que les “curen” su homosexualidad, algunos hasta han tratado de tener relaciones heterosexuales para reprimir el deseo homosexual y en muchos casos, hasta se han casado con una persona de género distinto. Esto ha causado, en algunos casos, divorcios y algunas demandas por adulterio.

Algunos hasta creen que tienen metido al mismísimo diablo. ¿Y cómo deshacernos de los demonios? Pues exorcizándolos. Más ignorancia, no se puede carajo.

Tienen aberraciones y patologías psicológicas
Órale, esa no me la sabía, aunque investigando, no es algo nuevo, pero dudo mucho que el comentarista se haya referido a un estudio, sino más bien, lo dijo desde su cerrada perspectiva.

En 1952, la Asociación Psiquiátrica Americana (American Psychiatric Association), publicó su Manual diagnóstico y estadístico de desordenes mentales, y la homosexualidad estaba incluida. Casi inmediatamente se dudo de la veracidad y se dedicaron fondos para estudiar el fenómeno, y no se encontraron bases empíricas o científicas para la afirmación. En 1973, se quitó la homosexualidad de dicho manual. Artículo en esta liga.

¿Porqué permitir estas uniones si evolutivamente hablando, no dejarán semilla?
En ese caso, a todas las parejas heterosexuales que se vayan a casar, se tienen que hacer pruebas para ver si van a poder engendrar, si no, no hay casorio. Y a los que ya están casados y no pueden tener hijos, que se divorcien. Es lo mismo pero al revés volteado.

Ahora entiendo la pedofilia de los saCERDOTES, a ellos les explicaron, que para tener sexo, tiene que haber niños de por medio.

Y así pudiéramos seguir leyendo comentarios y más comentarios retrógrados, y pudiéramos refutarlos uno por uno, pero la entrada del blog sería enorme.

Lo cierto es que, esta intolerancia no tiene fundamentos. Desde mi punto de vista, solo hay de dos sopas: o es intolerancia por religión, o porque no se ha leído sobre el tema.

¿Por qué digo esto? Si vemos los comentarios, muchos, aparte de rayar en lo orate, se basan en fundamentos religiosos. Que si diosito no nos diseñó así, que si el matrimonio es mujer y hombre, que si esto y lo otro. Y la otra parte, en sentimientos personales. Yo opino, yo creo, yo pienso, y nadie, absolutamente nadie provee una evidencia contundente en la cual esta intolerancia se pueda sostener.

Otra razón que he leído en algunos lados, es que la homofobia, es el resultado directo de los deseos reprimidos del que la practica. Ji ji ji.

Opiniones van y opiniones vienen, el hecho es que, la sociedades van cambiando, cada vez es mas común escuchar de los gays, si mi memoria no me falla, todos los que yo conozco, conocen a una persona homosexual, no dudo que mas salgan del clóset con la nueva medida y para esto, necesitamos de una sociedad informada para que pueda dar una buena opinión, que sea tolerante, sin dogmas ni sentimientos, simplemente hechos. Que bien se escucha, pero que lejos estamos. Pero medidas como esta, son un avance.