Suicidios con homeopatía y malas regulaciones

Hemos dedicado ya varias entradas a la homeopatía y a sus supuestas acciones (quita sed), para este momento, nos debe quedar claro que no tiene manera de funcionar.

Las siguientes historias son dignas de atención porque, una, echa por tierra a la homeopatía “sin querer queriendo” y la segunda lo hace a propósito.

Historia # 1
Alexa Ray Joel, hija del cantante Billy Joel, trató de suicidarse tragando un buen número de pastillas con preparación homeopática. La joven, obviamente ignorante sobre este tipo de tratamiento, pensó que iba a ser fulminante, sin embargo, no funcionó.
Nota.

Se dice que habló al 911.

- Alexa: *marcando 911*
- 911: Emergencias
- Alexa: Sí, ayúdenme, me acabo de tragar muchas pastillas para morirme.
- 911: Hay que actuar de inmediato, ¿qué tomaste?
- Alexa: Un remedio homeopático
- 911: Eeerrrr… no hay pedo. Bye.

Fuera de bromas, cuales sean las razones por las que una persona decide quitarse la vida, pues muy su bronca. Pero los remedios homeopáticos hay que descartarlos para tal fin.

Historia # 2

Un grupo de entusiastas, se instaló frente a la compañía Boots e ingirieron pastillas de tratamiento homeopático para crearse una sobredosis, sin embargo, como estaba predicho, no tuvo efecto. Nota.

El mismísimo James Randi se toma un bote completo de pastillas para dormir como demostración pública de que la homeopatía es un fraude del tamaño de las diluciones que hacen.

Pues nadie murió y era de esperarse.

Aparte de los múltiples estudios que hay por ahí desmintiendo la homeopatía, uno supondría que este tipo de “suicidios” serían el acabose para esta disciplina, pero pues no. Hay mucha gente con mucho dinero de por medio que difícilmente se va a retractar, y por el otro lado, habemos mucha gente ignorante y desesperada, definitivamente una combinación para el desastre.

Sin embargo no me gustaría recomendar ésta práctica de tomar si es que quiere el amable lector tomar cartas en el asunto y repetir esta protesta.

Un aspecto que no hemos considerado de la homeopatía es la adición arbitraria de sustancias en suplementos homeopáticos que hacen a la homeopatía realmente peligrosa. Con este ejemplo nos puede quedar mas claro:

Del excelente blog Science based medicine

Existe un producto homeopático llamado Zicam, al cual se le ha relacionado con pérdida del olfato debido al Zinc que contiene dicho producto. La FDA (algo así como la secretaría de salud de los EUA) emitió una advertencia acerca de este producto.

Hemos dicho hasta el cansancio que la homeopatía no puede funcionar, ¿pero esta sí hizo efecto?. Pues sí. Pero esto es debido a la mala regulación del sistema de salud de Estados Unidos. Resulta ser que si “la droga” es clasificada como homeopatía, recibe una autorización de distribución automática y no el trato como una droga convencional que puede llegar hasta 7 años en trámites y experimentos para ser aprobada. En este caso, el zinc se encuentra dentro de las monografías de la farmacopea de los estados unidos de Norteamérica, por lo tanto nomás se la agregan a algo y listo. Mala regulación sin duda, aparte de que la homeopatía no puede funcionar, se le pueden agregar cosas que no se necesita prueben eficacia.

Pero, ¿y México?

Por si hay alguien que no sepa, hay que definir farmacopea. Es un libro que contiene monografías y métodos de análisis, principalmente, pero con un ejemplo nos puede quedar mas claro. Tomaremos de ejemplo el famoso Pentrexyl®. Es un medicamento para infecciones bacterianas que contiene el principio activo: Ampicilina trihidratada (con tres moléculas de agua), bueno, pues las propiedades de esta ampicilina trihidratada vienen en una monografía en la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos (FEUM), todo aquel fabricante de ampicilina trihidratada tiene que apegarse a las características de esta molécula para poder vender. Si no cumple, no vende.

Nosotros tenemos la FEUM, Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos que trata de drogas reales y también tenemos una farmacopea homeopática que va en la segunda edición:

Farmacopea Homeopática, 2a Edición ISBN: 978-970-721-416-3
La Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos, Segunda edición, está dirigida a los establecimientos donde se realizan actividades relacionadas con la fabricación, venta y suministro de medicamentos homeopáticos y materias primas su elaboración. La comunidad médica homeopática, sin duda también albergará un amplio interés en la obra, totalmente actualizada.

Contenido:
Generalidades
- 469 Monografías de principios activos homeopáticos
- 89 Monografías de tinturas homeopáticas
- 36 Soluciones y reactivos
- Historia de la Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos

Novedades:
Capítulo para farmacias homeopáticas
Legislación sanitaria relacionada con la industria farmacéutica homeopática
Precio: $ 1 200 MN

¡Una de las pocas farmacopeas en su género, oficiales en el mundo!. Como si fuera mucho orgullo.

En esta liga encontrarán la primera edición y vienen todos esos conceptos magufos de los que hemos hablado: dinamización, reglas de preparación hahnemanniana. Y las monografías consisten en todas aquellas sustancias que van a ser preparadas de manera homeopática, muchas de estas son plantas.

En la página 597 se encuentra la monografía del zinc. El mismo que se encuentra en el Zicam.

No pude encontrar si estas funcionan como en Estados Unidos, que no se necesita demostrar eficacia si es homeopático. Pero no lo dudaría, ya que, en mi experiencia, las monografías de la FEUM con las que llegué a trabajar, son igualitas a las de la USP (Farmacopea de los estadounidenses).

Conclusión
La homeopatía lleva algunas falacias como “pues a mí me funciona” o se le da crédito porque ya tiene muchos años (la misma farmacopea homeopática menciona que Benito Juárez recomendaba la homeopatía).

Pero las diluciones ridículas y la supuesta “memoria del agua” no es mas que pensamiento mágico.

Sin embargo, si alguien quiere hacer un plantón en la Escuela Nacional de Homeopatía del Instituto Politécnico Nacional, tiene que verificar muy bien qué es lo que se está tomando. No le vayan a poner zinc y en peligro se pierda el olfato y con el, la habilidad de detectar leche agria o alguna fuga de gas. Sin duda, algo bastante peligroso.

Circo del Absurdo no. 26

Desperté de pronto en un sitio extrañamente familiar. La textura firme y gélida de la porcelana se extendía por debajo de mis pies y hasta donde alcazaba la mirada. Caminando por largas horas, sin estar seguro del rumbo, tropecé de pronto con un objeto cilíndrico amarillesco.

-Por fin llegas- escuché por un flanco.

Una inmensa montaña de pasta, queso y carnes olorosas bien condimentadas se imponía de pronto frente a mis ojos.

-Mi nombre es Monesvol: Dios único y verdadero. Pastuoso y salsudo creador de todo lo que ves y lo que pretendes conocer.

Monesvol habla -Eres, por mucho, el humano peor informado de la historia. Tengo interés en hablar contigo y saber si estoy en lo correcto. ¿Qué digo? Siempre lo estoy.

-Me la pellizcas tallarín, yo soy Meta-Doctor Cuantoaryuvédico con especialidad en programación. Tu eres de trigo, carne y verduras perecederas, deberías estar pudriéndote. ¿Por qué estoy aquí?- Pregunté molesto.

-Tu ataque a mi figura no invalida lo que estoy a punto de darte, insensato. Puedes comenzar por desempolvar eso que coloqué dentro de tu cráneo. TheJab te puede ayudar a entender la lógica detrás de mis palabras. ¡Una, dos y tres!

-Pos no entendí. Solo veo una gran contradicción en tu actitud soberbia... Pretendiendo enseñarme a usar la lógica. Todos saben que tú y tus albóndigas, Monesvol, son los causantes del 93% de las enfermedades.

-Fui advertido acerca de tus poderes. Inmunidad a la razón. Si te explico algo y te demuestro estar errado, promete cambiar tu postura. En mi mundo, el 96% de las enfermedades se originan por comer vegetales.

-¿Ah sí? ¿De dónde sacaste esos datos? -Reclamé.

-De mi salsudo trasero, igual que tú. ¡No puedes andar inventando números para alarmar a la gente! Quien resulte responsable será juzgado aquí mismo.

-¡Eres comida cadavérica y pecaminosa! ¿Y el calentamiento global? ¿Y todos los desastres naturales que están ocurriendo? Es evidente que tú no eres el dios verdadero.

-Eso es un problema que no te incumbe. El calentamiento global se debe a un decremento en la población mundial de piratas. Respecto a los terremotos y volcanes en erupción, toma un minuto para entenderlo.

Monesvol extendió sus apéndices tallarinescos, y tocando mis ojos, lo proyectó instantáneamente. -¿Tendrá razón?-


Quedé atónito un par de segundos, sin estar seguro que contestar; tal vez una pizca de inseguridad cambió mi cara.

-No puedo dejar que este tipo me deje en ridículo.- Pensé, al mismo tiempo que Monesvol sonreía sospechosamente.

- Mira, pastura, esto de los piratas no te lo compro, en mi vida leí mucho… tanto como para saber con certeza que esto que me dices no es más que un intento tuyo para impresionarme con tus mentiras.

-¿Así que eres de esos que dicen que el leer es bueno?

-¿Hay alguna otra manera de ser culto, intelectual y super, pero super cool? -Pregunté

-Mejor te refiero a Tork, él te lo va a explicar con manzanas, para que entiendas. De hecho, con zanahorias de grandes proporciones.

-No puedo estar mal- pensaba paniqueado, a punto de desesperar -Este güey no me conoce, y ya me quiere tratar de bruto- Buscando dar un golpe sorpresa (y con la elocuencia típica de un ingeniero) le recordé a Monesvol como la comunidad científica y medico-alópata está volcándose con interés hacia la medicina alternativa.

-Volcándose, pero de la risa. -dijo Monesvol en tono cínico. Al mismo tiempo, aparecieron frente a mi dos tomates que en realidad eran proyecciones holográficas tri-dimensionales de “El fondo del asunto” y “Alerta Pseudociencias”- En Argentina no tardaron en ponerle un alto a la mala información promovida por una que otra manzana podrida. ¡Ni que decir del tiro por la culata de la Asociación Quiropráctica Británica!

....

Después de esto no recuerdo mucho. Mis cuates me dijeron solo me comí la mitad del curculionidae y me fui a dormir. Al parecer ellos siguieron cotorreando hasta tarde. ¡300 pesos a la basura!

Imagen tomada de Wikipedia.

Imanes en el refrigerador = cáncer.

Recibí el siguiente correo (con faltas de ortografía):

Profesor VICENTE TORTOSA PEREZ UNIVERSIDAD DE ALMERIA - ESPAÑA

Doy a conocer quien soy, para darles seguridad de que este correo es un envio, realizado con toda la seriedad del caso. Cuando lean el contenido, podra cada uno actuar en consecuencia. Por lo prondo retirare los que por publicidad hay en las puertas de mi nevera y refrigerador.

VICERRECTORADO Y SERVICIOS GENERALES UNIDAD DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA. Camino del Pozuelo s/n, 16071 - Cuenca - España

Investigadores de la Universidad de Princeton han descubierto algo considerado aterrador.Durante varios meses estuvieron alimentando dos grupos de ratones, un grupo con comida guardada en una nevera, y al otro con comida guardada en una nevera pero con varios imanes decorativos pegados en su puerta.
El objeto era ver cómo afectaban las radiaciones electromagnéticas de los imanes en los alimentos. Sorprendemente y tras rigurosos estudios clínicos, constataron que el grupo de ratones que consumieron la comida irradiada por los imanes tenía un 87% más de probabilidades de contraer cáncer que del otro grupo. Los imanes adheridos a cualquier aparato (electrodoméstico) conectado a la corriente eléctrica aumenta el consumo –gasto- eléctrico de dicho aparato, por aumentar la fuerza electromagnética del campo eléctrico del aparato. Todos tenemos algún imán en la nevera, como elemento decorativo, sin que hasta ahora se sospechara que fueran perjudiciales. PERO SON LETALES.
Es peligroso jugar con las fuerzas de la naturaleza y con las energías. Si tienen imánes quitenlo de inmediato y ponganlo lejos de los alimento.
Inexplicablemente las autoridades no ha dado ningún mensaje de aviso, pero gracias a Internet podemos ayudarnos mutuamente.

Las cadenas de correo electrónico son una fuente inagotable de entradas a los blogs escépticos. Aquí unos ejemplos de La corte de los milagros.

Y es que, son fáciles de digerir, es “ciencia” fácil, que se puede comunicar de volada, que puede ser compartida y entendida de una manera sencilla. Pero hay que ver lo que hay detrás de estas afirmaciones.

Me gustó esta cadena porque trae dos referencias que podemos verificar con una simple búsqueda de Google. La Universidad de Princeton y un tal profesor Vicente Tortosa Perez, de la Universidad de Almería, España.

Primera búsqueda: Universidad Princeton. Me encontré con éste estudio de dicha Universidad. El estudio se llama Biological effects of Power frequency and magnetic fields (Efectos biológicos de frecuencia de y campos magnéticos), de Mayo de 1989. Es un estudio de soporte para evaluación de riesgos por líneas de alto voltaje. Y esto fue realizado debido a preocupaciones de la gente. El estudio dice que los efectos en la salud son inconclusos y preliminares, pero que un número creciente de estudios sugieren que bajo ciertas circunstancias hasta las corrientes y campos magnéticos mas débiles, pueden producir efectos biológicos. Es un estudio bastante completo e interesante. Pero en ningún lado habla de imanes pegados al refrigerador ni tampoco se habla de comida.

O sea que nuestra primera autoridad, queda descartada.

Segunda búsqueda: Vicente Tortosa Perez. No encontré nada mas que direcciones y ligas a este correo.

Pues nuestras referencias se fueron al caño. Pero aparte hay algunas otras cosas que nos pueden servir para desechar estas afirmaciones:

Si le quito los imanes a la puerta, los refrigeradores tienen imanes en el motor. ¿Estos imanes no afectan? O el cáncer nomás da “por las puertas”. Supongo que las personas que trabajan vendiendo bocinas, no deben de comer en su lugar de trabajo.

¿Cómo determinaron que los ratones tienen un 87% mas de probabilidades de contraer cáncer? ¿Cáncer en dónde? El cáncer es una de las enfermedades más nefastas que existen, pero no es una entidad única. Hay cáncer en muchos lados, causados por nuestro organismo, por virus, no podemos decir algo tan turbio como “los imanes causan cáncer” sin decir qué tipo de cáncer.

Dice que la nevera tenía “varios imanes decorativos”. ¿Cuántos? ¿De qué fuerza? También dice que “la fuerza electromagnética de los imanes”. La fuerza electromagnética de los imanes es ridículamente baja, algunos muy apenas se pegan en el refri.

Ciertamente, la radiación electromagnética puede causar cáncer, pero sólo la radiación ionizante o que tiene la energía suficiente para cambiar la materia. Algo así como lo que les sucedió al matrimonio Curie, por trabajar con radiación. ¿Pero cáncer porque imanes decorativos afectan la comida a través de una puerta de refrigerador?

(De JRPB) Nosotros (y la comida) no tenemos suficientes iones libres acomodados en fila india como para considerarnos conductores; y como pobres conductores, necesitamos un flujo bastante alto para sentir los efectos eléctricos o magnéticos. Considerando lo primero, que ambas fuerzas son 2 caras de la misma moneda (electro y magnetismo), uno tendría que estar forrado como IronMan para poder sentir los efectos de un imán de refrigerador.

Para un mejor entendimiento del fenómeno de electromagnetismo y cáncer, mejor revisen esta entrada.

Como vemos, algo que sonaba como ciencia, resultó ser puras patrañas. Típico en las cadenas. Sigan enviando cadenas para no quedarnos sin chamba.

Lo más chistoso es que hay gente que usa imanes y campos magnéticos para “sanar”. Habrá que hacer una conferencia de estas personas contra los que dicen que da cáncer por los imanes del refrigerador. Va a ser una conferencia monumental, estaré en primera fila.

Criando al pequeño Einstein

Existen en el mercado algunos productos que “sirven” supuestamente para hacer a los niños más inteligentes. El nombre de uno de ellos es Baby Einstein, no se la quebraron mucho.

Pero vámonos un poco hacia la historia para decirles de Julie Aigner-Clark y su esposo William Clark. En 1998 sacaron un video VHS llamado Baby Einstein. Consistía en juguetes, historias, números con música clásica. Las edades en las que se recomiendan estos videos son de 3 meses a 3 años.

Estamos hablando de un negocio de millones de dólares, con líneas de productos como: Baby Mozart, Baby Shakespeare y Baby Galileo. No tendrán un ¿Baby Jimmi Hendrix? Ese sí me interesa.

Resulta que la universidad de Washington hizo unos estudios en los que concluye que se ve un decremento en el desarrollo del habla en niños de 8 a 16 meses, pero a los dos años, el efecto negativo parece desaparecer. Otro estudio similar Tailandés muestra que no hay una correlación entre el desarrollo del habla con ver videos en televisión. Pero ningún estudio demuestra que hay una mejora.

Una nueva revisión al estudio de la universidad de Washington, concluye: no hay estudios a la fecha que demuestren beneficios asociados en infantes con ver TV a temprana edad. La preponderancia de la evidencia existente sugiere el potencial para daño. Los padres deben actuar con precaución al exponer a los infantes a medio excesivo.

En 2007, Robert Iger, presidente y CEO de Walt Disney (los ahora dueños de Baby Einstein demandó que la universidad de Washington se retractara, a lo cual el presidente de la universidad Mark A. Emmert lo mandó al diablo.

Pareciera que no hay beneficios de este tipo de productos, los cuales, en mi opinión, son dirigidos a padres que “quieren lo mejor para sus hijos”. Ciertamente se puede entender a lo mejor en padres que no tienen mucho tiempo para pasarla con sus chilpayates. Muy su problema.

La semana pasada leí ésta nota de Octubre del año pasado, que me dio mucha risa: la compañía Walt Disney está ofreciendo un reembolso para todos los que compraron los videos de Baby Einstein y no convirtieron a sus hijos en genios.

Me da gusto que, aunque no lo digan tácitamente, Walt Disney esté reconociendo que su producto no sirve.

Es mejor, en mi opinión, pasar un buen de tiempo con los niños, enseñándoles a leer, leerles cuentos, ir al parque, etc. Eso no va a ser suplantado por un video.

¡Benedicto XVI, a las rejas!

Cuando murió Jerry Falwell, (un televangelista norteamericano de mucha notoriedad) una de las pocas personas que habló pestes de él en cadena nacional fue Christopher Hitchens. Hitchens es un tipo inteligente y culto que, no dudo que sus afirmaciones “escandalosas” sobre la muerte de Falwell hayan tenido algún efecto en la venta de sus libros, pero en una entrevista con Anderson Cooper dijo unas verdades que nadie puede negar (traduzco):

La vida vacía de este pequeño y feo charlatán prueba solamente una cosa; que en este País puedes salirte con la tuya con las ofensas mas extraordinarias hacia la moralidad y la verdad si solamente te haces llamar “reverendo”. ¿Quién, inclusive en tu cadena televisiva (CNN), hubiera invitado a un sapo de este tipo a decirnos que los ataques de Septiembre 11 fueron el resultado de nuestros pecados si no tuviera algún tipo de calificación clerical? La gente como esa debería estar en la calle, gritando y horrorizando con un cartelón de cartón y vendiendo lápices de una taza.

En el video completo hay una escuela de cómo tirar mierda.

En mi opinión, las religiones tienen un viaje gratis de lo más cómodo. Nadie puede cuestionarlas, no pagan impuestos, se meten en donde quieren aún y cuando haya una separación de iglesia estado en algunos países como el nuestro, los medios les dan difusión a sus opiniones como si fueran relevantes. Hemos visto amenazas de musulmanes hacia moneros daneses por publicar la imagen de Mahoma, cadenas de prestigio mundial no se atreven a publicarlos debido a las amenazas musulmanas. Un estado bastante cómodo.

En las últimas semanas, hemos visto en muchos periódicos, los abusos que cometen los sacerdotes de la iglesia católica en contra de menores de edad.

De por sí el hecho de abusos sexuales a menores es algo bastante horroroso, algunos relatos son realmente asquerosos, y prácticamente ningún País se salva: Holanda (abusos cometidos hasta con niños ciegos), Irlanda, Estados Unidos de Norteamérica con mas de 4300 sacerdotes acusados de abusos sexuales, México no se podía quedar atrás, y si en Google buscan “abusos sexuales de sacerdotes en XXXX” reemplazando las X con el País de su agrado, es muy probable que se encuentren un caso.

Por mucho tiempo, el escándalo sexual de los sacerdotes había sido escondido por la misma iglesia católica, pagando buenas cantidades de dinero a los afectados, como en estos casos de Alaska que se presentan aquí. ¿De dónde viene el dinero? Pues en buena parte de las limosnas.

Ahora, el involucrado es el mismísimo papa Benedicto XVI, el no abusó sexualmente de niños (al menos no se sabe hasta ahora), pero sí ayudó a encubrir a un sacerdote que abusó de niños sordos durante 20 años en Wisconsin cuando Ratzinger era cardenal. ¿Niños sordos? ¿A nadie le provoca esto unas ganas inmensas de vomitar? Incluso el mismo Juan Pablo II se dice encubrió a nuestro monstruo mexicano Marcial Maciel.

No me extraña, y qué feo que una noticia de este tamaño no extrañe.

Hoy en la mañana leí ésta noticia, el señor Richard Dawkins, un ateo bastante famoso, planea “arrestar” al papa Benedicto XVI. No es que Richard Dawkins sea abogado o juez, es un biólogo. Pero planea hacer un caso en contra de Ratzinger por “crímenes en contra de la humanidad”. Una tarea que se antoja como misión imposible, pero que refleja que hay gente que simplemente no va a tolerar más los abusos y los encubrimientos que hace la iglesia católica.

Una misión titánica la que planea Dawkins, pero pues creo que vale la pena. Aunque no lo logre, va a ser interesante la reacción de la iglesia y la del propio Ratzinger y en mi opinión dejaría un buen precedente y a lo mejor más gente se anima. Hay que esperar. Si sale mas información, los mantendremos informados.

___________________

¡Diablos!

Debo confesar que pensé que la nota estaba demasiado sensacionalista. Busqué levemente confirmación de la nota, y no encontré nada. Revisando Pharyngula (un blog de ciencia que leo con regularidad), me encuentro que esto es más sensacionalismo que nada, me tengo que retractar.

La nota de Pharyngula y el artículo de la página de Dawkins. Al parecer la iniciativa sí es genuina, pero es de un tal Geoffrey Robertson y Mark Stephens.

Una disculpa, prometo revisar un poco más a fondo antes de publicar.

Los veteranos del área 51 sueltan la sopa: No hay extraterrestres.

Personalmente, una de las cosas que me gustaría fueran ciertas, es la visita de extraterrestres. Lamentablemente, las pruebas de esto son nulas.

Es curioso como se van alimentando los mitos y como se van reforzando y haciendo más espectaculares de boca en boca. Tal es el caso del área 51 del estado de Nevada.

El área 51 ha sido objeto de muchos libros, de videojuegos (por cierto, el demo de Area 51 para PS3, no está bueno), películas como el día de la independencia, a lo mejor se acuerdan de la autopsia del extraterrestre (muy convincente), se supone que esos son los que están en el área 51. Es parte del folclor de los norteamericanos.

El área 51 es una base militar secreta de los Estados Unidos cuya principal función es hacer pruebas a naves experimentales y sistemas de armas. Debido a la poca información que el gobierno de Estados Unidos proporciona, el área 51 es sujeta a toda clase teorías de conspiración, sobre todo, relacionadas con OVNIs.

De las cosas que se le achacan al área 51, están:

Esconder el supuesto OVNI que se estrelló en Roswell
Desarrollo de armas exóticas
Desarrollo de viajes en el tiempo y tele transportación
Actividades relacionadas con el dominio del mundo al estilo Pinky y cerebro.
Juntas con extraterrestres o.O

¿Por qué siempre nos tenemos que inventar esas historias?

La razón de esta entrada es el siguiente artículo: Area 51 vets break silence: Sorry, but no space aliens or UFOs. (Los veteranos del área 51 rompen el silencio: disculpen, pero no hay extraterrestres u OVNIS). Esta nota me llegó por medio del blog Respectful Insolence, el cual les recomiendo.

La historia la da James Noce, 72, no buscó darla, pero cuando se le preguntó si quería cooperar con algunas preguntas, no se negó ya que su silencio se terminó, el mantener en secreto lo que pasaba ahí por 47 años.

El área 51 fue el sitio de prueba para el A-12 y el SR-71 blackbird, un avión espía. Pero en Septiembre de 2007 cuando la CIA mostró un A-12 en frente de su oficina central como parte de la celebración de los 60 años de la agencia, mucho del secreto de esos días en el área 51 se desvanecieron.

Extractos del artículo en itálica:

Advertencia a Ufologos: disculpen, aunque Noce y otros veteranos del área 51 dicen vieron muchas cosas secretas, ninguna hace alegación acerca de extraterrestres.

En el escrito, la siguiente historia da un claro ejemplo de cómo se llegó al misticismo que ahora tiene el área. Noce menciona que en el trabajo había momentos emocionantes como este:

Otras veces, la rutina se hacia emocionante. Noce recuerda cuando “el artículo 123”, así se le llamaba a uno de los A-12, se estrelló en Mayo 24, 1963, después de que el avión paró cerca de Wendover, Utah. El piloto eyectó y sobrevivió.

Noce dice que el fue uno de los que volaron al lugar del accidente en un avión de carga gigante cargado con varios camiones. Cargaron todo del lugar en los camiones.

El recuerda que el ayudante del sheriff vio el accidente o que fue rapidamente en la escena. También había una familia de vacaciones que tomaron fotografías.

“Les confiscamos la cámara y sacamos la película” dice Noce. “Solo dijimos que trabajabamos para el gobierno”.

El dice que al ayudante del sheriff y a la famila se les dijo que no hablaran con nadie al respecto, especialmente la prensa.

“Les dijimos que iba a haber serias consecuencias” Dice Noce. “Los asustaste.”

Como un incentivo adicional, dice, la CIA llegó con un maletín lleno de efectivo.

“Creo que eran como 25,000 dólares por persona, para el sheriff y la familia,” dice Noce.

Era dinero para cubrir las cosas, “era una práctica común”.

Nos podemos dar cuenta de que el área 51 se trata de una base secreta de aviones. También nos podemos dar cuenta como son precavidos (léase: mamones) los gringos.

Historias sobre extraterrestres.

Noce y Barnes (otro empleado del área) dicen que nunca vieron nada que se relacionara con OVNIS.

Barnes cree que la fuerza aérea y “La Agencia” no les importaban las historias de la nave espacial. Ellos ayudaban a encubrir aviones secretos que estaban siendo probados.

Si gustan leer el resto del artículo, está bueno, pero si espera leer en algún lado algo que relaciones el área 51 con monitos verdes, se puede sentar a esperar.

El caso es que, el área 51, no importa que se haga para desmentir todos los rumores, mi temor es que nunca va a ser suficiente. Ese afán de hacernos las víctimas y de echarle la culpa al gobierno de las ideas mas descabelladas nunca se va a ir.

Las personas que creen que el área 51 es una base alienígena, o que en Roswell se estrelló un extraterrestre (un extraterrestre muy pendejo, debemos decir, si se tomó la molestia de visitarnos de tan lejos solo para estrellarse) no van a creer este testimonio, o van a acusar a Noce de que está “pagado”, aún y si les abrieran las puertas para que hagan una auditoria y no encontraran nada, seguramente sacarían alguna otra excusa para inculpar a su gobierno.

Es padre leer estas historias y son evidencias que se van acumulando, sin embargo, hay gente que nunca va a convencerse.

¿Qué es un hadrón y por qué podría importarme?

No tengo una respuesta satisfactoria. Probablemente diría que no importa, que son gustos, que todo es lo mismo... hedonear y morir en paz es lo único valioso. No todos tienen esa oportunidad. Ser el chango que sabe que sabe, no es fácil para nadie.

Por distintas razones, la tecnología tiene que ver con casi todos los aspectos de nuestra vida. No siempre fue así. Aún no lo es en muchísimos lugares, sin embargo, un invierno nuclear nos friega a todos por igual; y bajo esa horrible sombrilla, quienes sí formamos parte de la sociedad tecnificada debemos conocer como opera la tecnología que podría arruinarnos o ayudarnos a echar la hueva y observar el cielo para siempre.

Pues sí. Pretendo escribir un par de entradas acerca del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) y preguntas frecuentes al respecto; no sin antes revisar brevemente como pasamos de Tierra-Agua-Viento-Fuego a toda esta locura con nombres impronunciables y máquinas colosales.

El Átomo

La existencia de los átomos, mucho después de ser teorizada, fue tomando forma física a partir de las mediciones del químico John Dalton en 1800. Las proporciones en las que ocurrían las reacciones químicas sugerían que todos los materiales estaban compuestos por números enteros de unidades (1 canica, 2 canicas. Nunca 3.76 canicas). El átomo de Demócrito. En otras palabras, la materia está formada por objetos minúsculos e indivisibles.

Pasarían otros 100 años para llegar a algo cercano a la idea moderna de átomo. J.J. Thomson, explicando observaciones hechas con espectroscopios, crea un modelo atómico que incluye el concepto de electrón (llamado corpúsculo, en ese entonces). El átomo de Thomson consistía en una pequeña distribución de carga positiva balanceada con la cantidad apropiada de corpúsculos de carga opuesta (diferente para cada elemento). El modelo de pudín de pasas, lejos de ser un artefacto estético, era una explicación consistente con los espectros registrados para diferentes elementos químicos. Hans Geiger (el del contador Geiger) y Ernest Marsden construyeron un aparato que dirigía un rayo de partículas alpha hacia una placa de oro. El resultado que se esperaba, según el modelo de Thomson, era que las partículas alpha pasaran de largo debido al minúsculo tamaño de los corpúsculos de carga negativa, sufriendo en cambio, una pequeña desviación debido a la carga positiva débilmente distribuida por el átomo. Distinto a lo esperado, algunas partículas alpha rebotaban en direcciones aleatorias al chocar contra la placa de oro. La razón: el átomo contiene una sola carga positiva concentrada en un punto minúsculo. De este experimento se derivan 2 ideas:

• Toda la carga positiva de un átomo está concentrada en un solo punto
• Los átomos son, principalmente, espacio vacío.

Órale. Sin estar seguros de las dimensiones reales de un átomo, simplemente contando la cantidad de colisiones, se asumió correctamente que el núcleo de un átomo era extremadamente pequeño. Uno de los primeros colisionadores de partículas ya estaba rindiendo frutos. Sin estos experimentos tan esotéricos en naturaleza, no tendríamos CRTs y lo que vino con ellos (monitores y televisión, entre otras cosas).

El modelo propuesto por el dueño del laboratorio (Ernest Rutherford), consistía en una analogía miniatura del sistema solar. Demasiado estética para ser real, por desgracia. Los electrones giraban alrededor del núcleo como pequeños planetas, sostenidos por una combinación de las fuerzas naturales conocidas en la época (la teoría clásica de la gravedad y el recién estrenado electromagnetismo). La imagen [izquierda] de este modelo aún sigue vigente en la cultura popular y, a decir verdad, no es una mala analogía. Es fácil de recordar y agradable al ojo humano. El núcleo debería ser más pequeño que el resto del átomo; unas 100'000 veces más pequeño.

¿Por qué se la pasan haciendo modelos y modelos? ¿Qué a nadie se le ocurrió fabricar un supermicroscopio y fotografiar un átomo?

Para poder ver algo, ese algo debe ser lo bastante grande como para reflejar la luz. La luz es una partícula minúscula (fotón) creada en una infinidad de eventos naturales. En nuestro caso, la mayoría de los fotones que llegan a nuestros ojos, provienen del Sol y, por fortuna, no podemos verlos en todas sus presentaciones. El Sol emite toda clase de fotones que son absorbidos y re-emitidos por objetos en la Tierra; nuestros ojos solo captan los que están capacitados para detectar. Naturalmente y por pura curiosidad, se desarrollarían ojos artificiales para detectar distintos tipos de luz. Casi todas las imágenes del espacio fuera del sistema solar, son composiciones de luz a distintas frecuencias.


El pequeño arco-iris es la porción del espectro que nosotros podemos ver de manera natural. El telescopio espacial Hubble, por ejemplo, puede detectar un rango más amplio, en ambas direcciones. Es posible usar el mismo principio para ver un átomo: utilizar un rango de frecuencia de luz con una longitud de onda lo suficientemente pequeña. Algo así como dispararle bolitas de rayos gamma y cacharlas de regreso para pintar una imagen según van rebotando. El problema está en que para aumentar la frecuencia de un fotón, es necesario agregarle energía y esto, inevitablemente, genera otra cascada de situaciones: un fotón energético absorbido y re-emitido por un átomo puede cambiar las propiedades del último, alternado su estado original en un intento por fotografiarle.

En la siguiente entrada les platico como sigue la historia y a donde nos lleva el modelo atómico de Rutherford.

Imágenes

1. http://www.lapaginadejc.com.ar/Quimica/Areas/Contenidos/Modelos_atomicos.htm
2. http://rabfis15.uco.es/Modelos%20At%C3%B3micos%20.NET/Modelos/Imagenes/atomo4.gif
3. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg

Santería policiaca

Este blog ya no se debe llamar sin dragones en el garaje, se debiera llamar el blog de CHALE, y es que me acabo de aventar el siguiente video y uno no puede dejar de decir Chale. Le doy chanza de que vea el video, y cuando regrese le explico.

Video

Ya habíamos hablado de la “inteligencia militar” en esta entrada y como resulta inverosímil y penoso que el ejercito caiga en fraudes.

En el video podemos escuchar al reportero decir que, los policías están tan asustados que están recurriendo a rituales extraños, matando animales, tatuándose amuletos, e invocan espíritus para que los ayuden.

No los culpo. Y no los culpo no porque yo crea que pidiendo este tipo de ayuda los va a ayudar, muy por el contrario, si uno se fía a lo sobrenatural, ya valió. No los culpo porque es nuestra costumbre y está en nuestra forma de ser pedirle a cosas sobrenaturales que nos ayuden cuando las cosas no las tenemos en nuestro control.

Lo que están haciendo estos policías me recordó una escena de la película Religulous de Bill Maher, en donde un sacerdote italiano le explica a Maher que los italianos, cuando piden ayuda sobrenatural, la piden, en sexto lugar, a Jesucristo. ¿Quiénes serán los números del 1 al 5? ¿San Casteabro?

El caso es que, se supone que tenemos un dios, y este dios es el mero machín, ¿por qué recurrir a alguien mas o a algo más? ¿Será que la confianza en dios se está perdiendo? No es para menos, si suponemos que dios existe, la verdad le vale madres. Alguien diría: “es que, como a dios no le piden, el les volvió la espalda”. ¡Ay, no mames!

Se dice en el video que están recurriendo al vudú Haitiano, la santería cubana y la brujería mexicana. O sea, mezclando seguramente se van a obtener resultados. Se dice que antes se encomendaban a santos católicos, pero supongo que andan muy ocupados porque no los pelan.

También dicen que hay tatuajes que los protegen de las balas. Esto sí suena a un experimento. ¿Por qué no hacerlo? Cuando se caiga la cáscara del tatuaje, hay que dispararle al sujeto para ver si la bala no penetra. Si sí penetra, mucho me temo que lo van a atribuir a un mal tatuaje y no a la babosada que hicieron.

No me extraña que en nuestro país se den estas cosas. En el mercado de Sonora de la ciudad de México, al cual tuve el placer de ir, se encuentran muchas, pero muchísimas cosas como: La santa muerte, pócimas, vudú, cartas, y demás. Una probadita la encuentran en esta bosta de control zape.

Pobres policías, ahora sí que les tocó bailar con la mas fea, en medio de una guerra si cuartel, mal pagados, mal armados, se encuentran en clara desventaja. Y recurrir a lo sobrenatural, los hace mas vulnerables, espero que no dependan 100% de los tatuajes y sí de unos buenos chalecos anti-balas. Y si no me creen, pregúntenle a Benedicto XVI.

"FE, no tan efectiva como dos pulgadas de vidrio anti-balas"

Saque sus propias conclusiones.

GT-200 - Fraude a la “inteligencia” militar mexicana

Como todos sabemos, el presidente Felipe Calderón ha emprendido una guerra sin cuartel en contra del narcotráfico. Dicha guerra ha traído consecuencias, no solo sangrientas, sino también psicológicas. Me gustaría que se acabara todo este desmadre, en muchas partes del País, hemos sido víctimas de pánico y hemos escuchado balazos al por mayor, algunos han visto muertos en la calle, otros han visto muchas cajas de muerto fuera de funerarias, es una situación bastante incómoda.

Pero como todos saben, este no es un blog de política. He estado siguiendo una noticia por algunos medios escépticos (y nomás así porque en la prensa mexicana, la verdad sale muy poco) de un particular método para ésta guerra contra el narco. Unas buenas notas se encuentran aquí, aquí y aquí. La primera es del excelente blog El viaje de Lonjho de Andrés Tonini y la segunda y tercera son de La ciencia por gusto de Martín Bonfil.

Se trata de un aparato que se llama Detector Molecular GT-200, es un aparato que el gobierno mexicano, específicamente nuestro ejército, está comprando al por mayor y que se dice sirve para detectar drogas, armas y muchas cosas mas.

No quiero ser repetitivo de las buenas notas de Tonini y Bonfil, pero vale la pena poner en claro por todos los medios posibles que el dinero de los contribuyentes (que cada vez somos menos y pagamos mas) se gasta en idioteces que, bien pudiera ser usado de alguna otra manera.

En alguna ocasión ya había visto un aparatejo como estos, se llama el Quadro 2000 dowser rod el cual se envió a la fundación de Michael Shermer para que le echara un ojo, y se concluyó que funciona el 50% de las veces, justo lo que se espera de una moneda. Este costaba 900 dólares la pieza, y era vendido a los directores de escuelas preparatorias para detectar marihuana en los casilleros de los estudiantes. ¿Sirve para detectar marihuana en los casilleros? Shermer responde: si se abren los suficientes, sí.

Volviendo al GT200. Es vendido por la compañía inglesa Global Technical Ltd, y la descripción del producto es:

GLOBAL TECHNICAL LTD está en el frente para el desarrollo de tecnología paramagnética para la detección de narcóticos, explosivos, armas y muchas otras sustancias.

El GT200 ha sido desarrollado para permitir la búsqueda de largas áreas y reducirlas a locaciones pequeñas que pueden ser cateadas usando métodos como el canino. El sistema permite que todos los tupos de drogas o explosivos puedan ser buscados en una sola operación.

El GT200 puede ser usado en búsqueda de vehículos, búsqueda de control de entrada, áreas abiertas, operaciones aéreas, operaciones navales y búsquedas en edificios.

Pregunta: ¿Qué tienen en común las drogas, las armas y los explosivos que los hace “detectables” con este aparato?

Aquí un video de esta chingadera siendo usado por nuestro gobierno y unas explicaciones que dan pena ajena. Nótese lo fácil que es que se mueva la antena con el simple hecho de inclinar el aparato.

La manera “científica en que funciona” este aparato es, de la Wikipedia: una antena movible está montada a una manivela de plástico, en la cual se le pueden insertar tarjetas de sensor. No requiere batería o ninguna fuente de poder y se dice que es impulsado solamente por la electricidad estática del usuario. El dispositivo se activa cuando el operador comienza a moverse y detecta varias sustancias por DIA/PARA magnetismo.

No sé si estén de acuerdo, pero algo no huele bien aquí. ¿No requiere pilas? ¿Cómo es posible que el plástico y el metal (de la antena) detecten sustancias? Suenan a buenas preguntas que alguien pudiera haberle hecho a la compañía Inglesa. O si alguien hubiera buscado algo en Internet, a lo mejor se hubiera encontrado con la sorpresa de que el aparato está hueco por dentro (ver video).
Al momento, de acuerdo a la Wikipedia, diferentes agencias mexicanas se han gastado $16,258,534 dólares norteamericanos en estos aparatitos. ¿Cuánto cree que valga hacer un aparato hueco con una antena chafa de radio shack?

En la misma página de esta empresa, en la sección de “News”, se encuentra un escrito llamado: Conflicting documents (documentos conflictivos)… traduzco:

Hemos leído reportes conflictivos en los medios de los resultados de las recientes pruebas del GT200 llevadas a cabo por el gobierno Tailandés.

Se podrá dar cuenta que es difícil comentar acerca de los últimos reportes de pruebas hasta que las hayamos visto y hayamos tenido la oportunidad de estudiarlas, en particular, de entender la metodología empleada para la prueba. Podemos decir que pruebas anteriores levadas a cabo por cuerpos independientes, y la experiencia de un largo número de usuarios de este producto alrededor del mundo, confirma que el GT200 es efectivo y debido a esto, les pedimos que traten con precaución cualquier reporte que afirme lo contrario.

Otra pregunta: ¿Y la evidencia? La página está muy escueta y no proporciona ningún video, ningún estudio, nada que pruebe que esta madre funciona. Hay que sospechar.
Probablemente algún militar no conozca nada sobre “detección molecular” “detección por electricidad estática del cuerpo”, no lo culpo, no tiene porqué saberlo y aparte no creo que sean términos válidos, o sea, sí son términos científicos, pero no van juntos en la misma frase. Pero, ¿en dónde está el espíritu investigador? ¿en dónde está la evidencia del aparato que ampara las supuestas detecciones?. Una búsqueda en Google y se hubieran podido dar cuenta de que los gringos consideran a este pedazo de basura como inútil.

Pero resulta, que el GT200 no es el único aparato fraudulento que anda circulando por ahí, otros similares, son: ADE651, Sniffex, H3TEC, HEDD1, los Quadro.

Y, lamentablemente, la única manera de detectar una bomba (con estos métodos), es cuando ésta fue detonada, como se explica en el siguiente fragmento de este blog:

Los suicidas de bombas que lograron meter dos toneladas de explosivos en el centro de Bagdad en Oct. 25, matando 155 personas y destruyendo tres ministros, tuvieron que haber pasado al menos por un punto de revisión en donde el ADE 651 está típicamente en uso, juzgando por videos de vigilancia dados a conoces por el gobernador de la provincia de Bagdad.

O sea que, aparte de que este pedazo de chatarra es inservible, puede llegar a causar desgracias como ésta.

Hemos visto con tristeza como algunos líderes políticos caen presa de pseudociencia, de fraudes, o de simple ignorancia, como cuando Fox atribuyó la crisis que nos afectaba en el 2009 “a los astros”, se ve inocente la afirmación, pero da miedo pensar las decisiones que haya tomado consultando los astros mientras era nuestro presidente.

Con lo que hemos leído, podemos concluir que el GT200 es un gran fraude, y nuestra “inteligencia” militar cayó redondito en él, gastándose, literalmente, una millonada.

Para concluir, me quedo con la cita de Martín Bonfil:

Por si fueran pocos los problemas que causa el narcotráfico en México, quienes lo combaten caen presa de charlatanes y del autoengaño. Si la guerra contra el narco se va a basar en varitas mágicas, el problema va para largo.

El dios de los huecos

Si el lector o la lectora de este libro quisiera llevar más allá la mera discrepancia con su autor y tratar de detectar los pecados y deformaciones que le animaron a escribirlo (y ciertamente he percibido que aquellos que alientan en público la caridad, la compasión y el perdón suelen tener tendencia a adoptar este curso de acción), entonces no tendrá únicamente que discrepar con el incognoscible e inefable creador que, presuntamente, decidió crearme como soy. Tendrán también que mancillar la memoria de una mujer buena, honesta y sencilla, con una fe sólida y sincera, llamada Jean Watts.

Cuando era un niño de unos nueve años y asistía a un colegio de los confines de Dartmoor, al suroeste de Inglaterra, la misión de la señora Watts consistía en instruirme con sus lecciones de ciencias naturales y también de las escrituras. Nos llevaba a mí y a mis compañeros a dar largos paseos por una zona particularmente adorable de la hermosa tierra en que nací y nos enseñaba a distinguir entre sí las diferentes especies de aves, árboles y plantas. La sorprendente diversidad que se podía hallar en un seto de arbustos; la maravilla de un puñado de huevos descubiertos en un recóndito nido; cómo cuando te picaban las ortigas en las piernas (teníamos que llevar pantalones cortos) crecía muy cerca una balsámica acedera de la que echar mano: todo esto ha permanecido en mi memoria del mismo modo que el «museo del guardabosque», en el que los campesinos del lugar exhibían los cadáveres de ratones, comadrejas y demás alimañas y predadores supuestamente suministrados por alguna deidad no tan benévola. Si uno lee los imperecederos poemas rurales de John Clare escuchará la melodía de lo que pretendo transmitir.

Más adelante, en otras clases, se nos entregaba un pedazo de papel impreso encabezado con el epígrafe de «Busca en las Escrituras», el cual remitía a la escuela la autoridad nacional competente encargada de supervisar la enseñanza de la religión. (Junto con las oraciones diarias, esta actividad era obligatoria y venía impuesta por el estado.) Aquel papel presentaba un versículo aislado extraído del Antiguo o del Nuevo Testamento, y la tarea consistía en localizar dicho versículo y, a continuación, contarle a la clase o a la maestra, de forma oral o por escrito, qué contaba el pasaje y cuál era la enseñanza. Yo adoraba este ejercicio e incluso destacaba en él hasta el punto de que (al igual que Bertie Wooster)* solía aprobar la asignatura siendo «de los mejores». Aquella fue mi primera introducción a la crítica práctica y textual. Yo leía todos los capítulos que precedían a aquel versículo y todos los que le seguían para asegurarme de que había captado «lo importante» de la pista inicial. Todavía soy capaz de hacerlo, en buena medida para incomodo de algunos de mis enemigos, y todavía respeto a aquellos cuyo estilo se desprecia a veces calificándolo de «meramente» talmúdico, coránico o «fundamentalista». Este es un ejercicio mental y literario óptimo y necesario.

Sin embargo, llegó un día en que la pobre y querida señora Watts se extralimitó. Tratando ambiciosamente de fundir sus dos papeles de instructora de la naturaleza y profesora de la Biblia, nos dijo: «Así que ya veis, niños, lo poderoso y generoso que es Dios. Ha hecho que todos los árboles y la hierba sean verdes, que es justamente el color que más descansa nuestra vista. Imagináos lo desagradable que sería si, en lugar de hacerlo así, la vegetación fuera toda morada o naranja».

En todo caso, quedé francamente horrorizado por lo que nos dijo. Mis pequeñas sandalias con correa se erizaron de bochorno. A la edad de nueve años yo no tenía la menor idea de lo que era el argumento del diseño inteligente, ni su rival, el de la evolución humana, ni de la relación entre la fotosíntesis y la clorofila. Los secretos del genoma permanecían tan ocultos para mí como lo estaban en aquella época para todos los demás. En aquel entonces, no había visitado enclaves naturales en los que casi todo se mostraba espantosamente indiferente u hostil a la vida humana, cuando no a cualquier tipo de vida. Yo simplemente sabía, casi como si tuviera acceso privilegiado a una autoridad superior, que mi profesora había conseguido confundirlo todo en tan solo dos frases. Son los ojos los que se adaptan a la naturaleza, y no al contrario.

Extracto del libro Dios no es bueno – Alegato contra la religión
Christopher Hitchens

Fin de la buena redacción y la inteligencia.

Nosotros los humanos nos hemos llenado de teorías incorrectas, a las cuales se les ha enmendado la plana por medio de experimentación, observación, replicación y análisis. Así funciona la ciencia. Sin embargo, el lector habrá notado el título de la entrada El dios de los huecos. ¿Qué es esto?

Decidí entrarle a este escrito con el extracto del libro de Christopher Hitchens porque recalca muy bien el pensamiento mágico de muchas personas. No quiero decir que la señora Watts no entendía la relación entre clorofila, la fotosíntesis y la absorción de los colores, a lo mejor sí sabía, pero si no, llenó el hueco de su ignorancia con su concepto de dios.

Subámonos a la máquina del tiempo y tratemos de imaginar lo que creían nuestros antepasados. Antes, muchas personas en muchas partes creían que todo era creado por dios (aún pululan), pero la diferencia a hoy es la hoguera. Si alguien sacaba alguna conclusión contraria a lo que decía la iglesia, podía ir escribiendo su testamento. Los huecos se llenaban con el concepto de dios, y se acabó la historia.

Pero hubo gente inteligente y valiente que poco a poco fueron llenando los huecos con explicaciones lógicas y repetibles.

Antes la tierra era plana, la tierra era el centro del universo, no había teorías de los microbios, ¿astronomía? ni pensarlo.

No es mi intención hacer una cronología con personajes ilustres en ciencia, la lista no cabe, mi conocimiento es limitado, y nunca vamos a terminar.

¿De dónde venimos?
Como ya mencionamos, antes se decía que venimos de dios. Dios creó todo en 6 días, nosotros, los animales, las plantas, todo (y ese super dios, que todo lo puede, se cansó y tuvo que descansar… cada quien). Pero el señor Charles Darwin vino a echar en tierra ese hueco que estaba presente con su teoría de la evolución, específicamente con su libro, sobre el origen de la especies. Ya dedicamos una entrada a Darwin, no tiene caso repetir lo que hizo. Lo que hay que recalcar es que, actualmente, la teoría de la evolución sigue mas viva que nunca, no solo con fósiles, sino con genética, y cada vez se va conociendo más y mas acerca de nuestro ADN, y el de las demás especies. ¿Se ha llenado el hueco completamente? No, y no creo que tenga llenadera. Pero podemos desechar el pensamiento mágico. Aquel que no lo quiera hacer, va en contra de un consenso científico enorme, con toneladas de evidencia. El hueco creado por los creyentes es “no se ha hallado EL fósil que demuestre la evolución”, ni se hallará, así no funciona la teoría.

Pero hablar de Darwin es hablar solamente de las especies. Y la tierra, ¿de dónde viene?

De nueva cuenta, la historia del génesis. Aquí entran unos heroezotes, que en conjunto, nos explicaron cómo se creó la tierra, y el universo. Desde Einstein con su teoría de la relatividad, pasando por Edwin Hubble y sus observaciones que determinaban que había más galaxias, mas allá de nuestra querida vía láctea, las cuales se iban alejando, como si el universo se estuviera expandiendo. Alexander Friedman diciendo que el universo estaba en movimiento constante. Y con la ayuda de la NASA, se construyó el COBE (cosmic background Explorer), AKA, Explorer 66 (le hubieran puesto otro seis) el cual ha confirmado muchos postulados sobre el big Bang. Una buena explicación sobre la creación de nuestro universo se encuentra en recolectivo, en una entrada de control zape.

¿Se ha llenado este hueco? En mi opinión, este es el mas difícil de llenar, aunque contamos con instrumentos que nos dicen la materia de la que están hechos los planetas, las distancias, y los sonidos, nos falta mucho, por falta de lana, y aparte, los planetas están bien pinche lejos.

¿Y los bichos?
Hay que mencionar, que ni las bacterias ni los virus vienen mencionadas en la biblia, ¿será que no se habían descubierto? ¡qué coincidencia!

La gente se enfermaba y moría… castigo de dios. Hasta que llegó el Holandés, Antonio Van Leeuwenhoek, sin educación científica, autodidacta en astronomía, matemáticas y química, que para su negocio de telas comenzó a fabricar lupas, las cuales se convirtieron en microscopios y ayudó a ver los espermatozoides, nos presentó a los protozoarios y a nuestros glóbulos rojos. Este fue el inicio de la revolución de científicos para la teoría microbiana. Luego vino “el biólogo de biólogos”, el italiano Lazzaro Spallanzani el cual rechazó la teoría de la generación espontánea, o la autogénesis con experimentos bastante creativos, que si los analizamos ahorita, son simples por nuestro conocimiento actual, pero en aquellos tiempos fueron una total revolución. No podemos dejar atrás al Francés Louis Pasteur, el cual con sus experimentos, confirmó que los microbios también provenían de otros microbios. Todos ellos, se cuestionaban sus creencias religiosas, sus experimentos iban en contra del pensamiento mágico, pero aún así, envalentados por la curiosidad y el hambre de aprender, se aventuraron a descubrir lo que nos tiene sanos hoy en día. Les recomiendo leer cazadores de microbios, de Paul de Kruif (está en Soriana).

Todo esto está centrado en el dios judeo cristiano, pero nuestros antepasados trataron de explicar el mundo con otros dioses, Poseidón en el mar, Zeus el mero mero, Huitzilopochtli del sol, Tláloc de la lluvia y la fertilidad, y así podemos listar a literalmente miles, los cuales poco a poco fueron desapareciendo ¿Por qué fueron desapareciendo? A medida que se le fue encontrando forma y explicación a nuestro planeta, automáticamente estos dioses se fueron yendo uno por uno. A veces se fueron de golpe y porrazo, léase la inquisición o la conquista. Como dijera George Carlin, “mi dios tiene un pito mas grande que tu dios”.

¿Los huecos están llenos?
Claramente no. Pero ¿alguna vez los podremos llenar? Yo creo que no, y es ahí en donde entra la trampa de este concepto chafa, en cuanto se hace un nuevo descubrimiento que eche por tierra un hueco, el dios de los huecos simplemente brinca a otro, y así nos podemos ir, de esto respira.

No necesitamos conocer “todo” para no creer en dios, en ese caso, todos seríamos creyentes, pero de eso, a querer suplantar las explicaciones aún no dadas, con pensamiento mágico y supersticiones, es irse demasiado lejos.

Con lo que hemos discutido ¿Acaso esto no es prueba suficiente para dudar de dios? Un ser comodino, al cual auto justificamos y enseñamos a huevo. Muchas personas religiosas sacan su última carta de la manga diciendo “pero la ciencia no ha descubierto [inserte aquí algo que no entienda]”. No hay humano que sepa todo, de hecho, entre todos los humanos juntos, no sabemos todo y a lo mejor nunca vamos a saber todo, al menos no en mi estancia en este planeta. Pero es reconfortante leer o preguntar para entender algo y llenar el hueco. El concepto del dios de los huecos es tramposo, sin chiste, no se puede falsar, y lo peor de todo, es que no explica nada.

P.D.
Me faltaron más héroes que desafiaron las creencias populares y que algunos sufrieron las consecuencias. Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Antoine Lavoisier, Dimitri Mendeleiev, Francis Crick, James Watson, Robert Koch y un larguísimo etcétera. Si gustan cooperar con sus ejemplos, se los agradezco.