Un encuentro con un testigo de Jehová científico

Probablemente los lectores de este blog se habrán topado con la situación de que algún testigo de Jehová los haya visitado en su casa para hablar de “la palabra”. A mí me ha tocado en varias ocasiones.

No soy ateo evangelizador, no pienso convertir a nadie, si acaso me veo en una discusión religiosa, trato de ser amable y despertar curiosidad si es posible, pero tampoco soy tan clavado, disfruto más una plática de ciencia que una religiosa, si tuviera que escoger. No inicio una plática religiosa, a menos que me pregunten.

En alguna ocasión salía yo de casa de un primo porque visité a mis sobrinos y en la salida estaban dos mujeres testigos de Jehová, me dijeron que querían hablar conmigo acerca de la palabra, les dije que era ateo, que no me interesaba y que muchas gracias, a lo cual respondieron: “Ah, usted es ateo, entonces no cree. Muy bien, nosotros respetamos, que tenga buenas noches”. Yo me quedé con cara de WTF?

También, hace como unos 8 años, una señora me abordó mientras estaba yo esperando el camión para irme al trabajo. Acostumbro traer audífonos con música de rock ♪, me tocó el hombro, volteé, me quité los audífonos y dije ¿Sí?. – Disculpe molestarlo joven, pero no creo que lo que está usted escuchando sea mas importante que lo que le voy a decir. – Ah chinga, ¿y usted cómo sabe? – contesté. Me caga ese tipo de invasión, esa soberbia y arrogancia.

Tengo poco de haber entrado de lleno a esto del ateísmo y el escepticismo (con esto me refiero a que estaba casi solo, luego me metí mas a leer blogs de ciencia, luego encontré http://www.ateosmexicanos.org/, y luego comenzamos este blog) y si el señor que fue a la casa hace poco me hubiera contactado hace algunos años, a lo mejor me hubiera impresionado. Pero mejor les platico. Aclarando, todo esto que les voy a describir nos es palabra por palabra, sino un más o menos lo que pasó, pero la idea fundamental se mantiene.

Hace como tres semanas, estaba yo haciendo unas labores dignas de cualquier macho, viril golpeamujeres… estaba lavando y trapeando. Tocaron la puerta y era un testigo de Jehová con su hijo de algunos 12 años.

TJ: Buenos días joven, veo que está ocupado, ¿me puede dar un tiempo para hablar con usted de la palabra?
AR: Buenos días, gracias por lo de joven, mire, soy ateo, ya hice mis paces con la religión, y pues estoy un poco ocupado ahorita. No me interesa, muchas gracias.
TJ: ¿Usted es ateo? Entonces no cree.
AR: Eeerrr. Así es.
TJ: ¿Por qué?

Las señoras que me encontré con mi primo me malacostumbraron y pensé este señor no me iba a preguntar nada.

AR: Pues, resumiendo, no me creo las historias de su libro y aparte todo tiene una explicación científica sin invocar supersticiones ni pensamiento mágico, tal vez muchas cosas no conocemos, pero pues es cuestión de tiempo.
TJ: Ya veo. ¿Entonces usted es científico?
AR: Pues así como que traigo siempre bata y estoy en un laboratorio haciendo experimentos todo el tiempo, pues no. Sin embargo, mi trabajo requiere conocer microbiología y química, así que, para responder a su pregunta, creo que la respuesta mas adecuada sería, más o menos.
TJ: Qué bien. Mucha gente no cree porque no puede ver, pero sin embargo supongo que usted tiene Internet en casa, lo digo porque este fraccionamiento está muy elegante.
AR: o.O
TJ: Y usted no puede ver el Internet, sin embargo se refleja en su computadora.
AR: o.O
TJ: Lo mismo pasa con el radio, nadie puede ver las ondas de radio, pero sin embargo existen.
AR: Mire, ya sé mas o menos para dónde va. De la manera en que funciona el radio, y la manera en que funciona el Internet, tal vez no los “veamos” a simple vista, sin embargo podemos hacer experimentos que usted puede constatar. Cosa contraria con su dios, si ahorita pedimos que mueva mi camioneta, le aseguro que el experimento va a fallar.
TJ: ¿Qué mas experimento quiere mas que la vida de nosotros?
AR: Hay explicaciones lógicas fundamentadas en evidencia de cómo surgió la vida y como ha cambiado, las cuales a lo mejor las conoce o ha oído hablar de ellas porque supongo que cursó la primaria. Hasta el momento, esa es la explicación aceptada para enseñar en las escuelas como programa de estudios en casi todo el mundo, incluyendo nuestro país. La explicación religiosa está limitada a las iglesias y templos y si tuviera evidencia dura, comprobable, estaría en los libros de texto.
TJ: ¿Sabía usted que algunas cosas de la biblia se están comprobando científicamente?
AR: Sí, científicamente se ha comprobado que no hubo ninguna arca, o que el manto de Turín son patrañas.
TJ: No, me refiero a que se ha comprobado científicamente que dios nos hizo de polvo.
AR: Explique.
TJ: Si usted toma un puñado del polvo que está en frente de su casa, si lo analiza, son los mismos componentes que nos forman a nosotros.

¡Chale!

AR: ¿Esa es su explicación científica? Supongo que el polvo tiene conciencia.
TJ: Tome este otro ejemplo. La biblia nos dice que Eva se formó de la costilla de Adán. Esto es confirmado por todas las clonaciones humanas que hacemos en la actualidad.

Esto se estaba convirtiendo en una tortura. Esto tiene un significado en el mundo científico, a esto en el mundo científico se le llama: sacarse datos por el trasero.

AR: Disculpe, ¿Cuáles clonaciones?
TJ: Las clonaciones que hacen los gobiernos.
AR: Mire, afortunadamente estoy enterado sobre estos temas, y disculpe usted señor, pero con todo respeto, usted está diciendo puras patrañas. No hay clonaciones humanas así como usted las plantea. O sea, son mentira. Tal vez usted no sepa que son mentira, pero le aconsejo que lea un poco más acerca del tema antes de acercarse a alguien a evangelizar. Si no, el único que pierde credibilidad, es usted.
TJ: Le voy a dejar este libro (el cual lo traía separado en un compartimento especial de su maletín, algo así como “úsese en emergencias”) para que le de una leída, son explicaciones científicas de la existencia de dios. Se lo regalo.
AR: Mire, los artículos de ciencia real los saco de donde se deben sacar los artículos de ciencia real. Su libro está sesgado, me atrevo a decir sin siquiera abrirlo.
TJ: ¿Tiene miedo de la verdad?
AR: A ver, échelo. Pero que conste que usted se lo buscó.

Tomé el libro y lo abrí al azar en una página más o menos al principio. Para mi suerte, citaban a Stephen Hawking y trataban de justificar algo que el dijo y acomodarlo a la Biblia.

AR: ¡Mire, Stephen Hawking! ¿Sabe usted quién es Stephen Hawking?
TJ: No señor.
AR: Stephen Hawking es una de las mentes mas chingonas que tenemos en la actualidad, escribe sobre el universo, condenado a una silla de ruedas por su enfermedad, fue catedrático de la Universidad de Cambridge, ocupó el mismo puesto que ocupó Isaac Newton. Lo que usted está haciendo es tramposo. Stephen Hawking, en sus escritos no le da crédito a su dios por ningún lado, de hecho él es ateo, y usted está justificando sus creencias con alguien que estoy seguro no sabe que está apareciendo en un libro “científico” de religión. Eso es tramposo.
TJ: ¿Va a querer el libro?
AR: No. Quédeselo, no me interesa. Mire, me tengo que meter (yo pensando en la lavadora), no tengo tiempo ahorita.
TJ: No se preocupe. Nosotros solamente queremos ayudar a la gente que quiera nuestra ayuda.
AR: ¿Ayudar? ¿Usted llama a lo que hace, ayudar? Señor, permítame decirle que lo que usted hace no es ayudar, lo que usted y su culto hacen es desinformar, repartir ignorancia. Probablemente algún incauto se las crea, no lo dudaría porque en nuestro País ustedes casi tienen una carretera libre para repartir ignorancia, pero mejor le hago una contraoferta, léase el mundo y sus demonios de Carl Sagan, esa es una verdadera “Biblia”, y por favor, reconsidere lo que está haciendo, ya que si el País está jodido como está, es, en parte por andar creyendo en idioteces. Idioteces que usted se encarga de repartir tan diligentemente. No es mi costumbre exaltarme de esta manera, pero su arrogancia caga el palo con sus frasecitas asustapendejos de “tiene miedo a la verdad”. No, no le tengo miedo a la verdad. Aparte ¿qué es eso de “la verdad”?, suena muy mamón. Realmente estoy ocupado señor. Como le dije DESDE UN PRINCIPIO, yo ya hice mis paces con estas creencias.
TJ: Que tenga buen día.
AR: Que MONESVOL lo acompañe.

Me metí, y le seguí dando a lo que estaba haciendo.

¿Me pasé? Pensé en cuanto me metí. No acostumbro, como dije antes, a evangelizar. No sé si lo que hice sea evangelizar, según yo (obviamente), hice lo correcto. Según el (obviamente) hizo lo correcto.

Hace poco leía una entrada del blog del Dr. Steven Novella, personaje que casi ni invocamos en este blog (es que es verdaderamente fregón), y en una entrada, dice lo siguiente:

Uno de los retos en tratar de ser científico e intelectualmente honesto, es que seguido se requiere de juicio al atacar algún tópico o afirmación. El problema en confiar en el juicio de uno mismo es que es algo tirante, a veces sobrecargado, con sesgo personal. El “modo default” del comportamiento humano (lo cual significa que la mayoría de la gente hace esto la mayoría del tiempo) es construir una racionalización para lo que ya creemos, y queremos creer. Mientras mas inteligentes somos, nuestras racionalizaciones se vuelven más elaboradas y sofisticadas – dando más confianza a nuestras conclusiones, pero no merecida, necesariamente.

La solución de este problema es desarrollar un equipo intelectual específico de habilidades – conocimiento de las varias maneras en las que sesgamos nuestro pensamiento y la constante aplicación del conocimiento a nuestras propias creencias. En otras palabras, necesitamos ser escépticos, especialmente de nosotros mismos. Pero no solamente escépticos en actitud, escépticos sistemáticos del proceso de nuestro propio pensamiento. Pero ya que esto es necesariamente auto-referencial (podemos sesgar nuestro juicio de sesgos) también es necesario revisar nuestras creencias y pensamientos contra otra gente, gente con perspectivas diferentes – de diferentes antecedentes, áreas de habilidad diferentes, y culturas.

Lo opuesto a este acercamiento, es ser insular, tener un auto-contenido sistema de creencias que se nutre por sí solo el cual está completamente desconectado de la lógica y la realidad. Los humanos parecemos tener una desafortunada inclinación para caer en sistemas de creencias auto-contenidas, los cultos son la máxima expresión de esta tendencia. Las teorías de conspiración son otra manifestación.

Mucha razón tiene el Dr. Novella. No creo, la verdad, que el tipo que me visitó califique como “mientras más inteligente seas, mejores tus argumentos”, la verdad, sus argumentos se me hicieron bien chafas, traté de acercarme en buen plan, pero me salió con sus amenazas de “tienes miedo a la verdad”, eso me enervó.

Está otro problema al enfrentar a alguien con un pensamiento diferente al nuestro, algo que se ve seguido en defensores de religión y pseudo ciencias, esto es el inventar datos. ¿Cómo prepararse para esto? Afortunadamente, conocía a Hawking. Pero si me hubiera salido con Juanito Pérez, me hubiera hecho patinar un poco y tendría que evaluar mas a fondo lo que decía el libro. Pero bueno, eso se corrige leyendo o viendo tele..

En un país como el nuestro, en donde buscamos drogas y armas con varitas de zahorí, en donde la astrología es considerada como ciencia y donde “ocho de cada diez adultos en nuestro país cree firmemente eso de que la fe mueve montañas y el 71% está convencido que existen los milagros”(estudio) no dudo que mas de uno haya sido embaucado.

Pues así estuvo el chisme, comadres. De lo único que me arrepiento es de no haber tomado el libro para así evitar que lo entregara a alguien más, experiencia para la próxima.

Los imanes de Feynman

En julio del 83, en un segmento de la serie “Divertido Imaginar” de la BBC, Richard Feynman tuvo un par de cosas interesantes que decir acerca de los imanes y otro detalle aún más fascinante acerca de la validez de ciertas preguntas y sus respectivas respuestas. Lo que sigue es un extracto de la entrevista; aquí pego el video:



Entrevistador: Si sostiene un par de imanes y los acerca, puede sentir una repulsión. Voltée uno y ellos se pegan, el uno al otro. ¿Qué es la sensación entre esos 2 imanes?

Feynman: ¿A que te refieres con “la sensación entre los 2 imanes”?

Entrevistador: La sensación es que hay algo allí cuando uno acerca los imanes.

Feynman: Escucha mi pregunta: ¿Cuál es el significado de que existe esta sensación entre los imanes? Por supuesto que la sientes. ¿Qué es lo que quieres saber?

Entrevistador: Lo que quiero saber es que sucede.

Feynman: Los imanes se repelen entre sí.

Entrevistador: Bien, pero, realmente ¿Qué significa eso? ¿Cómo sucede? ¿Porqué lo hacen? Considero que es una pregunta razonable.

Feynman: Claro que es una pregunta razonable ¡Es una excelente pregunta! El problema con tu pregunta es... Verás, cuando uno pregunta ¿por qué sucede algo? ¿Cuál es la manera usual de responder? Por ejemplo: La tía Conchita está en el hospital. ¿Por qué? Porque se resbaló en el hielo y se rompió la cadera. Esa respuesta es satisfactoria para mucha gente; pero no le serviría de mucho a alguien que viene de otro planeta y no sabe nada acerca de nuestras convenciones. La respuesta no tendría sentido ¿Por qué va al hospital cuando se rompe la cadera? ¿Cómo llegas al hospital con la cadera rota? Su marido vio el accidente, llamó al hospital y enviaron una ambulancia. Todo esto es comprendido automáticamente por la gente. Cuando explicas un porqué tienes que estar dentro de ciertas condiciones que permitan algunas cosas ser ciertas. De otra forma, siempre estarás preguntando ¿por qué? ¿Por qué el marido llamó al hospital? Porque al marido le interesa la salud de su esposa. Y así preguntando empiezas a construir un entendimiento del mundo y todas sus complicaciones. Si decides seguir alguna de estas complicaciones, debes ir cada vez más profundo en distintas direcciones. Por ejemplo: podríamos preguntar: ¿Por qué se resbaló en el hielo? Porque el hielo es resbaloso, todo el mundo lo sabe. No hay problema. Pero ahora preguntas, ¿Por qué es resbaloso el hielo? Eso es interesante; el hielo es extremadamente resbaloso. ¿Y eso cómo funciona? ... ¿Lo ves? Ahora solo puedes decir que estás satisfecho con “el hielo es resbaloso” o puedes continuar y resolver el porqué el hielo es resbaloso. Resulta que, en el caso del hielo, la presión ejercida por el pie sobre hace que se derrita momentáneamente, creando una superficie acuosa sobre la que uno se desliza. ¿Por qué en hielo y no en otras cosas? Porque el agua se expande cuando se congela. La presión -ejercida por el pie- trata de revertir la expansión y la derrite. ¿Por qué algunas sustancias se expanden cuando se congelan y otras no? ¡Lo sé! No estoy contestando tu pregunta, pero estoy tratando de explicar que tan complicada es una pregunta de tipo por qué.

Cuando preguntas, ¿por qué los imanes se atraen? Existen diferentes niveles a los cuales responder. Depende de si eres estudiante de física, o una persona ordinaria que sabe una par de cosas acerca de ésto y otras no. Todo lo que podría decirle es que existe una fuerza magnética que crea esa repulsión y que eso es lo que siente entre los imanes. Pero eso es muy extraño. Uno no siente tales fuerzas en otras circunstancias. Existe una fuerza análoga, la fuerza eléctrica. Y podrían generarse las mismas preguntas; está fuerza es igual de extraña. Lo que a uno nunca le sorprende es el hecho de que cuando apoyas tu mano en una silla, la silla te empuja con la misma fuerza. Y entendimos, por medio de observaciones, que esa fuerza es precisamente la fuerza eléctrica. Son las pequeñas repulsiones eléctricas entre átomos las que hacen que tu dedo se detenga. Resulta que estas fuerzas (magnéticas y eléctricas) son el punto de partida para explicar cosas que normalmente se dan por hecho. Como el hecho de que no puedes atravesar la silla con tu mano. Eso se asume. Sin embargo, es válido preguntar ¿por qué? Y ambas involucran las mismas fuerzas de repulsión presente en los imanes. Y la situación se complica nuevamente: ¿por qué en los imanes la repulsión se propaga a mayor distancia que en otras situaciones comunes -la mano y la silla, por ejemplo-? A este nivel la explicación tiene que ver con la posición y orientación de los electrones en átomos de hierro. Todos giran en la misma dirección, magnificando el efecto de repulsión. Pero esta es una fuerza que está presente todo el tiempo en muchas otras situaciones. Es una de esas cosas que tienes que aceptar como un elemento del mundo: la existencia de repulsión/atracción magnética.

Realmente no puedo explicar esta atracción en términos de algo que te sea más familiar. Por ejemplo, si dijera que los imanes están conectados como si estuvieran unidos por una liga: estaría haciendo trampa. Simplemente porque no están conectadas por ligas, estaría en problemas. Rápidamente me preguntarías acerca de la naturaleza de la liga. Y profundizando más, podrías preguntar ¿por qué las ligas se contraen cuando las estiras? Y entonces terminaría explicándolo en términos de fuerzas eléctricas. Que es justamente lo que estaba tratando de ocultar con mi analogía; es por esto que estaría haciendo trampa. Así que, no podré darte una respuesta de porque los imanes se atraen. Con la excepción de que esa es su característica. Y decirte que es un elemento más de la naturaleza, parte de una lista: fuerzas eléctricas, magnéticas, fuerzas gravitatorias y otras. Si fueras un estudiante, podría un poco más lejos y decir que las fuerzas magnéticas y eléctricas están íntimamente relacionadas; que se desconoce la relación entre las fuerzas eléctricas y gravitatoria, etcétera.

Pero no podría hacer un buen trabajo explicando la fuerza magnética en términos de algo que te parezca familiar, simplemente porque no la entiendo en términos de algo que te parezca familiar.

Comentario personal

No creo que las analogías sean plagas dentro del lenguaje científico. Como dice Feynman, basta con reconocer hasta donde son válidas ciertas afirmaciones y cual es la forma más adecuada de responder a una pregunta de tipo por qué. Abusar de las analogías pueden crear confusión y llevar a conclusiones equivocadas; sin embargo, son formas valiosas para acceder a conocimiento formulado en un lenguaje especial y esotérico -organizado así por conveniencia más que por vanidad-.

Tratar de entender el mundo como realmente es resulta fascinante. Los investigadores de tal o cual ramo que hacen conjeturas teóricas acerca de la naturaleza, tienen una arena donde probar sus ideas. En ocasiones resulta acertado; mas no con frecuencia, y en casos de extrema suerte, se encuentran algo completamente inesperado. Más y más gente aporta pedazos al interminable rompecabezas que representa elaborar una descripción confiable del mundo. ¿Con que fin? Nadie sabe que esperar y hasta ahora las consecuencias sociales han sido asombrosas; en ambas direcciones, por desgracia -medicina científica y armas nucleares, por mencionar algo-.

Nunca se queden con las definiciones o el resumen. No basta con saberse las fechas o las fórmulas... Eso no sirve de mucho y solo llena espacios en nuestras mentes; espacios que pueden ser dedicados a explotar la creatividad.

Vivimos muy poco y hay muchísimo que aprender. Y ya sabe, nunca se malviaje si algo que aprendió acerca de la naturaleza parece ir en contra de lo que humanos queremos que ésta sea.

Suicidios con homeopatía y malas regulaciones

Hemos dedicado ya varias entradas a la homeopatía y a sus supuestas acciones (quita sed), para este momento, nos debe quedar claro que no tiene manera de funcionar.

Las siguientes historias son dignas de atención porque, una, echa por tierra a la homeopatía “sin querer queriendo” y la segunda lo hace a propósito.

Historia # 1
Alexa Ray Joel, hija del cantante Billy Joel, trató de suicidarse tragando un buen número de pastillas con preparación homeopática. La joven, obviamente ignorante sobre este tipo de tratamiento, pensó que iba a ser fulminante, sin embargo, no funcionó.
Nota.

Se dice que habló al 911.

- Alexa: *marcando 911*
- 911: Emergencias
- Alexa: Sí, ayúdenme, me acabo de tragar muchas pastillas para morirme.
- 911: Hay que actuar de inmediato, ¿qué tomaste?
- Alexa: Un remedio homeopático
- 911: Eeerrrr… no hay pedo. Bye.

Fuera de bromas, cuales sean las razones por las que una persona decide quitarse la vida, pues muy su bronca. Pero los remedios homeopáticos hay que descartarlos para tal fin.

Historia # 2

Un grupo de entusiastas, se instaló frente a la compañía Boots e ingirieron pastillas de tratamiento homeopático para crearse una sobredosis, sin embargo, como estaba predicho, no tuvo efecto. Nota.

El mismísimo James Randi se toma un bote completo de pastillas para dormir como demostración pública de que la homeopatía es un fraude del tamaño de las diluciones que hacen.

Pues nadie murió y era de esperarse.

Aparte de los múltiples estudios que hay por ahí desmintiendo la homeopatía, uno supondría que este tipo de “suicidios” serían el acabose para esta disciplina, pero pues no. Hay mucha gente con mucho dinero de por medio que difícilmente se va a retractar, y por el otro lado, habemos mucha gente ignorante y desesperada, definitivamente una combinación para el desastre.

Sin embargo no me gustaría recomendar ésta práctica de tomar si es que quiere el amable lector tomar cartas en el asunto y repetir esta protesta.

Un aspecto que no hemos considerado de la homeopatía es la adición arbitraria de sustancias en suplementos homeopáticos que hacen a la homeopatía realmente peligrosa. Con este ejemplo nos puede quedar mas claro:

Del excelente blog Science based medicine

Existe un producto homeopático llamado Zicam, al cual se le ha relacionado con pérdida del olfato debido al Zinc que contiene dicho producto. La FDA (algo así como la secretaría de salud de los EUA) emitió una advertencia acerca de este producto.

Hemos dicho hasta el cansancio que la homeopatía no puede funcionar, ¿pero esta sí hizo efecto?. Pues sí. Pero esto es debido a la mala regulación del sistema de salud de Estados Unidos. Resulta ser que si “la droga” es clasificada como homeopatía, recibe una autorización de distribución automática y no el trato como una droga convencional que puede llegar hasta 7 años en trámites y experimentos para ser aprobada. En este caso, el zinc se encuentra dentro de las monografías de la farmacopea de los estados unidos de Norteamérica, por lo tanto nomás se la agregan a algo y listo. Mala regulación sin duda, aparte de que la homeopatía no puede funcionar, se le pueden agregar cosas que no se necesita prueben eficacia.

Pero, ¿y México?

Por si hay alguien que no sepa, hay que definir farmacopea. Es un libro que contiene monografías y métodos de análisis, principalmente, pero con un ejemplo nos puede quedar mas claro. Tomaremos de ejemplo el famoso Pentrexyl®. Es un medicamento para infecciones bacterianas que contiene el principio activo: Ampicilina trihidratada (con tres moléculas de agua), bueno, pues las propiedades de esta ampicilina trihidratada vienen en una monografía en la Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos (FEUM), todo aquel fabricante de ampicilina trihidratada tiene que apegarse a las características de esta molécula para poder vender. Si no cumple, no vende.

Nosotros tenemos la FEUM, Farmacopea de los Estados Unidos Mexicanos que trata de drogas reales y también tenemos una farmacopea homeopática que va en la segunda edición:

Farmacopea Homeopática, 2a Edición ISBN: 978-970-721-416-3
La Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos, Segunda edición, está dirigida a los establecimientos donde se realizan actividades relacionadas con la fabricación, venta y suministro de medicamentos homeopáticos y materias primas su elaboración. La comunidad médica homeopática, sin duda también albergará un amplio interés en la obra, totalmente actualizada.

Contenido:
Generalidades
- 469 Monografías de principios activos homeopáticos
- 89 Monografías de tinturas homeopáticas
- 36 Soluciones y reactivos
- Historia de la Farmacopea Homeopática de los Estados Unidos Mexicanos

Novedades:
Capítulo para farmacias homeopáticas
Legislación sanitaria relacionada con la industria farmacéutica homeopática
Precio: $ 1 200 MN

¡Una de las pocas farmacopeas en su género, oficiales en el mundo!. Como si fuera mucho orgullo.

En esta liga encontrarán la primera edición y vienen todos esos conceptos magufos de los que hemos hablado: dinamización, reglas de preparación hahnemanniana. Y las monografías consisten en todas aquellas sustancias que van a ser preparadas de manera homeopática, muchas de estas son plantas.

En la página 597 se encuentra la monografía del zinc. El mismo que se encuentra en el Zicam.

No pude encontrar si estas funcionan como en Estados Unidos, que no se necesita demostrar eficacia si es homeopático. Pero no lo dudaría, ya que, en mi experiencia, las monografías de la FEUM con las que llegué a trabajar, son igualitas a las de la USP (Farmacopea de los estadounidenses).

Conclusión
La homeopatía lleva algunas falacias como “pues a mí me funciona” o se le da crédito porque ya tiene muchos años (la misma farmacopea homeopática menciona que Benito Juárez recomendaba la homeopatía).

Pero las diluciones ridículas y la supuesta “memoria del agua” no es mas que pensamiento mágico.

Sin embargo, si alguien quiere hacer un plantón en la Escuela Nacional de Homeopatía del Instituto Politécnico Nacional, tiene que verificar muy bien qué es lo que se está tomando. No le vayan a poner zinc y en peligro se pierda el olfato y con el, la habilidad de detectar leche agria o alguna fuga de gas. Sin duda, algo bastante peligroso.

Circo del Absurdo no. 26

Desperté de pronto en un sitio extrañamente familiar. La textura firme y gélida de la porcelana se extendía por debajo de mis pies y hasta donde alcazaba la mirada. Caminando por largas horas, sin estar seguro del rumbo, tropecé de pronto con un objeto cilíndrico amarillesco.

-Por fin llegas- escuché por un flanco.

Una inmensa montaña de pasta, queso y carnes olorosas bien condimentadas se imponía de pronto frente a mis ojos.

-Mi nombre es Monesvol: Dios único y verdadero. Pastuoso y salsudo creador de todo lo que ves y lo que pretendes conocer.

Monesvol habla -Eres, por mucho, el humano peor informado de la historia. Tengo interés en hablar contigo y saber si estoy en lo correcto. ¿Qué digo? Siempre lo estoy.

-Me la pellizcas tallarín, yo soy Meta-Doctor Cuantoaryuvédico con especialidad en programación. Tu eres de trigo, carne y verduras perecederas, deberías estar pudriéndote. ¿Por qué estoy aquí?- Pregunté molesto.

-Tu ataque a mi figura no invalida lo que estoy a punto de darte, insensato. Puedes comenzar por desempolvar eso que coloqué dentro de tu cráneo. TheJab te puede ayudar a entender la lógica detrás de mis palabras. ¡Una, dos y tres!

-Pos no entendí. Solo veo una gran contradicción en tu actitud soberbia... Pretendiendo enseñarme a usar la lógica. Todos saben que tú y tus albóndigas, Monesvol, son los causantes del 93% de las enfermedades.

-Fui advertido acerca de tus poderes. Inmunidad a la razón. Si te explico algo y te demuestro estar errado, promete cambiar tu postura. En mi mundo, el 96% de las enfermedades se originan por comer vegetales.

-¿Ah sí? ¿De dónde sacaste esos datos? -Reclamé.

-De mi salsudo trasero, igual que tú. ¡No puedes andar inventando números para alarmar a la gente! Quien resulte responsable será juzgado aquí mismo.

-¡Eres comida cadavérica y pecaminosa! ¿Y el calentamiento global? ¿Y todos los desastres naturales que están ocurriendo? Es evidente que tú no eres el dios verdadero.

-Eso es un problema que no te incumbe. El calentamiento global se debe a un decremento en la población mundial de piratas. Respecto a los terremotos y volcanes en erupción, toma un minuto para entenderlo.

Monesvol extendió sus apéndices tallarinescos, y tocando mis ojos, lo proyectó instantáneamente. -¿Tendrá razón?-


Quedé atónito un par de segundos, sin estar seguro que contestar; tal vez una pizca de inseguridad cambió mi cara.

-No puedo dejar que este tipo me deje en ridículo.- Pensé, al mismo tiempo que Monesvol sonreía sospechosamente.

- Mira, pastura, esto de los piratas no te lo compro, en mi vida leí mucho… tanto como para saber con certeza que esto que me dices no es más que un intento tuyo para impresionarme con tus mentiras.

-¿Así que eres de esos que dicen que el leer es bueno?

-¿Hay alguna otra manera de ser culto, intelectual y super, pero super cool? -Pregunté

-Mejor te refiero a Tork, él te lo va a explicar con manzanas, para que entiendas. De hecho, con zanahorias de grandes proporciones.

-No puedo estar mal- pensaba paniqueado, a punto de desesperar -Este güey no me conoce, y ya me quiere tratar de bruto- Buscando dar un golpe sorpresa (y con la elocuencia típica de un ingeniero) le recordé a Monesvol como la comunidad científica y medico-alópata está volcándose con interés hacia la medicina alternativa.

-Volcándose, pero de la risa. -dijo Monesvol en tono cínico. Al mismo tiempo, aparecieron frente a mi dos tomates que en realidad eran proyecciones holográficas tri-dimensionales de “El fondo del asunto” y “Alerta Pseudociencias”- En Argentina no tardaron en ponerle un alto a la mala información promovida por una que otra manzana podrida. ¡Ni que decir del tiro por la culata de la Asociación Quiropráctica Británica!

....

Después de esto no recuerdo mucho. Mis cuates me dijeron solo me comí la mitad del curculionidae y me fui a dormir. Al parecer ellos siguieron cotorreando hasta tarde. ¡300 pesos a la basura!

Imagen tomada de Wikipedia.

Imanes en el refrigerador = cáncer.

Recibí el siguiente correo (con faltas de ortografía):

Profesor VICENTE TORTOSA PEREZ UNIVERSIDAD DE ALMERIA - ESPAÑA

Doy a conocer quien soy, para darles seguridad de que este correo es un envio, realizado con toda la seriedad del caso. Cuando lean el contenido, podra cada uno actuar en consecuencia. Por lo prondo retirare los que por publicidad hay en las puertas de mi nevera y refrigerador.

VICERRECTORADO Y SERVICIOS GENERALES UNIDAD DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA. Camino del Pozuelo s/n, 16071 - Cuenca - España

Investigadores de la Universidad de Princeton han descubierto algo considerado aterrador.Durante varios meses estuvieron alimentando dos grupos de ratones, un grupo con comida guardada en una nevera, y al otro con comida guardada en una nevera pero con varios imanes decorativos pegados en su puerta.
El objeto era ver cómo afectaban las radiaciones electromagnéticas de los imanes en los alimentos. Sorprendemente y tras rigurosos estudios clínicos, constataron que el grupo de ratones que consumieron la comida irradiada por los imanes tenía un 87% más de probabilidades de contraer cáncer que del otro grupo. Los imanes adheridos a cualquier aparato (electrodoméstico) conectado a la corriente eléctrica aumenta el consumo –gasto- eléctrico de dicho aparato, por aumentar la fuerza electromagnética del campo eléctrico del aparato. Todos tenemos algún imán en la nevera, como elemento decorativo, sin que hasta ahora se sospechara que fueran perjudiciales. PERO SON LETALES.
Es peligroso jugar con las fuerzas de la naturaleza y con las energías. Si tienen imánes quitenlo de inmediato y ponganlo lejos de los alimento.
Inexplicablemente las autoridades no ha dado ningún mensaje de aviso, pero gracias a Internet podemos ayudarnos mutuamente.

Las cadenas de correo electrónico son una fuente inagotable de entradas a los blogs escépticos. Aquí unos ejemplos de La corte de los milagros.

Y es que, son fáciles de digerir, es “ciencia” fácil, que se puede comunicar de volada, que puede ser compartida y entendida de una manera sencilla. Pero hay que ver lo que hay detrás de estas afirmaciones.

Me gustó esta cadena porque trae dos referencias que podemos verificar con una simple búsqueda de Google. La Universidad de Princeton y un tal profesor Vicente Tortosa Perez, de la Universidad de Almería, España.

Primera búsqueda: Universidad Princeton. Me encontré con éste estudio de dicha Universidad. El estudio se llama Biological effects of Power frequency and magnetic fields (Efectos biológicos de frecuencia de y campos magnéticos), de Mayo de 1989. Es un estudio de soporte para evaluación de riesgos por líneas de alto voltaje. Y esto fue realizado debido a preocupaciones de la gente. El estudio dice que los efectos en la salud son inconclusos y preliminares, pero que un número creciente de estudios sugieren que bajo ciertas circunstancias hasta las corrientes y campos magnéticos mas débiles, pueden producir efectos biológicos. Es un estudio bastante completo e interesante. Pero en ningún lado habla de imanes pegados al refrigerador ni tampoco se habla de comida.

O sea que nuestra primera autoridad, queda descartada.

Segunda búsqueda: Vicente Tortosa Perez. No encontré nada mas que direcciones y ligas a este correo.

Pues nuestras referencias se fueron al caño. Pero aparte hay algunas otras cosas que nos pueden servir para desechar estas afirmaciones:

Si le quito los imanes a la puerta, los refrigeradores tienen imanes en el motor. ¿Estos imanes no afectan? O el cáncer nomás da “por las puertas”. Supongo que las personas que trabajan vendiendo bocinas, no deben de comer en su lugar de trabajo.

¿Cómo determinaron que los ratones tienen un 87% mas de probabilidades de contraer cáncer? ¿Cáncer en dónde? El cáncer es una de las enfermedades más nefastas que existen, pero no es una entidad única. Hay cáncer en muchos lados, causados por nuestro organismo, por virus, no podemos decir algo tan turbio como “los imanes causan cáncer” sin decir qué tipo de cáncer.

Dice que la nevera tenía “varios imanes decorativos”. ¿Cuántos? ¿De qué fuerza? También dice que “la fuerza electromagnética de los imanes”. La fuerza electromagnética de los imanes es ridículamente baja, algunos muy apenas se pegan en el refri.

Ciertamente, la radiación electromagnética puede causar cáncer, pero sólo la radiación ionizante o que tiene la energía suficiente para cambiar la materia. Algo así como lo que les sucedió al matrimonio Curie, por trabajar con radiación. ¿Pero cáncer porque imanes decorativos afectan la comida a través de una puerta de refrigerador?

(De JRPB) Nosotros (y la comida) no tenemos suficientes iones libres acomodados en fila india como para considerarnos conductores; y como pobres conductores, necesitamos un flujo bastante alto para sentir los efectos eléctricos o magnéticos. Considerando lo primero, que ambas fuerzas son 2 caras de la misma moneda (electro y magnetismo), uno tendría que estar forrado como IronMan para poder sentir los efectos de un imán de refrigerador.

Para un mejor entendimiento del fenómeno de electromagnetismo y cáncer, mejor revisen esta entrada.

Como vemos, algo que sonaba como ciencia, resultó ser puras patrañas. Típico en las cadenas. Sigan enviando cadenas para no quedarnos sin chamba.

Lo más chistoso es que hay gente que usa imanes y campos magnéticos para “sanar”. Habrá que hacer una conferencia de estas personas contra los que dicen que da cáncer por los imanes del refrigerador. Va a ser una conferencia monumental, estaré en primera fila.

Criando al pequeño Einstein

Existen en el mercado algunos productos que “sirven” supuestamente para hacer a los niños más inteligentes. El nombre de uno de ellos es Baby Einstein, no se la quebraron mucho.

Pero vámonos un poco hacia la historia para decirles de Julie Aigner-Clark y su esposo William Clark. En 1998 sacaron un video VHS llamado Baby Einstein. Consistía en juguetes, historias, números con música clásica. Las edades en las que se recomiendan estos videos son de 3 meses a 3 años.

Estamos hablando de un negocio de millones de dólares, con líneas de productos como: Baby Mozart, Baby Shakespeare y Baby Galileo. No tendrán un ¿Baby Jimmi Hendrix? Ese sí me interesa.

Resulta que la universidad de Washington hizo unos estudios en los que concluye que se ve un decremento en el desarrollo del habla en niños de 8 a 16 meses, pero a los dos años, el efecto negativo parece desaparecer. Otro estudio similar Tailandés muestra que no hay una correlación entre el desarrollo del habla con ver videos en televisión. Pero ningún estudio demuestra que hay una mejora.

Una nueva revisión al estudio de la universidad de Washington, concluye: no hay estudios a la fecha que demuestren beneficios asociados en infantes con ver TV a temprana edad. La preponderancia de la evidencia existente sugiere el potencial para daño. Los padres deben actuar con precaución al exponer a los infantes a medio excesivo.

En 2007, Robert Iger, presidente y CEO de Walt Disney (los ahora dueños de Baby Einstein demandó que la universidad de Washington se retractara, a lo cual el presidente de la universidad Mark A. Emmert lo mandó al diablo.

Pareciera que no hay beneficios de este tipo de productos, los cuales, en mi opinión, son dirigidos a padres que “quieren lo mejor para sus hijos”. Ciertamente se puede entender a lo mejor en padres que no tienen mucho tiempo para pasarla con sus chilpayates. Muy su problema.

La semana pasada leí ésta nota de Octubre del año pasado, que me dio mucha risa: la compañía Walt Disney está ofreciendo un reembolso para todos los que compraron los videos de Baby Einstein y no convirtieron a sus hijos en genios.

Me da gusto que, aunque no lo digan tácitamente, Walt Disney esté reconociendo que su producto no sirve.

Es mejor, en mi opinión, pasar un buen de tiempo con los niños, enseñándoles a leer, leerles cuentos, ir al parque, etc. Eso no va a ser suplantado por un video.

¡Benedicto XVI, a las rejas!

Cuando murió Jerry Falwell, (un televangelista norteamericano de mucha notoriedad) una de las pocas personas que habló pestes de él en cadena nacional fue Christopher Hitchens. Hitchens es un tipo inteligente y culto que, no dudo que sus afirmaciones “escandalosas” sobre la muerte de Falwell hayan tenido algún efecto en la venta de sus libros, pero en una entrevista con Anderson Cooper dijo unas verdades que nadie puede negar (traduzco):

La vida vacía de este pequeño y feo charlatán prueba solamente una cosa; que en este País puedes salirte con la tuya con las ofensas mas extraordinarias hacia la moralidad y la verdad si solamente te haces llamar “reverendo”. ¿Quién, inclusive en tu cadena televisiva (CNN), hubiera invitado a un sapo de este tipo a decirnos que los ataques de Septiembre 11 fueron el resultado de nuestros pecados si no tuviera algún tipo de calificación clerical? La gente como esa debería estar en la calle, gritando y horrorizando con un cartelón de cartón y vendiendo lápices de una taza.

En el video completo hay una escuela de cómo tirar mierda.

En mi opinión, las religiones tienen un viaje gratis de lo más cómodo. Nadie puede cuestionarlas, no pagan impuestos, se meten en donde quieren aún y cuando haya una separación de iglesia estado en algunos países como el nuestro, los medios les dan difusión a sus opiniones como si fueran relevantes. Hemos visto amenazas de musulmanes hacia moneros daneses por publicar la imagen de Mahoma, cadenas de prestigio mundial no se atreven a publicarlos debido a las amenazas musulmanas. Un estado bastante cómodo.

En las últimas semanas, hemos visto en muchos periódicos, los abusos que cometen los sacerdotes de la iglesia católica en contra de menores de edad.

De por sí el hecho de abusos sexuales a menores es algo bastante horroroso, algunos relatos son realmente asquerosos, y prácticamente ningún País se salva: Holanda (abusos cometidos hasta con niños ciegos), Irlanda, Estados Unidos de Norteamérica con mas de 4300 sacerdotes acusados de abusos sexuales, México no se podía quedar atrás, y si en Google buscan “abusos sexuales de sacerdotes en XXXX” reemplazando las X con el País de su agrado, es muy probable que se encuentren un caso.

Por mucho tiempo, el escándalo sexual de los sacerdotes había sido escondido por la misma iglesia católica, pagando buenas cantidades de dinero a los afectados, como en estos casos de Alaska que se presentan aquí. ¿De dónde viene el dinero? Pues en buena parte de las limosnas.

Ahora, el involucrado es el mismísimo papa Benedicto XVI, el no abusó sexualmente de niños (al menos no se sabe hasta ahora), pero sí ayudó a encubrir a un sacerdote que abusó de niños sordos durante 20 años en Wisconsin cuando Ratzinger era cardenal. ¿Niños sordos? ¿A nadie le provoca esto unas ganas inmensas de vomitar? Incluso el mismo Juan Pablo II se dice encubrió a nuestro monstruo mexicano Marcial Maciel.

No me extraña, y qué feo que una noticia de este tamaño no extrañe.

Hoy en la mañana leí ésta noticia, el señor Richard Dawkins, un ateo bastante famoso, planea “arrestar” al papa Benedicto XVI. No es que Richard Dawkins sea abogado o juez, es un biólogo. Pero planea hacer un caso en contra de Ratzinger por “crímenes en contra de la humanidad”. Una tarea que se antoja como misión imposible, pero que refleja que hay gente que simplemente no va a tolerar más los abusos y los encubrimientos que hace la iglesia católica.

Una misión titánica la que planea Dawkins, pero pues creo que vale la pena. Aunque no lo logre, va a ser interesante la reacción de la iglesia y la del propio Ratzinger y en mi opinión dejaría un buen precedente y a lo mejor más gente se anima. Hay que esperar. Si sale mas información, los mantendremos informados.

___________________

¡Diablos!

Debo confesar que pensé que la nota estaba demasiado sensacionalista. Busqué levemente confirmación de la nota, y no encontré nada. Revisando Pharyngula (un blog de ciencia que leo con regularidad), me encuentro que esto es más sensacionalismo que nada, me tengo que retractar.

La nota de Pharyngula y el artículo de la página de Dawkins. Al parecer la iniciativa sí es genuina, pero es de un tal Geoffrey Robertson y Mark Stephens.

Una disculpa, prometo revisar un poco más a fondo antes de publicar.

Los veteranos del área 51 sueltan la sopa: No hay extraterrestres.

Personalmente, una de las cosas que me gustaría fueran ciertas, es la visita de extraterrestres. Lamentablemente, las pruebas de esto son nulas.

Es curioso como se van alimentando los mitos y como se van reforzando y haciendo más espectaculares de boca en boca. Tal es el caso del área 51 del estado de Nevada.

El área 51 ha sido objeto de muchos libros, de videojuegos (por cierto, el demo de Area 51 para PS3, no está bueno), películas como el día de la independencia, a lo mejor se acuerdan de la autopsia del extraterrestre (muy convincente), se supone que esos son los que están en el área 51. Es parte del folclor de los norteamericanos.

El área 51 es una base militar secreta de los Estados Unidos cuya principal función es hacer pruebas a naves experimentales y sistemas de armas. Debido a la poca información que el gobierno de Estados Unidos proporciona, el área 51 es sujeta a toda clase teorías de conspiración, sobre todo, relacionadas con OVNIs.

De las cosas que se le achacan al área 51, están:

Esconder el supuesto OVNI que se estrelló en Roswell
Desarrollo de armas exóticas
Desarrollo de viajes en el tiempo y tele transportación
Actividades relacionadas con el dominio del mundo al estilo Pinky y cerebro.
Juntas con extraterrestres o.O

¿Por qué siempre nos tenemos que inventar esas historias?

La razón de esta entrada es el siguiente artículo: Area 51 vets break silence: Sorry, but no space aliens or UFOs. (Los veteranos del área 51 rompen el silencio: disculpen, pero no hay extraterrestres u OVNIS). Esta nota me llegó por medio del blog Respectful Insolence, el cual les recomiendo.

La historia la da James Noce, 72, no buscó darla, pero cuando se le preguntó si quería cooperar con algunas preguntas, no se negó ya que su silencio se terminó, el mantener en secreto lo que pasaba ahí por 47 años.

El área 51 fue el sitio de prueba para el A-12 y el SR-71 blackbird, un avión espía. Pero en Septiembre de 2007 cuando la CIA mostró un A-12 en frente de su oficina central como parte de la celebración de los 60 años de la agencia, mucho del secreto de esos días en el área 51 se desvanecieron.

Extractos del artículo en itálica:

Advertencia a Ufologos: disculpen, aunque Noce y otros veteranos del área 51 dicen vieron muchas cosas secretas, ninguna hace alegación acerca de extraterrestres.

En el escrito, la siguiente historia da un claro ejemplo de cómo se llegó al misticismo que ahora tiene el área. Noce menciona que en el trabajo había momentos emocionantes como este:

Otras veces, la rutina se hacia emocionante. Noce recuerda cuando “el artículo 123”, así se le llamaba a uno de los A-12, se estrelló en Mayo 24, 1963, después de que el avión paró cerca de Wendover, Utah. El piloto eyectó y sobrevivió.

Noce dice que el fue uno de los que volaron al lugar del accidente en un avión de carga gigante cargado con varios camiones. Cargaron todo del lugar en los camiones.

El recuerda que el ayudante del sheriff vio el accidente o que fue rapidamente en la escena. También había una familia de vacaciones que tomaron fotografías.

“Les confiscamos la cámara y sacamos la película” dice Noce. “Solo dijimos que trabajabamos para el gobierno”.

El dice que al ayudante del sheriff y a la famila se les dijo que no hablaran con nadie al respecto, especialmente la prensa.

“Les dijimos que iba a haber serias consecuencias” Dice Noce. “Los asustaste.”

Como un incentivo adicional, dice, la CIA llegó con un maletín lleno de efectivo.

“Creo que eran como 25,000 dólares por persona, para el sheriff y la familia,” dice Noce.

Era dinero para cubrir las cosas, “era una práctica común”.

Nos podemos dar cuenta de que el área 51 se trata de una base secreta de aviones. También nos podemos dar cuenta como son precavidos (léase: mamones) los gringos.

Historias sobre extraterrestres.

Noce y Barnes (otro empleado del área) dicen que nunca vieron nada que se relacionara con OVNIS.

Barnes cree que la fuerza aérea y “La Agencia” no les importaban las historias de la nave espacial. Ellos ayudaban a encubrir aviones secretos que estaban siendo probados.

Si gustan leer el resto del artículo, está bueno, pero si espera leer en algún lado algo que relaciones el área 51 con monitos verdes, se puede sentar a esperar.

El caso es que, el área 51, no importa que se haga para desmentir todos los rumores, mi temor es que nunca va a ser suficiente. Ese afán de hacernos las víctimas y de echarle la culpa al gobierno de las ideas mas descabelladas nunca se va a ir.

Las personas que creen que el área 51 es una base alienígena, o que en Roswell se estrelló un extraterrestre (un extraterrestre muy pendejo, debemos decir, si se tomó la molestia de visitarnos de tan lejos solo para estrellarse) no van a creer este testimonio, o van a acusar a Noce de que está “pagado”, aún y si les abrieran las puertas para que hagan una auditoria y no encontraran nada, seguramente sacarían alguna otra excusa para inculpar a su gobierno.

Es padre leer estas historias y son evidencias que se van acumulando, sin embargo, hay gente que nunca va a convencerse.

¿Qué es un hadrón y por qué podría importarme?

No tengo una respuesta satisfactoria. Probablemente diría que no importa, que son gustos, que todo es lo mismo... hedonear y morir en paz es lo único valioso. No todos tienen esa oportunidad. Ser el chango que sabe que sabe, no es fácil para nadie.

Por distintas razones, la tecnología tiene que ver con casi todos los aspectos de nuestra vida. No siempre fue así. Aún no lo es en muchísimos lugares, sin embargo, un invierno nuclear nos friega a todos por igual; y bajo esa horrible sombrilla, quienes sí formamos parte de la sociedad tecnificada debemos conocer como opera la tecnología que podría arruinarnos o ayudarnos a echar la hueva y observar el cielo para siempre.

Pues sí. Pretendo escribir un par de entradas acerca del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) y preguntas frecuentes al respecto; no sin antes revisar brevemente como pasamos de Tierra-Agua-Viento-Fuego a toda esta locura con nombres impronunciables y máquinas colosales.

El Átomo

La existencia de los átomos, mucho después de ser teorizada, fue tomando forma física a partir de las mediciones del químico John Dalton en 1800. Las proporciones en las que ocurrían las reacciones químicas sugerían que todos los materiales estaban compuestos por números enteros de unidades (1 canica, 2 canicas. Nunca 3.76 canicas). El átomo de Demócrito. En otras palabras, la materia está formada por objetos minúsculos e indivisibles.

Pasarían otros 100 años para llegar a algo cercano a la idea moderna de átomo. J.J. Thomson, explicando observaciones hechas con espectroscopios, crea un modelo atómico que incluye el concepto de electrón (llamado corpúsculo, en ese entonces). El átomo de Thomson consistía en una pequeña distribución de carga positiva balanceada con la cantidad apropiada de corpúsculos de carga opuesta (diferente para cada elemento). El modelo de pudín de pasas, lejos de ser un artefacto estético, era una explicación consistente con los espectros registrados para diferentes elementos químicos. Hans Geiger (el del contador Geiger) y Ernest Marsden construyeron un aparato que dirigía un rayo de partículas alpha hacia una placa de oro. El resultado que se esperaba, según el modelo de Thomson, era que las partículas alpha pasaran de largo debido al minúsculo tamaño de los corpúsculos de carga negativa, sufriendo en cambio, una pequeña desviación debido a la carga positiva débilmente distribuida por el átomo. Distinto a lo esperado, algunas partículas alpha rebotaban en direcciones aleatorias al chocar contra la placa de oro. La razón: el átomo contiene una sola carga positiva concentrada en un punto minúsculo. De este experimento se derivan 2 ideas:

• Toda la carga positiva de un átomo está concentrada en un solo punto
• Los átomos son, principalmente, espacio vacío.

Órale. Sin estar seguros de las dimensiones reales de un átomo, simplemente contando la cantidad de colisiones, se asumió correctamente que el núcleo de un átomo era extremadamente pequeño. Uno de los primeros colisionadores de partículas ya estaba rindiendo frutos. Sin estos experimentos tan esotéricos en naturaleza, no tendríamos CRTs y lo que vino con ellos (monitores y televisión, entre otras cosas).

El modelo propuesto por el dueño del laboratorio (Ernest Rutherford), consistía en una analogía miniatura del sistema solar. Demasiado estética para ser real, por desgracia. Los electrones giraban alrededor del núcleo como pequeños planetas, sostenidos por una combinación de las fuerzas naturales conocidas en la época (la teoría clásica de la gravedad y el recién estrenado electromagnetismo). La imagen [izquierda] de este modelo aún sigue vigente en la cultura popular y, a decir verdad, no es una mala analogía. Es fácil de recordar y agradable al ojo humano. El núcleo debería ser más pequeño que el resto del átomo; unas 100'000 veces más pequeño.

¿Por qué se la pasan haciendo modelos y modelos? ¿Qué a nadie se le ocurrió fabricar un supermicroscopio y fotografiar un átomo?

Para poder ver algo, ese algo debe ser lo bastante grande como para reflejar la luz. La luz es una partícula minúscula (fotón) creada en una infinidad de eventos naturales. En nuestro caso, la mayoría de los fotones que llegan a nuestros ojos, provienen del Sol y, por fortuna, no podemos verlos en todas sus presentaciones. El Sol emite toda clase de fotones que son absorbidos y re-emitidos por objetos en la Tierra; nuestros ojos solo captan los que están capacitados para detectar. Naturalmente y por pura curiosidad, se desarrollarían ojos artificiales para detectar distintos tipos de luz. Casi todas las imágenes del espacio fuera del sistema solar, son composiciones de luz a distintas frecuencias.


El pequeño arco-iris es la porción del espectro que nosotros podemos ver de manera natural. El telescopio espacial Hubble, por ejemplo, puede detectar un rango más amplio, en ambas direcciones. Es posible usar el mismo principio para ver un átomo: utilizar un rango de frecuencia de luz con una longitud de onda lo suficientemente pequeña. Algo así como dispararle bolitas de rayos gamma y cacharlas de regreso para pintar una imagen según van rebotando. El problema está en que para aumentar la frecuencia de un fotón, es necesario agregarle energía y esto, inevitablemente, genera otra cascada de situaciones: un fotón energético absorbido y re-emitido por un átomo puede cambiar las propiedades del último, alternado su estado original en un intento por fotografiarle.

En la siguiente entrada les platico como sigue la historia y a donde nos lleva el modelo atómico de Rutherford.

Imágenes

1. http://www.lapaginadejc.com.ar/Quimica/Areas/Contenidos/Modelos_atomicos.htm
2. http://rabfis15.uco.es/Modelos%20At%C3%B3micos%20.NET/Modelos/Imagenes/atomo4.gif
3. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg

Santería policiaca

Este blog ya no se debe llamar sin dragones en el garaje, se debiera llamar el blog de CHALE, y es que me acabo de aventar el siguiente video y uno no puede dejar de decir Chale. Le doy chanza de que vea el video, y cuando regrese le explico.

Video

Ya habíamos hablado de la “inteligencia militar” en esta entrada y como resulta inverosímil y penoso que el ejercito caiga en fraudes.

En el video podemos escuchar al reportero decir que, los policías están tan asustados que están recurriendo a rituales extraños, matando animales, tatuándose amuletos, e invocan espíritus para que los ayuden.

No los culpo. Y no los culpo no porque yo crea que pidiendo este tipo de ayuda los va a ayudar, muy por el contrario, si uno se fía a lo sobrenatural, ya valió. No los culpo porque es nuestra costumbre y está en nuestra forma de ser pedirle a cosas sobrenaturales que nos ayuden cuando las cosas no las tenemos en nuestro control.

Lo que están haciendo estos policías me recordó una escena de la película Religulous de Bill Maher, en donde un sacerdote italiano le explica a Maher que los italianos, cuando piden ayuda sobrenatural, la piden, en sexto lugar, a Jesucristo. ¿Quiénes serán los números del 1 al 5? ¿San Casteabro?

El caso es que, se supone que tenemos un dios, y este dios es el mero machín, ¿por qué recurrir a alguien mas o a algo más? ¿Será que la confianza en dios se está perdiendo? No es para menos, si suponemos que dios existe, la verdad le vale madres. Alguien diría: “es que, como a dios no le piden, el les volvió la espalda”. ¡Ay, no mames!

Se dice en el video que están recurriendo al vudú Haitiano, la santería cubana y la brujería mexicana. O sea, mezclando seguramente se van a obtener resultados. Se dice que antes se encomendaban a santos católicos, pero supongo que andan muy ocupados porque no los pelan.

También dicen que hay tatuajes que los protegen de las balas. Esto sí suena a un experimento. ¿Por qué no hacerlo? Cuando se caiga la cáscara del tatuaje, hay que dispararle al sujeto para ver si la bala no penetra. Si sí penetra, mucho me temo que lo van a atribuir a un mal tatuaje y no a la babosada que hicieron.

No me extraña que en nuestro país se den estas cosas. En el mercado de Sonora de la ciudad de México, al cual tuve el placer de ir, se encuentran muchas, pero muchísimas cosas como: La santa muerte, pócimas, vudú, cartas, y demás. Una probadita la encuentran en esta bosta de control zape.

Pobres policías, ahora sí que les tocó bailar con la mas fea, en medio de una guerra si cuartel, mal pagados, mal armados, se encuentran en clara desventaja. Y recurrir a lo sobrenatural, los hace mas vulnerables, espero que no dependan 100% de los tatuajes y sí de unos buenos chalecos anti-balas. Y si no me creen, pregúntenle a Benedicto XVI.

"FE, no tan efectiva como dos pulgadas de vidrio anti-balas"

Saque sus propias conclusiones.