Ya decía yo.
Ahora sí, como alguien dijo: Si no pueden... ¡renuncien!
martes, 27 de julio de 2010
sábado, 24 de julio de 2010
Un par de noticias
Les tengo una buena y una mala, ¿Cuál quieren primero?, nos vamos en orden.
Recordarán que le dedicamos una entrada al Pepsigate. El problema que tuvo la revista estadounidense de ciencia, Seed, al aceptar un blog de nutrición pagado por la compañía Pepsico y que ocasionó que muchos blogueros se fueran de Scienceblogs. Al final de la entrada les comentaba que el prolífico bloguero PZ Myers se puso en huelga para que las demandas de los blogueros fueran cumplidas.
Pues la huelga ya la terminó al cabo de dos días. De acuerdo a su entrada en donde anunciaba la huelga, PZ Myers no se fue automáticamente en cuanto se enteró de lo que hizo Seed con Pepsico, pero él (junto con otros blogueros) ya traían rencillas pasadas con la administración de Seed y el Pepsigate fue la gota que derramó el vaso. Mucho del problema era comunicación. Básicamente los blogueros tenían demandas y nadie los pelaba.
Pero, ya hicieron una conferencia, sus voces fueron escuchadas, y la huelga se levantó. Y claro que Seed tenía que reaccionar, no se podía dar el lujo de perder mas blogueros (los cuales fueron mas de 15), tan solo PZ Myers, un día anterior al día que anunció la huelga, tuvo 190,000 cargas de su página (casi nos alcanza a los de Sin Dragones en el Garaje, que le siga echando ganas).
Pues bueno, los fans de Pharyngula, ya pueden estar contentos y Seed no tanto. Espero que hayan aprendido la lección.
La otra noticia tiene que ver con el arresto de Benedicto XVI. Le dedicamos una entrada al supuesto plan de Richard Dawkins, Christopher Hitchens y Geoffrey Robertson cuando el Papa visitara el Reino Unido en Otoño.
Pues el gobierno del Reino Unido se movió para evitar cualquier intento de arresto. El secretario de Justicia propuso algunos cambios a la legislación que permite que individuos sean juzgados el el Reino Unido para ofensas serias como crímenes de guerra, crímenes en contra de la humanidad (que era de lo que se pensaba acusar a Benedicto) y tortura, aunque esto haya pasado fuera de su país.
El plan es que el director de acusaciones públicas tiene que aprobar cualquier arresto que se quiera hacer bajo jurisdicción universal. Y supuestamente lo hicieron por miedo a international embarassment.
Recordarán que le dedicamos una entrada al Pepsigate. El problema que tuvo la revista estadounidense de ciencia, Seed, al aceptar un blog de nutrición pagado por la compañía Pepsico y que ocasionó que muchos blogueros se fueran de Scienceblogs. Al final de la entrada les comentaba que el prolífico bloguero PZ Myers se puso en huelga para que las demandas de los blogueros fueran cumplidas.
Pues la huelga ya la terminó al cabo de dos días. De acuerdo a su entrada en donde anunciaba la huelga, PZ Myers no se fue automáticamente en cuanto se enteró de lo que hizo Seed con Pepsico, pero él (junto con otros blogueros) ya traían rencillas pasadas con la administración de Seed y el Pepsigate fue la gota que derramó el vaso. Mucho del problema era comunicación. Básicamente los blogueros tenían demandas y nadie los pelaba.
Pero, ya hicieron una conferencia, sus voces fueron escuchadas, y la huelga se levantó. Y claro que Seed tenía que reaccionar, no se podía dar el lujo de perder mas blogueros (los cuales fueron mas de 15), tan solo PZ Myers, un día anterior al día que anunció la huelga, tuvo 190,000 cargas de su página (casi nos alcanza a los de Sin Dragones en el Garaje, que le siga echando ganas).
Pues bueno, los fans de Pharyngula, ya pueden estar contentos y Seed no tanto. Espero que hayan aprendido la lección.
La otra noticia tiene que ver con el arresto de Benedicto XVI. Le dedicamos una entrada al supuesto plan de Richard Dawkins, Christopher Hitchens y Geoffrey Robertson cuando el Papa visitara el Reino Unido en Otoño.
Pues el gobierno del Reino Unido se movió para evitar cualquier intento de arresto. El secretario de Justicia propuso algunos cambios a la legislación que permite que individuos sean juzgados el el Reino Unido para ofensas serias como crímenes de guerra, crímenes en contra de la humanidad (que era de lo que se pensaba acusar a Benedicto) y tortura, aunque esto haya pasado fuera de su país.
El plan es que el director de acusaciones públicas tiene que aprobar cualquier arresto que se quiera hacer bajo jurisdicción universal. Y supuestamente lo hicieron por miedo a international embarassment.
O sea que, ya valió madre. El Papa usó la fuerza del lado oscuro para salirse con la suya.
martes, 20 de julio de 2010
Watergate, climategate y ahora… ¿Pepsigate?
¿Pepsigate? Esos gringos son reteoriginales para nombrar las cosas (léase, freedom fries). Pero bueno, de eso no se trata la entrada.Los blogs de ciencia se han convertido para mí en una herramienta muy importante para estar casi al día en los avances de la ciencia. No en “toda la ciencia” hay muchas ramas y, aunque todas tienen su grado de importancia, para ser honestos, no a todas les entiendo, aunque no dejan de ser interesantes e importantes.
Es por eso que sigo algunas entradas de Scienceblogs, patrocinado por la revista norteamericana de ciencia, Seed. A lo mejor reconocen el sitio porque Pharyngula y Respectful Insolence son parte de este sitio.
Scienceblogs tiene “de todo un mucho”, en la página se pueden encontrar ramas de la ciencia, como por ejemplo:
Física, medio ambiente, educación, política, humanidades y ciencias sociales, medicina y salud, cerebro y comportamiento, tecnología, ciencia de la información, trabajo..
Pero al momento, el sitio se encuentra en crisis.
Chisme
Resulta ser que Seed, aceptó un blog pagado por parte de PepsiCo. Esto desató la furia de algunos bloggeros.
¿Cuál es el problema? Fácil. Conflicto de intereses.
Los blogs de ciencia tienen (o deberían tener) el prestigio de ser imparciales, deben ser editorialmente independientes, no deben aceptar ningún tipo de patrocinio debido a que seguido se bloquea sobre estudios oficiales de ciencia, lo cual significa que cualquier estudio de ciencia, va a ser sometido a escrutinio por algún experto en el área. Esto es muy bueno, debido a que los estudios de ciencia en ocasiones son difíciles de entender por el lector casual, y que alguien con el conocimiento y la facilidad de palabra lo haga digerible, y sobre todo, que explique sus implicaciones en la vida cotidiana, hace de los blogs una herramienta útil y esencial para entender la ciencia.
Aún y cuando PepsiCo tenga las mejores intenciones de escribir sobre ciencia (supongo que sobre alimentación) siempre va a existir la pregunta sobre la integridad de sus escritos y si el sesgo natural se ha eliminado, y esto, por consecuencia, se pudiera llevar entre las patas la credibilidad de los demás blogueros, los cuales, no tienen vela en el entierro.
Lo malo de esto es que algunos blogueros se han ido en protesta:
¿Cuál es el problema? Fácil. Conflicto de intereses.
Los blogs de ciencia tienen (o deberían tener) el prestigio de ser imparciales, deben ser editorialmente independientes, no deben aceptar ningún tipo de patrocinio debido a que seguido se bloquea sobre estudios oficiales de ciencia, lo cual significa que cualquier estudio de ciencia, va a ser sometido a escrutinio por algún experto en el área. Esto es muy bueno, debido a que los estudios de ciencia en ocasiones son difíciles de entender por el lector casual, y que alguien con el conocimiento y la facilidad de palabra lo haga digerible, y sobre todo, que explique sus implicaciones en la vida cotidiana, hace de los blogs una herramienta útil y esencial para entender la ciencia.
Aún y cuando PepsiCo tenga las mejores intenciones de escribir sobre ciencia (supongo que sobre alimentación) siempre va a existir la pregunta sobre la integridad de sus escritos y si el sesgo natural se ha eliminado, y esto, por consecuencia, se pudiera llevar entre las patas la credibilidad de los demás blogueros, los cuales, no tienen vela en el entierro.
Lo malo de esto es que algunos blogueros se han ido en protesta:
Algunos blogueros dieron su opinión, e iban a evaluar la posibilidad de irse también, dependiendo de cómo se dieran las cosas.
Seed se dio cuenta del problema que ocasionó y eliminó la posibilidad de que PepsiCo estuviera en sus filas, sin siquiera permitir una entrada para evaluarlos. Pero el daño ya estaba hecho.
Algunos blogueros van a continuar con sitios independientes, pero al parecer ya no van a regresar, y el conglomerado de blogs de ciencia se va perdiendo poco a poco. ¿Pueden ser reemplazados? Claro que sí, ahora el problema va a ser de Seed a ver si encuentra blogueros interesados en escribir para ellos, lo cual, dudo.
Y justo cuando termino de escribir esto, Pharyngula se pone en huelga.
A ver que pasa.
Seed se dio cuenta del problema que ocasionó y eliminó la posibilidad de que PepsiCo estuviera en sus filas, sin siquiera permitir una entrada para evaluarlos. Pero el daño ya estaba hecho.
Algunos blogueros van a continuar con sitios independientes, pero al parecer ya no van a regresar, y el conglomerado de blogs de ciencia se va perdiendo poco a poco. ¿Pueden ser reemplazados? Claro que sí, ahora el problema va a ser de Seed a ver si encuentra blogueros interesados en escribir para ellos, lo cual, dudo.
Y justo cuando termino de escribir esto, Pharyngula se pone en huelga.
A ver que pasa.
lunes, 5 de julio de 2010
El botox ® hiere mis sentimientos
Lo mas seguro es que haya escuchado hablar de la toxina botulínica, vulgarmente conocida como “botox ®”, el cual es una marca registrada. La toxina es una sustancia secretada por la bacteria clostridium botulinum. Tiene aplicaciones cosméticas (entre otras cosas) y ayuda a eliminar las arrugas inhibiendo el movimiento muscular.Mucha gente hace burla al hecho de que las personas que usan la botulina (otro nombre con el que se le conoce) no pueden manifestar sus expresiones faciales debido a dicha toxina y su efecto.
Unos científicos piensan que las mismas expresiones faciales pudieran influenciar experiencias emocionales, o sea, una persona con limitada capacidad para expresar emociones puede también tener limitada capacidad para sentir emociones.
Los investigadores dicen que una persona a la que se la aplicó el botox puede reaccionar normalmente a un evento emocional, como por ejemplo una película triste, pero va a tener menos movimiento facial y por lo tanto, menos suministro al cerebro acerca de esta expresión facial. El estudio lo hizo el psicólogo Joshua Davis y su colega Ann Senghas en el colegio de Barnard, en Nueva York.
Lo que hicieron fue mostrar videos cargados emocionalmente (¡Luke, yo soy tu padre!) antes y después de inyectarlos con ya sea Botox, o Restylane (el restylane cumple la misma función cosmética que el botox, pero no paraliza los músculos, solamente llena los espacios). Obviamente el restylane fungió como grupo de control.
Comparados con el grupo control, los participantes sujetos al botox mostraron un decremento significativo en la fuerza de la experiencia emocional.
Esto refuerza una creencia antigua de que las expresiones faciales tienen influencia sobre los propios sentimientos. Hacer una sonrisa te hace sentir contento, mientras que hacer una mueca de tristeza, te puede bajar las pilas.
El estudio fue publicado en el “Journal emotion” de junio. Resumen aquí.
Por ahí leí un comentario de alguien que decía que porqué se gastaba el dinero en estudios que no valen la pena, porque para esta persona, las personas que se someten al botox ya son personas superficiales y sin sentimientos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
