Los escépticos mexicanos se van a suicidar el 5 de febrero.
Y no, no es por una fecha en la cual se vaya a acabar el mundo, al menos esa fecha no figura en las fechas de los psíquicos, ni tampoco por algún cometa.
Este es un buen experimento que se ha llevado a cabo en Inglaterra, Australia, y ahora, en México y otras ciudades de otros Países. Un grupo de activistas de ciencia y escepticismo va a llevar a cabo un “suicidio colectivo” usando nada menos que homeopatía.
Esa es la razón del experimento. Para levantar la conciencia pública acerca del conocimiento de lo que es la farsa de la homeopatía, qué mejor cosa que con una sobredosis para demostrar que no contiene nada mas que agua.
El evento está organizado por los entusiastas de Espejo Escéptico (los mismos que trajeron el evento, Skeptic’s in the Pub, región 4)
Los manifestantes en la Ciudad de México tomarán botellas enteras de píldoras homeopáticas el 5 de febrero de 2011 a las 10:23 am, afuera de la Secretaria de Salud Federal (Lieja No. 7, Col. Juárez, DF) en un intento por aumentar la conciencia pública sobre el hecho de que los “remedios” homeopáticos NO son efectivos; ejerciendo presión en las farmacias y los proveedores de salud para asegurar que los productos que se vendan como tratamientos médicos en realidad funcionen.
Así que ya lo saben, si vives en México y eres escéptico y te gusta eso que se llama Medicina Basada en Ciencia, y te cagan las bolas los homeópatas, encuentra la forma de pasar por ahí, de perdido para hacer bulto.
Al parecer, cada quién tiene que comprar su remedio homeopático, al menos eso es lo que entendí de un comentario de Adán en el blog de Espejo escéptico. Esta es la única preocupación que tengo, es que algunos fabricantes de remedios homeopáticos sienten que pueden agregarle cualquier sustancia que esté dentro de la farmacopea. Ver esta entrada. Sólo infórmense bien sobre lo que están comprando. Y recuerden que, mientras más diluido, más sobredosis.
A lo mejor no saben, y si no saben, se los platico de una vez. Soy miembro de Ateísmo desde México (ADM) y pues ya tengo creo que dos años. Este blog también está alojado ahí, y me he encontrado con buenos ciber camaradas.
ADM tiene su historia en cuanto a politiquerías y mentadas de madre. El primero (del cual me enteré yo) fue Noé Garza, que pedía donaciones para el sitio, cuando el sitio le salía gratis, agandallándose la feria, y, poco antes de que se fuera, dio de baja varios usuarios, incluyendo a algunos moderadores, nomás por sus destos.
ADM siguió, con un nuevo concejo, y ahí andaban chingándole, cuando todo se comenzó a desmoronar de nuevo debido al Coloquio Mexicano de Ateísmo (CMA). A partir de ahí, se complicaron un poco las cosas.
El coloquio se dio, y en el mismo, unos miembros del consejo anunciaron la creación de una asociación civil, la cual se llama ALM AC (Ateos y Librepensadores Mexicanos, A.C.).
Algunas personas en el foro creen que ADM se debe quedar como un foro de Internet que permite el librepensamiento, expresarse como uno quiera de lo que uno quiera. El foro tiene cosas chidas, discusiones de ciencia, ateísmo, humanidades, chistes, música, video, una buena opción para ateos.
Algunas otras personas piensan que, hay que llevar el activismo más allá de un foro de Internet, algo más interactivo, es por eso que ALM AC se creó. Aunque por el momento no hay una página completa con información como para platicarles de qué va la ALM AC.
Hasta aquí, todo va bien. Al que le guste, bien, al que no, también.
El motivo de mi entrada, es el dominio del sitio.
Anteriormente, cuando Noé estaba como administrador general, el sitio se llamaba http://www.ateosmexicanos.com/ , el cual, cuando Noé fue descubierto en su fraude, eliminó el dominio y los ateos mexicanos nos quedamos sin el sitio. Fue entonces cuando incognia, ramasknight, Tork, prufrock, entre otros usuarios, se juntaron y echaron a andar el sitio http://www.ateosmexicanos.org/ para que la comunidad no sufriera con el cambio. Lo hicieron con una excelente rapidez, y la comunidad no se vio afectada. Los temas estaban ahí, al igual que los usuarios a los que se les había eliminado. Un trabajo técnico muy chingón.
Poco a poco, algunos miembros de ese concejo fueron saliendo por razones personales, todos estos miembros del concejo fueron reemplazados por miembros nuevos.
Entre algunos de estos miembros nuevos, fundaron lo que es la ALM AC, pero decidieron que http://www.ateosmexicanos.org/ ahora va a ser para ALM AC, y crearon http://www.ateismodesdemexico.org/ para el foro de ADM. En pocas palabras, el antiguo sitio de ADM, es ahora el sitio de la ALM AC, sin el consentimiento de los miembros del foro.
Una acción muy gandalla debido a que la expiración de la renta del sitio se acercaba. No le dijeron a nadie de la expiración, solamente la pagaron, le cambiaron el giro, y “donaron” la página http://www.ateismodesdemexico.org/ para el foro de ADM. Este sitio nuevo iba a estar a nombre de uno del antiguo concejo, y si se quería el foro, pues se tenía que pagar.
A pesar de que varias personas les preguntamos al concejo el por qué de la acción, no hubo respuestas claras, y simplemente se dijo que ellos no vieron problema alguno.
Algunas de sus respuestas también fueron “pues si hubieras ido al coloquio, te hubieras enterado”, en otras palabras, el que no fue, se fregó. Chale. Como si estuvieras obligado a ir para enterarte del nuevo curso del foro.
Un escrito más a detalle del chisme, se encuentra aquí.
La ALM AC por féisbuc ya han comenzado a incitar a las personas a que se unan a esta organización civil, y, al momento no hay mucho que decir sobre ellos porque la página está en construcción.
Por mi parte no me voy a unir porque:
- http://www.ateosmexicanos.org/ son los mismos que se agandallaron el sitio. No vaya a ser que en el futuro ya no sea este el giro, sino nuevos intereses personales. - No son transparentes en sus acciones, antes se llevaban audio, bitácoras, evidencias de las acciones, lo cual se detuvo desde que ellos entraron en el concejo, obviamente por intereses propios. - No responden cuando hacen sus trácalas. Se les cuestiona el por qué hicieron el cambio de giro, y no hay respuesta. Es obvio que son unos gandallas, pero nunca lo van a reconocer.
¿Quién quiere estar en una organización así? Yo paso.
Es muy conocido un dicho en el mundo del ateísmo, se dice que diosito no se necesita para fomentar valores, lo cual es cierto. Pero también es cierto que ser ateo no te quita lo gandalla. Habría que recordarles una máxima que hay por ahí… “No robarás”.
Por otro lado el foro de ateísmo desde México ya está listo en http://www.ateismodesdemexico.org/ los mismos usuarios, mismas contraseñas y todo. Gracias a Rodrigo Álvarez que le metió galleta y coco, y aparte el nuevo logo le quedó de poca.
Si quieren echarse un clavado al sitio, está muy bien, es un foro con usuarios interesantes, hay filósofos, naturalistas, humanistas, entusiastas de la ciencia, expertos en teología, hedonistas, una gama chida para aprender de todos, por supuesto, también hay creyentes y se arman las discusiones chidas. Dense la vuelta, vale la pena.
- Compadre, te tengo una anécdota… directa para el blog.
Me narró que mientras iba rumbo a Laredo Texas, en el lado mexicano se comenzaron a apilar los autos y comenzaron a avanzar lentamente. Uno como conductor piensa luego luego en un accidente, un atropellado, pero siendo esta una frontera medio violenta, siempre hay que considerar un retén de soldados o de la PFP.
Comenzaron a avanzar lentamente y mi primo alcanzó a ver que se dirigía a un retén de soldados y que un soldado con un GT-200 estaba “escaneando” los autos. Quiso tomar una foto, pero lo reconsideró debido a que los soldados, pues hay que decirlo, son bastante delicaditos con esas situaciones. Se arrepintió.
Vio como el soldado, muy apegado a los protocolos de manejo del GT-200 (ver video, si quiere echar una buena risa), escaneaba a los autos. Para su suerte (y para la mía), durante la escaneada, la antena del fraudulento aparato apuntaba hacia el auto de Tavo. Cabe mencionar que la escaneada fue pasar por los dos lados del auto y por enfrente y por atrás.
Otro soldado se acercó hacia Tavo y le tocó la ventana:
- Disculpe, ¿está tomando algún medicamento?
Pausa, una de dos, o el GT-200 detecta medicamentos, o también los detecta mientras están en el sistema sanguíneo. Órale.
Mi primo, escéptico, le siguió un poco la corriente:
- Pues no, no estoy tomando medicamentos. Pero traigo este sobre de Lomotil, no sé si esto sea lo que esté causando el problema.
El soldado tomó el sobre y se lo quedó, se regresó hacia donde estaba el otro soldado con el aparato, el cual le dio otra escaneada al auto de Tavo, pero ahora la antena ya no apuntó a mi primo, sino al soldado con el sobre de lomotil.
El soldado se acercó de nuevo a mi primo y le preguntó que para qué se usaba ese medicamento:
- Ah pues eso me lo tomo cuando traigo chorro.
El soldado, algo sorprendido con la respuesta, ya no dijo nada, y lo dejó pasar.
Esto es una prueba totalmente científica de que el GT-200 sirve para detectar medicamentos antidiarreicos.
Hemos hablado de que el GT-200 "funciona" debido al efecto ideomotor y que, científicamente hablando, tomando en cuenta de los materiales de los que está hecho (plástico y metal, sin pilas) y el hecho de que está hueco por dentro, no tiene ninguna manera de detectar algo. Para lo único que es bueno – aparte para detectar el Lomotil –, es para detectar gente crédula.
Hace poco compartí en el féisbuc un artículo que me envió Ribozyme del blog Los Zombis de Carthago en dónde se analiza de una manera muy detallada y buena el porqué Calderón no se debió haber ido a la guerra contra el narcotráfico. Básicamente el artículo menciona que con los recursos y las condiciones con las que cuenta México, una guerra contra el narco era un mal paso debido a que las cárceles no están controladas, hay demasiada corrupción, muchos funcionarios involucrados, no hay inteligencia, un País al norte que es el que mas consume droga, y si le agregamos que las personas que están en mandos críticos no tienen una pizca de escepticismo, aún y cuando el gobierno británico (País de donde vienen estos aparatejos) ha advertido a México que no use estas varas de zahorí, realmente estamos en el hoyo.
Kathryn Aurora (un nombre muy apropiado) Gray se convirtió en la persona más joven en descubrir una supernova. Algo que sin dudad la va a marcar positivamente de por vida.
Pero Kathryn no es la única niña en aportar cosas a la ciencia y al entendimiento de nuestro universo.
Maya Kaczorowski, una joven de 13 años, llevó a cabo un experimento muy sabroso. Ella quería saber acerca del dolor de cabeza que provoca el comer un helado muy rápido. Así que llevó a cabo un experimento en el cual básicamente instruyó a unos niños a que comieran helado rápidamente, y a otros que lo hicieran lentamente. El resultado fue que sí, la velocidad con la que ingieres en helado, influye en los dolores de cabeza, los cuales pasan después de 10 segundos. Su estudio fue publicado nada menos que en el Brittish Medical Journal en el 2002. Nada mal para una joven de 13 años.
Tyler Kellet y Jake Carstensen descubrieron un fósil de mastodonte en Colorado. Por andar de curiosos y exploradores, se toparon con una parte de colmillo de mastodonte. Los restos pueden ser de 50,000 a 150,000 años. El experto del museo de Colorado menciona que los fósiles de mastodonte son raros en el Estado, y que este es el mejor hallazgo de todos. Según el artículo, se iba a evaluar la posibilidad de excavar más. Kellet y Carstensen sí quieren que se excave más, ¡Quieren encontrar todo el mastodonte!
O qué tal Serena Fasano, que a la edad de 13 años descubrió una proteína en el yogurt que tiene la capacidad de matar a la bacteria Escherechia Coli, una bacteria muy latosa.
Las historias de las cuales hallé más información son de las primeras dos. Y en ambas encontré algo muy interesante, algo que ambas historias comparten, y que son clave para que estas niñas hayan descubierto lo que descubrieron. Los papás.
En el féisbuc compartí un video de una plática en Google Talks del Dr. Neil DeGrasse Tyson, una chulada de científico y divulgador de ciencia. En el video, él menciona que no está preocupado por los niños en la ciencia, a él lo que le preocupan son los adultos. Los adultos son los que dicen “Oh, el mundo se va a acabar en el 2012”, eso no lo dicen los niños. Los adultos son los que dicen “léeme mi horóscopo, dime si voy a encontrar dinero mañana”. Los niños no leen el horóscopo. Los niños son perfectamente felices contando hasta el número 13. Están cómodos pasando por debajo de una escalera. Si ven un gato negro pasar por en frente le dice “Hey, gatito, gatito”, lo quieren mimar. Los niños no son el problema aquí.
Cuánta razón tiene el Dr. Tyson.
El 4 de Junio del 2007, la niña Carolina Aranda Cruz leyó el siguiente discurso (escrito por ella) en el Congreso Mexicano de pediatría, en el WTC de la Ciudad de México.
“A las personas de hoy casi no les interesa la ciencia; les interesa más el fútbol. Los periódicos pocas veces tienen notas de ciencia y la radio y la televisión casi nunca. Sólo publican cuando ocurre algo que no pueden ocultar, como cuando llegó a la luna Neil Armstrong. Todos los días aparecen notas de fútbol, entrevistas con jugadores y hasta nos cuentan chismes de su vida: que si Galilea Montijo fue novia de Cuauhtémoc Blanco… pero no toman en cuenta que tenemos derecho a estar bien informados sobre ciencia. Y así como sabemos tanto de fútbol sabemos tan poco y tan mal de nuestros científicos que da pena. Ese es el caso de Guillermo Haro. Guillermo Haro, astrónomo mexicano, descubrió cometas y muchos cuerpos celestes y no cuenta siquiera con una biografía.
He visitado nueve grandes librerías y ninguna tiene nada sobre él. ¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo: gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, Los iPod, los simuladores.
Además, salvo en algunos casos, los jugadores de fútbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya no. Estoy segura que México es de los países que tienen algunos de los mejores científicos. Además nos hacen quedar muy bien. Son como los atletas paralímpicos que, sin apoyo, ganan medallas.
¿Por qué no apoyar una educación de excelencia? Tenemos derecho a ella. ¿Alguno de ustedes conoce a Guillermo Haro? Supongo que muy pocos. Y los que no, no tienen la culpa: cuando nuestro equipo de fútbol gana partidos de poca importancia hasta el Presidente los felicita y los entrevistan en todos lados. Cuando Guillermo Haro descubrió varias estrellas rojas y azules sólo lo felicitaron otros científicos…
Gracias a la ciencia calentamos en unos segundos la comida en el microondas, gracias a la ciencia nuestras madres no se pasan la vida lavando pañales. Estos inventos son resultado de las misiones al espacio. Por los científicos nuestra ropa es ligera y abrigadora. Por ellos podemos leer aunque se oculte el Sol o ver a cientos de kilómetros un partido de fútbol.
¿Les gusta la televisión a colores? Yo nunca conocí una en blanco y negro, y la televisión a colores fue invento del mexicano Guillermo González Camarena. Gracias a los científicos mexicanos podemos ver mejor las estrellas pues aquí se fabrican los mejores lentes de astronomía.
Hace un año el Instituto de Astronomía de la UNAM envió a las Islas Canarias un instrumento de precisión para el que será el observatorio más importante del mundo. Tiene nueve lentes y 270 piezas…
Y mirar astros nos debe importar porque somos, como escribió Carl Sagan, “polvo de estrellas”, de allí venimos. Países desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Japón invierten mucho apoyo en ciencia. México cada vez invierte menos, y pese a ello contamos con grandes científicos como Guillermo Haro, que vivió y murió siendo un desconocido.
El premio Nobel de Química, Mario Molina nació en México, pero se tuvo que ir a Estados Unidos. Por desgracia no es el único caso. Muchos jóvenes científicos hacen lo mismo.
¿No podría nuestro gobierno invertir más en educación? Tenemos derecho a una educación de excelencia.
Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en fútbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor Universidad de Hispanoamérica según el periódico Time y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya da resultados? Un País que no invierte en ciencia y educación siempre será un País pobre ¿Queremos un México pobre? ¿Seguiremos dejando que nuestros Mario Molina se vayan a otros países?
Pobre México nuestro tan “cerca” del fútbol y tan lejos de la ciencia.
Muy cierto lo que dice Carolina.
No llenemos de basura a los niños, basura como los horóscopos, astrología, supersticiones, dioses, santos, OVNIs, todo eso nos demerita como especie, y al rato tenemos crédulos de cualquier tontería que se les presente, porque eso sí, lo que nosotros les decimos como autoridad, lo toman muy en serio.
Es mejor fomentar la curiosidad, las preguntas, aunque uno no sepa las respuestas, para eso hay bibliotecas, Internet, con eso la armas. Dejen que curioseen, para eso son niños, para descubrir.
Nota: Esto de la curiosidad científica también aplica para la curiosidad musical. Si no me creen, pregúntenle a Brian May, con un grado de doctor en astrofísica, y aparte es el guitarrista de la legendaria banda de rock, Queen.
\m/ O \m/
Edito para agregar el caso de Emily Rosa, la cual es la persona más joven en publicar en un journal, a los 9 años, sobre el toque terapéutico. Chulada.
Tarde pero sin sueño. Un par de noticias que rondaron los blogs escépticos la semana pasada fueron, en primera instancia, un programa de escepticismo español y un cachito de escepticismo en la televisión mexicana.
Programa “Escépticos”
Luis Alfonso Gámez, autor del blog Magonia, entra en la televisión española con el programa Escépticos y el primer tema es ¿Fuimos a la Luna?
Un buen tema para iniciar, ya que, en la cultura, está metida la duda de que si fuimos o no fuimos. Alguna vez tuve una plática con una persona acerca del tema en cuestión, él pensaba que no habíamos ido, yo defendía que sí. Cuando le cuestioné el por qué creía tal cosa, me dijo que había visto un “programa especial del tema”. Obviamente le pregunté si se había dado a la tarea de investigar la contraparte, me contestó que no. Me ha sucedido con varias personas, no sé por qué el empeño de negar el viaje, y no sé por qué el empeño de programas de televisión en pasar documentales para sembrar la duda. Es por eso que el programa de Escépticos, ¿Fuimos a la Luna?, me parece una excelente opción para comenzar. Y, de acuerdo al twitter de Luis Alfonso (@lagamez), el canal de televisión ETB ya quiere 12 capítulos más. Enhorabuena.
Con las ventajas de la tecnología, aquí podemos ver el primer programa de escépticos, el cual, me ha encanta'o.
Un papá escéptico contra el fraude de las bandas Power Balance
En Australia, a los vendedores de la pulsera fraudulenta, conocida como Power Balance, los obligaron a decir que su producto no hace lo que dicen que hace y enviaron un comunicado en donde, con la cola entre las patas, reconocen lo siguiente:
ANUNCIO CORRECTIVO
Pulseras Power Balance
"En nuestra publicidad asegurábamos que las pulseras Power Balance mejoraban su fuerza, equilibrio y flexibilidad. Admitimos que no hay pruebas científicas creíbles que sustenten nuestras afirmaciones",.
"Si usted se siente engañado por nuestras promociones, le pedimos nuestras más sinceras disculpas y le ofrecemos la posibilidad de recuperar su dinero"
Traducción: Disculpe las molestias, tratamos de verle la cara de pendejo.
O sea que, aparte de reconocer que su producto es basura (una banda de plástico y un holograma), tuvieron que recompensar a las personas que se sintieron engañadas. Una buena lección.
Las pulseras se venden en nuestro País, como es de imaginarse. Es por eso que me gustó la participación de Daniel Zepeda, del blog Un papá escéptico en un programa de TV Azteca. Me sorprendió que le dedicaran un espacio al escepticismo, y les comparto el programa que, aunque muy corto, pues ya de perdido. Y me gustó que el anunciador haya mencionado “la estafa del Power Balance”, llamando las cosas como son, una verdadera estafa.
Como vimos, sí se puede aprender de la tele, no nada más el conocimiento lo podemos sacar leyendo mucho, y, espero que vengan mas noticia de estas.
Hay de charlatanes a charlatanes. Hay unos que son chistosos y ridículos, como el brujo mayor. Hay otros que viven en otro planeta lo cual hace que uno los vea… como si verdaderamente fueran de otro planeta, así como Jaime Maussan. Estos dos no son tan peligrosos, si acaso lo que se les puede achacar – sobre todo a Maussan – es enviar mensajes conspiranóicos e información totalmente equivocada.
Pero hay charlatanes peligrosos, y me refiero a un grado de peligrosidad a nivel de salud mundial. Hablo específicamente de Andrew Wakefield.
Andrew Wakefield es un doctor (aquí cabe la máxima “lo doctor no quita lo pendejo”) que, junto con otros doctores, en 1998 publicó un estudio de 12 niños (¿12? ¿Nomás?, reducción de costos, supongo) a los cuales asociaba una liga entre la vacuna triple viral (SRP, Sarampión, Rubéola y Parotiditis, o MMR, en inglés) y el autismo. El artículo se publicó en The Lancet.
Para el 2010, un periodista, Brian Deer hizo su tarea de investigar a Wakefield, y esto terminó en que The Lancet removió el artículo debido a que tenían preoupaciones éticas por los métodos de Wakefield. Hasta aquí, todo pareciera que Wakefield, en su afán de “científico” hizo una relación, pero esta fue desmentida.
El problema viene en que, el estudio de Wakefield despertó una serie irracional de temor hacia las vacunas en el Reino Unido, y en Estdos Unidos. Como consecuencia, grupos como Age of Autism o Safeminds fueron creados, aumentando la propaganda del miedo a las vacunas y desparramando información errónea al público en general.
Los proponentes de este movimiento tienen como defensa algo que es llamado siempre que hay conspiraciones en cuanto a la salud, el movimiento de Big Pharma (o la Farmafia, como dice @rolanddt de Lógica Difusa).
El miedo irracional se tradujo en que los padres no quieren vacunar a sus hijos por el temor de que tengan autismo, como consecuencia. Lo cual, es una desgracia porque, enfermedades que parecían controladas, surgen de nuevo como la tos ferina y el sarampión).
Estos grupos tienen en su haber un conteo de muertitos. Es difícil imaginar que agencias de salud no tomen acciones en contra de estos charlatanes.
Sin embargo, el periodista Brian Deer (al cual se le debe dar crédito por su excelente labor periodística de 7 años en este caso) destapó una cloaca con respecto a la publicación original de Wakefield (ya quisiera un periodista así para que investigara el detector molecular, no como este señor Santos Mondragón de Televisa).
Comod dije, The Lancet, removió el artículo de Wakefield en febrero del 2010, diciendo que había preocupaciones éticas. Pero ahora se descubre que, no solo hay mala ciencia, sino que hay datos falsos, malas interpretaciones, información torcida para lograr intereses personales, mentiras, los sujetos de prueba fueron escogidos especialmente, no fueron al azar, no hubo controles negativos, algunos ya mostraban carácterísticas del autismo, algunos lo desarrollaron meses después de la vacuna. No solamente se ve una mala ciencia, sino que esta fue deliberada. Qué peor que un charlatán, con los medios, y con una agenda específica. Qué asco de cabrón. El movimiento Age of Autism, y el propio Wakefield acusan a Deer de estar vendido con la Farmafia. Típico.
Todo esto no ha detenido al movimiento anti-vacunas, por el contrario, Wakefield ahora es considerado como la víctima de la Farmafia, como un verdadero mártir.
¿Por qué me interesa esto? A final de cuentas, tiene un impacto tan profundo aquí.
No sé a qué se deba pero, somos propensos a copiar pendejada y media de los vecinos del norte (no fuimos a la luna, la conspiración del 11 de septiembre, etc), no es por echarles tierra, conozco un buen de gringos por mi trabajo y mi cercanía con ellos y tengo buenos camaradas, pero, de que hay lunáticos los hay.
Es importante aclarar que las vacunas, como toda droga, no son 100% seguras ni efectivas. Un mal pinchazo, una choque anafiláctico por desencadenar una alergia, una dosis equivocada, un buen número de riesgos que se toman al recibir una inyección. Sin embargo, todo esto está sometido a regulaciones, prácticas y entrenamientos que, no son 100% seguras, pero sí se trata de serlo y, es lo mejor que tenemos al momento.
Es un hecho que dejar de vacunarse es un riesgo mundial, no hay mejor método de prevención de infecciones, que las vacunas. Método que, no debemos abandonar, si no, las consecuencias son severas.
No es suficiente el hecho de que Wakefield falsificó su estudio para desechar la liga entre autismo y las vacunas. Ha habido una cantidad importante de estudios que confirman que no hay tal correlación. Orac, del excelente blog Respectful Insolence (a lo mejor no saben pero, Orac es David Gorski, de Science Based Medicine, otro chingón blog de medicina) tiene en sus entradas una buena cantidad de información de estos estudios. Si tienen chanza, vale la pena echarles un lente.
Ha de ser difícil tener un hijo con autismo, ha de ser desesperante. Pobres chamacos y pobres los padres también. Son una población susceptible a emociones y a querer buscar una respuesta a la enfermedad, la cual, al momento no tiene cura. Fácilmente se puede caer en la trampa del movimiento anti-vacunas, pero no queda más que educar y decirlo claramente. Al momento, la mejor información con la que se cuenta nos dice que no hay una liga entre el autismo y las vacunas preventivas de enfermedades.
Esperemos que este movimiento no llegue a tener las mismas consecuencias en México que las que ha tenido en Estados Unidos y el Reino Unido. Y digo esto porque, de acuerdo al estudio publicado en El Universal, los mexicanos le temen a los científicos. Un padre desesperado por encontrar respuestas, mas el miedo a la ciencia, caes casi automáticamente en las manos de charlatanes, como los proponentes de Andrew Wakefield. Aunque, las estadísticas muestran que México es mucho más efectivo que EEUU cuando se trata de inmunizar a los niños. Según este artículo, México inmuniza al 96% de los niños de entre 1 y 4 años de edad, mientras EEUU logra el 79% a los niños de 2 años.
Lo que mas me desespera del asunto es, por supuesto Wakefield, pero, las autoridades tan blandas que hay. No solamente aquí, sino en varias partes del mundo que dejan que charlatanes de este vuelo literalmente se lleven gente a la tumba. ¿Cómo cambiar eso? Esa es la pregunta del millón.
De los 12 co-autores del artículo original en The Lancet, 10 autores han pedido que se remuevan sus nombres, a Wakefield se le retiró su licencia de médico en el Reino Unido, ha sido brutalmente apaleado por los blogueros, y en CNN, Anderson Cooper le puso una verdadera madrina. Sin duda, este es el tiro de gracia para Wakefield, lamentablemente eso no va a detener al movimiento anti-vacunas, que tanto daño han hecho.
Aquí el video de Anderson Cooper.
De la página del señor Brian Deer, tomé esta cronología de hechos de cómo le fue hundiendo la daga a Wakefield. Chulada de pela'o.
Expounded and exposed: the rise and fall of the MMR crisis
October 1988: MMR triple vaccine, containing attenuated live measles, mumps and rubella viruses, is launched in the United Kingdom, after successful use in America since 1971
February 1996: A solicitor, Richard Barr, hires Andrew Wakefield at £150 an hour to support a planned legal attack on MMR jab manufacturers. Not publicly disclosed
June 1996: Wakefield and Barr ask the UK Legal Aid Board for money to show a link between MMR and a "new syndrome" of autism and bowel disease. Not publicly disclosed
July 1996: First autistic child admitted to Royal Free hospital for research project. Of the 12 in the study, most are Barr and campaign contacts, and 11 will turn out to be litigants
June 1997: Wakefield files for a patent on his own supposedly “safer” single measles jab, and for miracle products to treat autism and bowel disease. Not publicly disclosed
February 1998: The Lancet publishes the paper proposing link between MMR, and a "syndrome" of autism and bowel disease. Wakefield makes no disclosure of his interests
January 2001: The Daily Mail and other newspapers launch campaigns backing Wakefield after he publishes a “review” of his evidence and [repeats] calls for single vaccines
December 2001: Prime minister Tony Blair is ambushed by Wakefield supporters with allegations that his youngest son, Leo, did not have MMR. The claim turns out to be untrue
January 2003: Vaccination among two-year-olds falls to 78.9%: below the 92% needed to protect the population. Figures in parts of inner London are half the national rates
February 2004: The Sunday Times reveals Andrew Wakefield’s legal funding and the children’s litigant status. The revelations are greeted by a media firestorm and public anger
February 2004: Dr Richard Horton, editor of The Lancet, describes the original February 1998 paper as “fatally flawed” and apologises for publishing it in the journal
March 2004: Ten of the 1998 Lancet paper’s 13 authors, excluding Wakefield, retract their previous claim of possible MMR-autism link set out in its conclusions, or "interpretation"
November 2004: Brian Deer's Channel 4 investigation reveals Wakefield’s single vaccine patent claims and commercial interests, and that measles was not found in the children
January 2005: Wakefield starts libel lawsuits against Brian Deer, The Sunday Times and Channel 4 Television, claiming that all allegations against him are false and defamatory
March 2005: Scientists reveal that, after MMR was discontinued in Japan, the incidence of reported autism continued to rise at a similar rate to countries using the three-in-one
April 2006: The Sunday Times reports that a 13-year-old boy had become the first person in the UK in 14 years to die from measles. Meanwhile, measles outbreaks rage
December 2006: The Sunday Times reveals details of Wakefield's personal funding from the lawyer - £435,643, plus expenses, or £150 an hour - to sustain a speculative lawsuit
January 2007: Wakefield abandons his three libel actions, and agrees to pay the defendants' costs, later sending Brian Deer a cheque to cover the defence of this website
July 2007: GMC opens professional misconduct case against Wakefield and two other Royal Free colleagues concerning their research on and treatment of the Lancet children
February 2009: The Sunday Times reveals how Wakefield rigged the Lancet research. He denies fraud, files and then abandons a complaint with the UK Press Complaints Commission
February 2009: Three test case judgments for 5,000 claims are handed down in US federal court rejecting the allegation that MMR can cause autism, and lambasting Wakefield
January 2010: GMC panel gives findings from its misconduct hearing for Wakefield, John Walker-Smith and Simon Murch over their Lancet research and treatment of children
February 2010: The Lancet retracts Wakefield's 1998 MMR-autism research paper. The journal's editor describes aspects of it as "utterly false", and says he "felt deceived"
February 2010: Wakefield is ousted by Thoughtful House, in Austin, Texas, which, in a terse statement, says "we fully support his decision to leave" his $280,000-a-year post
May 2010: After a 217-day inquiry, the General Medical Council tribunal orders Wakefield and former accomplice Prof John Walker-Smith to be erased from the medical register
January 2011: In an editorial, BMJ, the British Medical Journal, calls the fraud and publishes "Secrets of the MMR scare", a series by Deer revealing the scandal in new detail.
Normalmente las historias de la Biblia me dan risa, hay cosas que dan pena ajena. Pero más pena ajena dan las personas que tratan de interpretarla y "predicen" el futuro y el fin de los tiempos.
Como el babas de Michael Drosnin que dice que en la Biblia vienen códigos que indican que los Estados Unidos podría tener un ataque terrorista, con un arma nuclear en el año 2011 o 2012. Que al parecer el código de la biblia revela que el arma nuclear es de Pakistan , pero que las ordenes de atacar vendrán de Al-Qaeda en Yemen. El código de la Biblia al parecer apunta que Osama Bin Laden se ha ido de Afganistán y que su central está en Yemen. Aunque la Biblia no dice la localización exacta de Bin Laden (qué conveniente), los códigos de la Biblia parecen indicar que está en Yemen.
Neta, ¿Hay alguien que se crea esta mierda? ¿Por qué diosito se aferra a enviar mensajes vagos, tontos y que solamente unos cuantos pueden interpretar?
No dudo ni tantito que haya personas que se crean esta sarta de idioteces. Hay gente que se aferra a interpretar cosas en la Biblia, algunas cosas sí tienen sentido, algunas no, pero este señor se me hace que está cagando fuera de la olla.
Nótese las palabras que puse en itálica: podría, al parecer, parecen indicar. Nada concreto. Esto no difiere mucho de Nostradamus y sus jaladas.
Otro caso es el de Harold Caping, que dice que después de estudiar la Biblia, concluye que el mundo se va a acabar en Mayo 21, 2011. Esta sí me gusta, viene una fecha específica.
Este grupo está haciendo lo posible por avisar a medio mundo acerca de este suceso. No me extrañarían algunas presentaciones de powerpoint en un fuuro no muy lejano (sí, estoy haciendo una predicción).
Pero recordemos algunas predicciones que han fallado en el pasado.
William Miller en 1843 después de estudiar la Biblia dijo que entre Marzo 21 de 1843 y Marzo 21 de 1844, todo se iba a cambiar. Cambió la fecha por Abril 23 de 1843. Muchas personas vendieron propiedades, y... no pasó nada. Gran decepción.
Joseph Smith el de los mormones hizo lo suyo, y dijo que habló con dios en febrero de 1835 y este le dijo que todo se iba a acabar en 56 días.
Pat Robertson dijo que a finales de 1982 iba a ver un juicio final.
Ronald Weinland dijo que en el 2008 sonó la primera trompeta y en el 2012 vamos a chupar faros. ¿Alguien escuchó la trompeta? Yo no.
¿En qué se parecen todos estos? En que son gringos y están bien pendejos y aparte en que les falló miserablemente la predicción puesto que aquí seguimos.
Entiendo que según algunas personas va a haber un juicio final y que los muertos se van a levantar (lo cual estaría chido porque veríamos zombis) y cosas así. Pero tratar de descifrar cosas en un libro que fue escrito hace mucho tiempo, que fue escrito cuando éramos bien ignorantes de todo lo que pasaba al rededor nuestro, y que vienen cosas increíbles como partir el agua, un arbusto en llamas que nunca se quema, una víbora muy platicadora, una persona que vive dentro de un pez grandote, creo que es irse, ya no al extremo, sino salirse de los límites.
Si alguno de los lectores de este blog cree fielmente en que el mundo se va a acabar en Mayo 21 del 2011, denme su correo electrónico para enviarles mi cuenta bancaria y me depositen toda su lana. Al fin y al cabo ya no la van a necesitar. Si sí creen en esa fecha y no me dan la lana, entonces son muy malos creyentes y satanás los esperará con los brazos abiertos. Están advertidos.
En corto: es muy poco probable. Una bala perdida o un disparo al aire puede causar una lesión dolorosa a quien reciba la bala; difícilmente mortal. Poner en peligro la salud ajena para satisfacer un deseo changuil de hacer ruidos fuertes a voluntad no es suficiente excusa para disparar al aire.
Antes de leer al respecto y hacer unos cuantos números, pensaba que la bala perdida no pasaba de leyenda urbana. Sostengo que es muy poco probable que te pueda matar; pero si tienes la mala suerte de recibir una bala perdida es igualmente posible que golpee en un sitio delicado. Es poco probable que sea mortal por la misma razón que los empleados de los aeropuertos no mueren por tornillos de avión perdidos: el objetivo y el misil son demasiado pequeños en comparación al espacio que les rodea.
Asumiendo que la bala golpea: ¿qué podemos concluir a partir de un escenario más o menos realista? Es recomendable comenzar por una versión idealizada del evento para obtener algunas conclusiones que ayuden a simplificar el problema real. Del escenario en vacío extraemos lo siguiente:
Despreciando la resistencia del aire, una bala disparada verticalmente* regresará al suelo con la misma rapidez a la que salió.
La masa y la forma de la bala son irrelevantes en este caso, por lo que una bala disparada verticalmente tarda ~1 min en regresar al suelo (asumiendo una rapidez inicial de ~250 m/s).
En el punto más alto de la trayectoria de la bala, ésta se frena por completo, puesto que invierte su velocidad vertical y comienza a descender por la influencia de la gravedad, únicamente.
*Por 'verticalmente' entiéndase un ángulo lo suficientemente cerca de 90° como para considerarse un tiro al aire y no a la multitud.
Acercándonos más a la realidad, debemos considerar que vivimos inmersos en aire. Este medio presenta resistencia al movimiento y existen diferentes modelos (determinados experimentalmente) para tratar con el escenario. El modelo matemático que escogí tiene 2 términos dependientes de la velocidad, también llamados: término viscoso y de presión. En este enlace encontrarán una excelente clase (en video) de 50 minutos acerca del tema.
El detalle importante respecto al asunto de la resistencia del aire es el siguiente: todo medio viscoso presenta un límite de velocidad para un objeto en caída libre. Este límite (llamado velocidad terminal) ocurre cuando la resistencia que ofrece el medio es igual al peso del objeto cayendo dentro de él. El límite depende de muchos factores como: forma del objeto, densidad del mismo y del medio, entre otros. Algunas de estos factores también dependen de otras variables; por ejemplo: la densidad del aire depende de la presión y la temperatura. Es decir: no es lo mismo disparar al aire en La Paz que en La Habana; mucho menos lo mismo en verano que en invierno. Es prácticamente imposible establecer las condiciones que declaren, de una vez por todas, si una bala perdida puede o no matarte. Son demasiados los mecanismos involucrados. Lo mejor que podemos hacer es analizar alguno de los casos y extraer conclusiones sin extrapolar demasiado.
Una bala de 10 gramos, esférica como aproximación, diámetro 12.2 mm, disparada verticalmente e ignorando el viento (mas no el aire en sí, 1 atm y temp. ambiente), regresará al suelo con una rapidez de ~60 m/s. Esto es un 25% de la rapidez con la que sale del cañón pero suficiente para atravesar la piel humana, según este artículo. En este caso, la masa de la bala sí juega un papel importante para determinar su velocidad terminal en aire. Una bala de 5 g tiene una velocidad terminal de ~40 m/s; y una de 1 g tiene una velocidad terminal de ~18 m/s. Los calibres pequeños no son más peligrosos que una paloma con insuficiencia cardíaca sobrevolando su domingo de chelas y carne asada.
Conclusión
Una bala disparada al aire puede lastimar severamente a quien la reciba. Es muy poco probable que sea letal, pero es lo suficientemente peligrosa como para recomendar buscar resguardo temporal si a alguien se le ocurre hacerlo relativamente cerca de usted (basta con que el disparo se escuche como para estar dentro del área de peligro).
Disparar al aire en una zona poblada es un acto absurdo e irresponsable. Mejor bese a su novia o novio y tómese otra cervecita.
Feliz año a todos.
P.D. Aquí les dejo “los números” por si son de su interés.
Religulous (traducida en México como ¿Reli… qué?, no me critiquen, yo no la nombré) es un documental que trata de analizar a las religiones. El protagonista es Bill Maher, un tipo muy ácido, crítico, comediante y ateo (o al menos, antirreligioso) que no duda en criticar en su programa Real Time las cosas que le parecen ridículas acerca de las religiones y de la creencia en dioses - entre otras cosas.
En general, el documental es muy bueno. Expone fríamente muchos ritos, costumbres, y los analiza hasta ridiculizar con su lógica a los proponentes de la religión. Se burla de la circuncisión, de los judíos, musulmanes, católicos, cristianos, prácticas tontas, scientólogos, charlatanes; no tiene consideración por nadie.
La película, obviamente, tiene su controversia. Como explicaba, el burlarse de las religiones mayores o predominantes, tiene sus consecuencias con los creyentes. Sin embargo, también tuvo su crítica muy fuerte por parte de sus “aliados” porque, Bill Maher ganó el premio Richard Dawkins por la Atheist Alliance International (AAI). El problema es que, Bill es un fuerte activista de PETA (People Eating Tasty Animals), un negador de la teoría de los gérmenes, y por consecuencia, un anti-vacunas. Se supone que el premio Richard Dawkins se da a ateos sobresalientes que promuevan el ateísmo y la cultura científica. El premio exactamente se da:
El premio Richard Dawkins será otorgado cada año para honorar a un ateo sobresaliente cuyas contribuciones aumenten la conciencia pública de la visa no teísta; que a través de escritos, medios, artes, películas y/o que aumente el conocimiento científico, bla, bla, bla.
Esto entra en conflicto con su agenda anti-vacunas. Y bueno, algunos escépticos notables, le partieron su madre. Aquí hay uno.
El motivo de la entrada es que, vi la película de nuevo (creo que la he visto algunas 4 veces desde que salió en el 2008) y esta vez noté dos cosas que no me parecen muy “científicas” que digamos.
El gen gay Maher, se entrevista con un tipo que es un ex-gay (si es que se puede). Este señor menciona que “no hay un gen gay”, e inmediatamente entra una escena entre Bill Maher y un tal Dr. Dean Hamer Autor del The God Gene y Maher le pregunta que si él descubrió el “gen gay”, a lo cual, el Dr. Hamer menciona que sí. Corta la escena y se continúa con el ex-gay.
La escena con el Dr. Hamer es, obviamente, a propósito, para desacreditar al ex-gay, sin embargo, las palabras que usa no son las adecuadas. No todas las personas saben acerca de genética (no estoy diciendo que yo se todo), no tienen porqué saber si no les interesa. Pero, me he encontrado en repetidas ocasiones que algunas personas creen que hay UN gen para el color de los ojos, la altura, el tipo de cabello, es decir, características fenotípicas específicas. Pero esto no es cierto, y no es tan fácil, de hecho, es un poco complicado.
Para no hacer el cuento muy largo, una característica fenotípica no depende de “el gen”, como lo hace ver Maher, sino de muchos. Puede ser, sí, que haya un gen que ayude mucho más a que esa característica se dé, pero no depende de uno solo, como lo hace ver el documental.
De hecho, el artículo de Wikipedia del Dr. Hamer menciona que hay varios genes que predisponen al humano a ser gay. A lo mejor me escucho pedante, pero ese tipo de precisiones son necesarias si es que quieres ganar un premio que “incrementa el conocimiento científico”. O sea, contribuyó a crear o darle seguimiento a un meme, algo irónico siendo que Richard Dawkins acuñó el término meme XD
La religión como un desorden neurológico Aquí me voy a aventar a un tema que, no tengo mucho conocimiento, así que si la cago, me lo hacen saber.
Un poco más adelante en el documental, se entrevista con el Dr. Andrew Newberg, un neurólogo que ha estudiado la relación del cerebro con las creencias religiosas, neuroteología. Un tema muy interesante. Maher hace el comentario de que para él, la religión es un desorden neurológico.
Creo que está equivocado.
Como decía, disto mucho de conocer a fondo el tema, y me aventé una búsqueda rápida y no encontré algo que confirme su creencia. Aquí hay un listado de los desordenes neurológicos
¿Qué es un desorden neurológico? Simplemente es un desorden del sistema nervioso del cuerpo. Y un “desorden”, médicamente hablando, es una condición anormal que afecta al cuerpo. Algunos desordenes neurológicos son demencia, epilepsia, esclerosis múltiple, neuroinfecciones, algunos están asociados a mala nutrición.
¿La religión entra en estas clasificaciones?
Estuve leyendo muchas clasificaciones de desordenes neurológicos y la mayoría se clasifican por, como dijimos al principio, problemas con el organismo. Traumas, enfermedades autoinmunes, genética, tumores, golpes en la cabeza, defectos de fábrica. No he encontrado algo que soporte lo que dice Maher.
Es bien sabido que estamos predispuestos a ser religiosos y creer en dioses. En nuestra historia, hemos creado miles de ellos.
Por supuesto, no nacemos creyendo en un dios particular, pero nuestro cableado cerebral sí está un poco predispuesto en nuestra búsqueda irremediable (y ridícula, a veces) de patrones en nuestro entorno con tal de sobrevivir. ¿Es esto un desorden neurológico? Tal vez Maher se refiera a el adoctrinamiento y la zombificación de algunas personas por su dios personal, pero llamarlo desorden neurológico, se me hace que cruza la raya.
No quiero dar una mala impresión del documental. Si se quieren enterar de otras religiones y prácticas (al menos de las más dominantes) es una muy buena guía, hay chistes, cuentan tragedias, sarcasmo, humor negro, cultura, hasta se va a enterar uno de payasos charlatanes como aquel que dice que es la segunda venida de Jesucristo… el wey es de Puerto Rico.
El documental lo he visto en Blockbuster. Vale la pena rentarlo.
PD. Sobre el cableado de nuestro cerebro, Michael Shermer tiene un escrito muy bueno, solo que está en inglés. Tal vez en alguna ocasión lo traduzca para el blog, vale mucho la pena.
Está de moda usar las palabras medicina y mecánica cuántica en la misma oración. Ambos son áreas de investigación altamente esotéricas: se requiere de entrenamiento y experiencia práctica para interiorizar su utilidad y rango de aplicabilidad. Collares cuánticos, piedras 'energizadas', auras e imanes curativos son algunos de los disparates que han llegado al mercado; cortesía de gente que abusa del lenguaje científico para confundir a uno que otro incauto.
No me gusta ir al médico. He sido víctima de mal praxis (un dolorosísimo abceso por una mala inyección) y también me han cobrado fortunas por hacerme esperar y dirigirme 3 palabras. George Carlin decía que la medicina es adivinanza en bata blanca. Aún así... prefiero ir al médico científico que pasar 45 minutos de consulta personalizada con un homeópata.
En esta breve entrada, quisiera mencionar algunos puntos referentes a la medicina alternativa que dice derivarse de la teoría cuántica.
La Física, al igual que las demás ciencias, está organizada por áreas de estudio. Todas se apegan a un mismo mecanismo: el método científico hipotético-deductivo. No es una receta con pasos específicos, ni un dogma antiguo. Es una forma de pensar que se ha ido desarrollando desde que nos bajamos de los árboles. En el caso de la física, el objeto de estudio es el universo completo. Las especializaciones se dan cuando se estudian fenómenos en particular. Ejemplos: mecánica, electromagnetismo, relatividad general.
Todos los fenómenos ocurren a diferentes escalas; y por lo general, cuando los físicos experimentales expanden el rango de observación y descubren nuevos fenómenos, el teórico sale al ataque con grafito y papel (generando nuevo conocimiento o bien, reformulando algo ya existente).
La mecánica cuántica es una de estas consecuencias de agrandar el rango de fenómenos observables. Allá por los 1900's se hicieron una serie de experimentos que dieron lugar a los trabajos que echaron a andar la teoría atómica. Cuántica es una palabra que hace referencia a la forma en que la energía (la capacidad de realizar determinado trabajo) viene cuantificada en diminutos paquetitos, llamados cuantos. Es una descripción muy (pero muy) matemática de la naturaleza; en particular: el como interactúan las partículas sub-atómicas a una escala a la que no tenemos acceso con nuestro sentidos.
La mecánica clásica (de las clases de la maestra Lupita en la prepa) es también una descripción matemática de la naturaleza. Mucho más simple y suficiente para el rango de observación del que se disponía cuando se creó. Estas descripciones tienen un rango de aplicabilidad muy claro y estudiado. No hay nada nuevo bajo el sol, en ese sentido.
¿Dondé está la medicina newtoniana? ¿Porque la mecánica claśica no es llamativa para la charlatanería? El vocabulario y, posiblemente, el hecho de que la gente sabe un par de cosas al respecto.
La ciencia posee su propio lenguaje y el conocimiento científico se expresa de esta manera. Se debe poder transmitir a otras personas sin necesidad de traducciones o interpretaciones. Debe ser claro y preciso.
Cuando un charlatán (aunque también los hay versados, como este cuate) utiliza este lenguaje confunde a la gente; puesto que uno tiende a traducir a lenguaje coloquial. Nada diferente de las atrocidades que dejan escapar por sus cavidades bucales algunos políticos. Palabras como: energía, vibración, movimiento, velocidad, rapidez y campo tienen sus respectivas definiciones formales dentro de la ciencia. En lenguaje charlatán, puede ser cualquier cosa. Algunos ejemplos chistosos (para mi):
“Los equipos generan un campo de ondas electromagnéticas de baja frecuencia que penetran la masa orgánica, interactuando de esta manera con los procesos celulares del organismo.”
¿Sí? De entrada no existe tal cosa como un campo de ondas electromagnéticas. Lo correcto es hablar de oscilaciones en un campo eléctrico (que nosotros abstraemos como ondas). En particular, las ondas electromagnéticas de baja frecuencia (como la radio, microondas y muchos más) son demasiado grandes (longitudes de onda) para interactuar con nuestras células y establecer algún tipo de control remoto. Cuando mucho, podríamos salir un poquitín quemados si las longitudes de onda son proporcionales al tamaño de una molécula de agua, y sobretodo, si la intensidad del campo es lo suficientemente grande (meter la cabeza en un microondas no es una buena idea).
*Debo agregar que es de los pocos sitios con mensajes honestos: “Advertencia: No pretendemos en ningún caso suplir el consejo del profesional de la salud. Si el lector padece alguna enfermedad deberá consultar a su médico.” Bien por ellos.
No tengo nada en contra de las personas que optan por un “área de investigación” dentro la medicina alternativa. Es sólo que están jugando con la salud y la paciencia de gente con problemas reales y serios. Tampoco quiero decir que la medicina científica es la panacea: simplemente es la mejor opción de la que disponemos. Hasta ahora hemos cosechado buenos logros: vacunas (malaria, polio, dengue, influenza), se triplicó la expectativa de vida, prótesis y adaptaciones físicas impresionantes, teoría de los gérmenes, transplantes de órganos e una innumerable cantidad de avances en áreas previamente inaccesibles como la neurología. Nada mal para un par de cientos de años.
Los escépticos mexicanos se van a suicidar el 5 de febrero.
