El Secreto

Deambulando por los pasillos de un super vi lo que pensé era una secuela de la película “El Perfume”. El sello de cera engañó a mi terrible sentido de la cultura. Mi papá me recomendó el libro y en repetidas ocasiones, escuché mencionar el texto documental como una buena fuente de información acerca de los porqués del universo.

Aclarando el alcance de este artículo: el documental “El Secreto” está basado en el libro del mismo nombre, por Rhonda Byrne. Aquí discutiremos el contenido del documental, únicamente. Dudo que el libro marque gran diferencia, considerando que el documental fue producido por Byrne misma.

El documental reune a una serie de expertos en sus áreas, abarcando las disciplinas que ellos consideran relevantes. Estos son algunos de los participantes y sus respectivos títulos:

• Bob Proctor, Filósofo.
• Dr. Joe Vitale, Metadoctor.
• John Assaraf, Empresario.
• Marie Diamond, Consultora de Feng Shui.
• Rev. Michael Beckwith, Visionario (¡Así sale en los créditos!)
• John Hagelin, Físico Cuántico

“La Ley de la Atracción” o el secreto en sí, consiste en reconocer que todo el universo está a nuestra disposición; que lo que pensemos se puede materializar y que todo lo negativo de nuestras vidas está relacionado a una desviación de la vibración natural del universo. Esta es la idea central del documental. No hay mecanismos específicos, experimentos o resultados comprobables. Puesto de manera simple, es la clásica retórica de “piensa positivo y vencerás” a un nuevo grado de complicación.

Abriendo el documental, habla un médico diciendo que los pensamientos tienen una frecuencia. Frecuencia es simplemente que tanto ocurre un evento en una cantidad de tiempo cualquiera. Frecuencia no es una palabra vaga, es una cantidad específica que dependerá de lo que se mida. Buscando ser imparcial, asumí que el médico se refería a frecuencia de pensamiento, literalmente: la cantidad de veces que pensamos algo en el día. Pero no... Ellos aseguran que el universo tiene una frecuencia de vibración preferencial, una a la que todos los humanos nos podemos adherir para llevar una vida armoniosa. ¿Por qué habría de saber el universo lo que es positivo para los humanos? Es muy poco probable que exista algo como una vibración mecánica o meta-mecánica y universal, capaz de discenir entre el bien y el mal según nuestra interpretación. El documental es tan vago al respecto, que no le honraremos con una discusión.

La ley de la atracción no es una ley formulada en lenguaje científico. El discurso del video gira torno a la cultura motivacional; no tiene que ver con ciencia ni meta-física. Esto es evidente en 2 puntos específicos:

“Tengo una mansión, una esposa que está para morirse y tiempo para vacacionar todos los años a donde quiera. Todo esto llega a mi vida porque aplico El Secreto [La ley de Atracción]” - Jack Canfield, autor de 'Caldo de Pollo para el Alma'.

“Uno de mis clientes me decía que quería salir con 3 mujeres distintas a la semana. Yo le sugerí pintar 7 mujeres y poner los cuadros en lugares específicos de su casa. Al poco tiempo me comentó de su éxito, salía con cuanta mujer se le ponía en frente. Más tarde quiso establecerse y le sugerí pensar y pintar romance. No tardó en conseguir lo que deseaba. […] El universo está bajo nuestro control, solo con el poder de nuestra mente.” Marie Diamond, Consultora Feng Shui.

No tengo nada que agregar a la primera cita; si alguien iguala la felicidad con capacidad económica y virilidad, bien, están en el lugar correcto. ¿Qué tiene que ver el universo y la naturaleza con “tener una esposa para morirse”? Me recordó la publicidad del farmaceútico mexicano con aspiraciones políticas.

La segunda utiliza el sexo para vender un producto, como debe ser. La cita va acompañada de imágenes de un yuppie angelino que sale con actrices, pinta y le da fresas en la boca a su amante. ¿Qué tanto están dispuestos a creer de una anécdota así?

Ninguna disciplina se salva, cuando hay intereses económicos de por medio, la filosofía y el arte van de relleno. La espiritualidad y la ciencia no son la excepción. Es importante identificar cuando el mensaje se nos ofrece de manera honesta. Los adultos también mentimos, no solo los niños traviesos.

Sobre la credibilidad

Es complicado revisar puntualmente un documental que solo da un puñado de afirmaciones específicas. Me atrevo a decir que la intención era un comercial grande para sus participantes: vender más libros y ampliar el lobby de asistentes a sus conferencias. La justificación viene empaquetada por la poco disfrazada agenda de la producción. Algunos ejemplos específicos:

Falacia de autoridad: “Einstein y Newton lo sabían”

Esta afirmación fue lanzada al aire al inicio del video, para no ser tocada una vez más. Lo que esta frase transmite es un falso sentido de seguridad intelectual: si 'X' lo avala, entonces debe ser cierto. La falacia es aún más triste cuando la afirmación no viene acompañada, como en este caso, de su respectiva fundamentación.

Falacia de autoridad biz: Los participantes se presentan con títulos y nombres rimbombantes para pre-validar sus afirmaciones.

Casi todos son “Dr.” en el documental. Algunos rayan en lo absurdo, utilizando sufijos y descripciones como estas:

Dr. Joe Vitale – Metaphysician (médico alternativo)
Dr. Ben Johnson M.D. N.M.D. D.O. (¡Ándele!)

José Ramón Palacios, homo sapiens sapiens. Mucho gusto.

¿Es todo?

Lo lamento. El documental es pura publicidad y no explora las ideas que promueve. Existe, por el contrario, literatura un poco más seria al respecto. La famosa “Ley de la atracción” nace de ideas atribuidas a un personaje histórico un tanto elusivo: Hermes Trimegisto.

Hermetismo

El hermetismo está divido en 7 principios, en el orden en el que aparecen en el Kybalión (EDAF, 23.a ed. Junio 2006) y lo que entendí de cada uno:

1. El principio del Mentalismo – Establece que todo lo que experimentamos es una consecuencia de nuestros pensamientos, como extensiones de una conciencia universal. Un solo ente, una sola matrix.
2. El principio de Correspondencia – Establece que existe una simetría muy simple entre todas las interacciones de la naturaleza; los grados de complicación son subjetivos. Es decir, cada quien puede experimentar una realidad distinta en apariencia, pero perfectamente simétrica a las leyes y estéticas del universo.
3. El principio de Vibración – Establece que existe una vibración eterna en todo el universo, manteniendo a todo su contenido en movimiento.
4. El principio de la Polaridad – Establece que todo tiene 2 polos. Para cada grano de arena, habrá uno de cal a la mano.
5. El principio del Ritmo – Establece que todo oscila armónicamente entre los polos. Se dice que un iluminado es capaz de neutralizar esta oscilación y descansar en el centro a voluntad.
6. El principio de Causa y Efecto – Establece que la casualidad y la suerte son irrelevantes, que todo en el universo tiene un motivo.
7. El principio de Generación – Este principio alude a una dualidad de géneros, necesaria para el ciclo de la vida. No me quedó claro, desisto de comentar al respecto.

Estas ideas se protegen por si solas porque están formuladas en un lenguaje ambivalente que da suficiente espacio a la interpretación.

Me llama la atención que sean 7 principios, exactamente. El principio de la polaridad es redundante y alude a cosas establecidas en el principio de correspondencia. ¿Pudiera la lista haber sido inflada deliberadamente para llegar a 7? Siete es un número con alto simbolísmo para la mitología de antaño. Tan alta estima, que aún la conservamos en nuestro calendario semanal (aunque por motivos diferentes). Esto no es motivo para desacreditar sus reflexiones, sin embargo, da una noción de que tan “al pie de la letra” debemos recibirlo.

No tengo objeción contra el principio de correspondencia. En la naturaleza existen distintas simetrías (morfológicas, de magnitud, temporales, etc.) que sugieren cierta simplicidad de fondo: pocas fórmulas para describir el funcionamiento del universo. A decir verdad, el lenguaje utilizado para describir este principio, hace difícil saber con certeza si hacen alusión a estas simetrías naturales.

Concuerdo con el principio del mentalismo, salvo por el detalle que hay cosas que no pueden ocurrir; sin importar que tanto lo deseemos. Quisiera echar el jam con Jaco Pastorius. Realidad física y realidad mental, ¿2 aspectos diferentes de la misma situación? Lo dudo. La segunda es una posibilidad dentro de la primera; y ocurre. Aún y si llegaramos a descifrar el formato en el que la mente trasmite y almacena su información, habría aspectos de las emociones, practicamente imposibles de “legislar” en el idioma de la ciencia. El universo funcionaba igual, antes de que llegaran seres con conciencia sobre sí mismos.

Explorémos un poco esta idea. Estoy parcialmente de acuerdo, todos estamos hechos de los mismos materiales; somos lo que decía Sagan: “El cosmos experimentándose a sí mismo.” Sin embargo, entiendo la inteligencia y la capacidad de abstracción como una consecuencia de la evolución. Somos hijos del universo en ese sentido. Esta conexión carece de cualquier significado extra; nunca olvidemos que, desde una perspectiva estrictamente natural, las emociones son construcciones artificiales, producto de las mentes con las capacidades apropiadas (mamíferos, marsupiales, aves y demás formas de vida compleja). El universo es un lugar indiferente a nuestra opinión.

Los principios de polaridad y ritmo aluden a una dualidad moral atípica de la naturaleza, pero que probablemente sea normal en seres inteligentes. La moral deja de existir si hablamos del universo como un objeto. Esta escuela de pensamiento no era la única opción en el pasado. El hinduismo antiguo sostiene que Brahma (Dios) no tiene personalidad, no juzga y no tiene opinión alguna sobre cuestiones humanas, simplemente porque no es como nosotros. Él es la creación, el cosmos y todo lo que contiene. Otra cara del dios de Einstein, la suma de las fuerzas naturales. Hinduismo antiguo 1, Hermetismo 0.

El principio de Causa y Efecto se los debo, es un tema bastante amplio por sí solo. No creo que todo en el universo sean canicas chocando, me gustaría dedicarle una entrada completa al tema.

Queda la duda de si los herméticos escribieron sus textos de manera metáforica: una alternativa filosófica aplicable al ser humano, exlusivamente; o si pretendían explicar el universo por completo.

Actualización 12/27/09 [EL LIBRO]:

“Las explicaciones fáciles tienen cierto atractivo, por eso hay infinidad de libros que comparten la ausencia de rigor metodológico y han servido para fomentar estereotipos. 'Mein Kampf' fue uno de ellos.” - Enrique.

“Byrne, ¡devuélveme mis 2 horas!” - JRPB

Me topé con una copia del libro, ahí van mis 2 centavos. Como mencioné en el post original, sostengo que el documental es pura publicidad y no sirve más que para agrandar los bolsillos de sus participantes.

También hablamos brevemente acerca del origen de estas ideas (Ley de la atracción). Si están interesados en esta filosofía antigua, les sugiero conseguir alguna edición del Kybalión (compilado de hermetismo). Al igual que la Biblia y otros textos de la época, es un libro escrito en lenguaje altamente metafórico. Otra vez: la mente no puede cambiar el estado físico de las cosas, esto es una mala interpretación de la mecánica cuántica. Una explicación relacionada la encuentran aquí.

Leí el libro. No tengo nada positivo que agregar, el texto contiene las mismas ofensas al lector que contiene el documental:

“¿Por qué crees que un 1 por ciento de la población gana aproximadamente el 96 por ciento de todo el dinero del mundo? ¿Crees que es por casualidad? Está diseñada de este modo. Es porque entienden algo. Entienden El Secreto y ahora tú estás siendo introducido al mismo.” - Bob Proctor, filósofo.

¿96%? ¿Sabía ud. que el 100% de las personas que hablan con estadísticas están tratando apantallarle para no tener que dar explicaciones? Y otra cosa, filósofo Bob, asumir que los pobres son pobres porque no conocen 'El Secreto' es una idea bastante radical, en el peor sentido de la palabra. Parafraseando a Carlin refiriéndose a una idea similar: “Recuerdo haber visto un video de los años 30's, muy similar a esto; solo que me costó trabajo entender porque la narración estaba en alemán.”

“La única razón por la que las personas no tienen lo que quieren es porque piensan más en lo que no quieren que en lo que quieren. Escucha tus pensamientos y tus palabras. La ley es infalible y no comete errores. La epidemia de «no quiero» es la peor de las que ha padecido la humanidad y lleva siglos causando estragos. ” - El Secreto

¿Cómo se atreve este grupo de gente a trivializar el sufrimiento de la humanidad comparándolo con una elección mental o una simple opción? Esto es idealismo barato, una vacía y completamente ridícula afirmación de que todo en la vida tiene que ser bello. No escogemos nuestras circunstancias de arranque, se nos imponen estereotipos culturales y requerimientos arbitrarios desde que nacemos. Algunos biológicos, otros culturales, algunos contradictorios, otros privilegiados.

“El gran científico Albert Einstein revolucionó nuestra forma de ver el tiempo, el espacio y la gravedad. Con su humilde procedencia y comienzos, parecía imposible pensar que pudiera conseguir todo lo que consiguió. Einstein sabía mucho sobre El Secreto y cada día daba las gracias cientos de veces.” - El Secreto

Mentira. Ni viéndolo como una metáfora. Albert Einstein fue un físico cuyo trabajo dio un impulso a la ciencia; impulso que continúa moviendo las tuercas de la investigación moderna. No fue el más grande científico de todos los tiempos, no creía en una deidad abrahámica a pesar de ser judío no practicante; y era un violinista aceptable. Su biografía es muy interesate y, ciencia aparte, fue un verdadero maestro de 'la vida'. Recomiendo estos 2 libros para que no los confundan con historias de Herr Professor A.E.: 'The world as I see it (A. Einstein)' y 'Einstein: Su vida y su universo (W. Isaacson)'.

En otras páginas del libro, en lugar de explorar sus afirmaciones y fundamentarlas; exponen anécdotas/comerciales como este:

“Una de las personas del foro de la página web de El Secreto puso una imagen del DVD de El Secreto en su Tablón de la Visión. Había visto el documental pero no tenía una copia. A los dos días de haber creado su Tablón de la Visión, sentí la inspiración de colgar un anuncio en el foro en el que decía que regalaría DVD a las diez primeras personas que escribieran algo. ¡Él fue una de esas diez personas! Recibió una copia del DVD de El Secreto a los dos días de haberlo puesto en su tablón. Tanto si es un DVD de El Secreto como una casa, ¡el gozo de crear y recibir es extraordinario!.” - El Secreto

Un descuido más, ya me cansó este absurdo. ¿Dónde está el contenido del texto?

“Tenemos mil diagnósticos y enfermedades distintos. Sólo son el eslabón débil. Todos ellos son el resultado de una sola cosa: el estrés.” - El Secreto

Nadie se enferma de leucemia por pensar negativamente. Estas son ideas viejas recicladas como New Age. El optimismo no sirve más que para sentirse parcialmente motivado a hacer algo: no cambia el estado físico de las cosas.

La mente humana es una consecuencia del cerebro. El cerebro no es un órgano misterioso que opera mágicamente. Al igual que conocemos las características y funciones del hígado, el cerebro es un órgano más del cuerpo con una amplia área de investigación médica y anatómica. Existen, al igual que todas las demás áreas de la ciencia, espacios de duda y cosas que aún no se pueden responder con precisión; esto no implica que no conozcamos nada acerca de su funcionamiento. Es un hecho que la mente no tiene las cualidades que estos charlatanes le quieren asignar.

Este video es una sátira magnífica acerca de la “Ley de la Atracción”. Está en inglés pero actuada en el lenguaje del humor.



Saludos y feliz Festivus a todos.

La influencia de la influenza

Decidí hacer esta entrada porque he estado siguiendo las noticias en los periódicos y en algunos blogs, acerca de la influenza y la vacuna que ya existe y es bastante triste leer los comentarios de las personas acerca de la influenza en general y de la vacuna que está disponible. La mayoría menciona que no confía en la vacuna, y las razones varían, casi, de persona en persona.

Por si quedara alguna duda, es mejor escribir unas líneas para saber qué es esto de la influenza estacional y la AH1N1.

La influenza estacional no es nada nuevo, es un virus que nos ataca año con año y que mata a muchas personas alrededor del mundo, por la influenza misma, y por la neumonía que en ocasiones se desencadena. Los síntomas típicos son fiebre, tos, dolor de cabeza, dolor de músculos y en algunos niños, algo de diarrea. En su mayoría ataca a personas mayores de edad, mayores de 65, la mortalidad en niños es mucho mas baja. El genoma es de RNA, es común en los virus, pero le da mucho rango de mutación. Por ejemplo si un animal tiene dos cepas de influenza, ésta tiene la capacidad de unir las dos y crear una cepa nueva, en muy poco tiempo. Se transmite muy fácil, no es inevitable, pero nosotros pudiéramos hacer más al respecto.

La influenza AH1N1 se descubrió en nuestro País en Marzo 18, 2009. Es bastante singular, tiene una recombinación cuádruple porque tiene “pedazos” de virus que atacan a cerdos, humanos, aves y ha sido muy característica desde su descubrimiento. Comenzó a finales de la temporada de influenza y se distribuyó en el planeta en una temporada en la cual casi no se ven casos de influenza. Casi nadie debajo de los 50 años tenía inmunidad, una tercera parte de las personas arriba de 60 años, tenía inmunidad. Este virus ataca a las personas no indicadas, me refiero a que ataca a las personas que no son atacadas por la influenza estacional de manera normal, ataca a los muy viejos o a los muy jóvenes. Casi el 88% de muertes es en personas menores de 65 años, ataca a mujeres embarazadas y tienen 9 veces más posibilidad de morir si se encuentran con este virus.

Una cosa importante que escuché en una entrevista, muchas personas mueren porque se quedan mucho tiempo con los síntomas, se esperan en promedio 5 días antes de ir al doctor. Para ese entonces, las posibilidades de sobrevivir no son muy buenas.

Entremos a los mitos, que es lo que se dedica este blog. Muchos vienen por correos, algunos como comentarios en periódicos, y otros de boca en boca.

La influenza estacional es más mala
Una de las razones que da la gente para no tomarle importancia, es: “pero si la influenza normal mata a mas personas, ¿Por qué tanto alboroto?”. Se pudiera pensar que ese es el caso puesto que estamos acostumbrados a escuchar las cifras de muertes por influenza estacional. Pero hay que considerar que la AH1N1 entró en una temporada no normal de influenza, lleva una buena cantidad de personas muertas, y lo mas importante, no estamos de lleno en la temporada alta de influenza por bajas temperaturas y enfermedades respiratorias.

Eso no le quita que sea peligrosa, y el miedo en sí es que, los virus de la influenza (estacional y AH1N1), no son enemigos, por llamarle así, te pueden infectar los dos en una sola sentada. ¿No es de preocuparse? Con la venida de la temporada de influenza, hay que cuidarse muy bien.

Conspiración de la industria farmacéutica
Clásico. Recuerdo cuando vino el señor Barack Obama a México, después de eso, se desencadenó el tema del AH1N1. Nuestros cerebros, como siempre, cagándola, relacionaron la visita del moreno con la pandemia. Algunos mencionaron que “él se la trajo de los USA”. Un regalo nefasto.
Después de eso, se dice que la industria farmacéutica está en crisis y que este virus fue inventado por ellos para ya tener la cura lista y venderla.

Tengo unas preguntas.

¿Todas las farmacéuticas son deshonestas? ¿Cuáles no? ¿A cuánto asciende su deuda? ¿En dónde están las pruebas? Y, la pandemia de inicios de siglo ¿también fue inventada? ¿Quién hace estos virus? Es de suponerse que las farmacéuticas dan el moche con el gobierno ¿Cómo explican el retiro del mercado de productos farmacéuticos? ¿No les alcanzó la mordida? ¿Algunos la dan y otros no?

Es fácil descalificar a cualquiera con el solo hecho de decir tarugadas. Pero más tarugo es el que se lo cree. Y más tarugo el que lo disemina sin verificar sus datos. Estas falacias Ad hominem son demasiado viejas.

Las compañías farmacéuticas ganan una buena lana, pero también le invierten una buena lana a su negocio. Ellos están en un negocio, y como todo negocio tiene que ser redituable, también están para curar gente. Si atacamos a la industria farmacéutica, no hay que olvidar que miles, pero miles de gentes trabajan para ellos, doctores, ingenieros, químicos, operadores, técnicos, todos con distintos puestos ¿todos son corruptos? ¿ninguno de ellos tiene idea de que trabajan para una compañía “deshonesta y vil”?

Anda por ahí un correo que menciona a la “exministra de sanidad de Finlandia” Dra. Rauni Kilde, esta señora dice muchos disparates, entre ellos que los ricos quieren reducir la población. Falacia de autoridad. En efecto es doctora en medicina, pero según esta fuente, ella tuvo un accidente automovilístico en 1986 que la deshabilitó de seguir ejerciendo. Si a nosotros nos dijera, la exministro de Finlandia dijo esto, pudiéramos decir: “Ok, una exministro de Salud, de un País de primer mundo dijo eso, se las creo”. Pero siempre hay que revisar las fuentes. Esta mujer es un caso excepcional, Freud se volvería loco tratando de analizarla. Cree en los OVNIs, que el gobierno esconde evidencia de los OVNIs, que hay gente con microchips insertados en el cerebro, que ella tiene contacto con extraterrestres. Le pregunto al apreciable lector, ¿Le creemos?

La vacuna
Si tomamos en cuenta de que la gente no confía en el gobierno, dicen que todo es inventado, que las farmacéuticas quieren nuestro dinero. Pues ¿qué esperanzas tiene la vacuna para convencer de que es buena? Ninguna. Si tan solo tomaran en cuenta los datos, en lugar de las emociones, otro gallo nos cantara (y esto no nada mas en cuestión de la influenza, sino en el aborto, en estudio de células madre, y un largo etcétera).

Un poco de información acerca de la vacuna.

El nivel de efectividad de la vacuna para influenza estacional, es variable. Depende de, que tan bien está ajustada a la cepa que se ande transmitiendo, en algunos años se “adivina” mejor que otros. (“adivina”, término más o menos correcto, porque no es a lo güey, sino es un proceso científico, pero basado en probabilidad). Se reporta un 60 – 80 % de efectividad de esta vacuna.

Pero la vacuna de AH1N1 tiene que ser perfecta, realmente no se le ha dado mucha oportunidad al virus para que mute lo suficiente como para que la vacuna no sea efectiva. Las pruebas iniciales dan un 95 – 100% de efectividad. Otro mito intrínseco, es que se relaciona a la mutación como si el virus se volviera “más malo”… no necesariamente.

En los comentarios que he visto de los periódicos, se ve una influencia gringa bastante pesada hacia la creencia de los efectos secundarios de las vacunas.

Algunas personas dicen que si no es 100% efectivo, que mejor no hay que tomarlo. Esa es una falacia de perfección. Ninguna vacuna es 100% sin riesgos, todo tratamiento son drogas, todos reaccionamos diferente, mucho depende de la dosis. Si no queremos tomar riesgos en nada, pues las bolsas de aire no son 100% efectivas, mejor se las quitamos a los autos. Muchos niños son hospitalizados por jugar béisbol, muchos mueren en accidentes de automóviles, aún con cinturón.
También, algunos dudan de la rapidez con la que se creó la vacuna, “pareciera que ya la tenían preparada, era solo un tiempo para enviarla al mercado“. Los medicamentos en Estados Unidos, por poner un caso, tardan alrededor de 5 – 8 años en aprobarse, estamos hablando desde el desarrollo de la droga, hasta que por fin se aprueba para venta, se escucha como mucho tiempo, pero hay varios factores que lo hacen tardío, entre ellos, todas las pruebas que tienen que pasar, las compañías farmacéuticas son de las mas reguladas debido a que lidian con la salud de la humanidad. En casos como este, el cual es una pandemia, las organizaciones de salud se ponen las pilas, designan personas para que las aprobaciones fluyan de manera rápida para detener el avance del virus y para evitar que este mute lo suficiente como para que la vacuna sea efectiva. No es que ya la tuvieran preparada.

El movimiento anti-vacunas
En Estados Unidos hay un movimiento radical que cree que las vacunas causan todo tipo de problemas Neurológicos, entre ellos, autismo. En este blog ya hemos hablado de ideologías, de cerrazón mental y también hemos mencionado cómo algunas personas “mueven la portería” en luz de nueva evidencia en su contra.

Hay un caso que ha causado revuelo por el movimiento anti-vacunas, el caso de Desire Jennings. Una mujer de 25 años a la cual se le administró la vacuna de la influenza estacional y a los diez días, reportó que tenía problemas y se le determinó por sus doctores que era el síndrome de Distonia, pero algunos neurólogos han visto el video público y todos están de acuerdo que, de acuerdo a la evidencia, no es un trastorno orgánico, sino mas bien psicosomático. De hecho, el Instituto de la Distonia los contactó para decir ellos también, que el diagnóstico estaba equivocado.

Una cosa importante es que, este movimiento anti-vacunas es generalizado a cualquier vacuna, ellos van a tomar cualquier caso “sospechoso” y lo van a reportar como algo relacionado con la vacuna.

Uno de los componentes en muchas vacunas, es el thimerosal, un compuesto organomercúrico, usado en una gran variedad de vacunas y es usado como antiséptico y antifúngico. El movimiento anti-vacunas tomó este agente como su cochinilla y mencionaba que había relación entre este compuesto, y el autismo. Y para su desgracia, el movimiento hizo la predicción de que, si se elimina el thimerosal de las vacunas, los casos de autismo iban a reducir. El thimerosal se eliminó de algunas vacunas, y los casos de autismo no han reducido, sigue en el mismo ritmo que antes. Como dijimos, “a mover la portería”. El movimiento ahora dice que sigue habiendo mercurio por el proceso de manufactura, pero los niveles son tan bajos que uno traga más mercurio al ingerir pescado, aparte, hay niños con autismo que no han sido vacunados.

No hay manera de hacer pruebas a cada ingrediente a cada caso en particular, pero poco a poco, este grupo está siendo acorralado por la evidencia, al final, la única opción que les va a quedar para echarle la culpa, son las agujas.

Una última cosa. En Estados Unidos, mas de 3000 personas sufren un ataque al corazón cada día, pero si eres una persona que recibe la vacuna de la influenza, y al otro día tienes el ataque al corazón, el movimiento anti-vacunas va a agarrar esta “prueba” para descalificar a las vacunas. Mismo caso en abortos espontáneos, si se pudiera vacunar a la mitad de las embarazadas en Estados Unidos, 1200 mujeres tendrán un aborto espontáneo 24 horas después de la vacuna. Hay que entender un poco de epidemiología y saber que “correlación no significa causalidad”. Pero en estos casos, no sé siquiera considerarse correlación.

No confíes en el gobierno mexicano ni en la COFEPRIS
Ciertamente, el gobierno mexicano anda con su reputación, algo dañada. No soy político, pero nada político, y no vamos a hablar de política en el blog.

Pero, en primer lugar, la vacuna no fue preparada por el gobierno. Animales.
En segunda, el gobierno tiene un sistema de aprobación de drogas, como muchos ministros de Salud en el mundo, y tiene que apegarse a estándares internacionales.
Tercera, hablando de gobiernos y su supuesto involucramiento en las mordidas de las farmacéuticas, olvidan que hay otros organismos independientes que ven los resultados de las pruebas, tal es el caso de universidades, otros laboratorios de la competencia, diarios o journals científicos, revistas afamadas de ciencia. No todo es una liga entre gobierno y compañía vendedora. Hay otros reguladores y opinadores externos.

Conclusión
¿Existe la pandemia? Claro que sí.
¿Fue inventada? Jajajajajaja.
¿La vacuna es efectiva? Sí, al momento.

Martín Bonfil (que ya he citado en este blog), se preocupa porque en México, carecemos de una cultura científica. Sólo hay que leer los comentarios en los periódicos para comprobar tal afirmación. O sólo hay que recordar: epidemio… epimedio… epi demio lógica, de la influencia, HLNL (¡Ay Dios mío!). Épico miedo lógico el que me da esta mujer.

Tenemos un laaaaaaaaaargo camino por recorrer para hacernos de conocimiento científico. Desde las escuelas, las revistas, los medios de comunicación, los padres de familia, todos tenemos que hacer un esfuerzo para difundir buena ciencia.

Razonando un poco, no se necesita saber biología molecular o ser un experto en epidemiología o evolución. Siempre es bueno buscar buena información, sencilla, de sentido común, el navajazo de Occam es un amigo incansable.

Hace 150 años y dos días, se publicó un librito que cambió nuestra manera de ver la naturaleza. Estoy hablando de sobre el origen de las especies… de Charles Darwin. El universo debe ser justo en este caso, si las personas no creen que existe la influenza, que todo es una conspiración, que es un invento ¿Qué mejor manera de celebrar a Darwin, cuando esta gente desaparezca por la influenza, y que les demos un premio Darwin en masa?

p.d. Los premios Darwin, son unos premios virtuales que se entregan a personas imbéciles y que mueren por su imbecilidad, limpiando así, el genoma humano.

Mucha de la información de esta entrada la pueden encontrar en este excelente podcast.

Zodiacus

Soy libra con ascendente escorpión, lo que sea que eso implique. Según la rampante pseudo-ciencia conocida como Astrología, mi fecha de nacimiento [en un calendario gregoriano] es información suficiente para describir aspectos de mi personalidad. Ahunado a esto, existe la creencia de que la posición de los demás planetas y estrellas tiene total relevancia para las actividades humanas. Con la precisión cronométrica de un cobrador que trabaja para Don Luciano.

La astrología nace como una adición al antiguo oficio de observar la naturaleza. Las tribus cazadoras de antaño sabían lo importante que era reconocer patrones en el medio ambiente. Los que entendían las migraciones de los búfalos se aseguraban buenas pieles y comida en ratos amargos para otros menos metódicos. Encontrar patrones en el cielo no era de sorprenderse, nuestro cerebro conserva esa característica* como herramienta de supervivencia. Si las nubes no cambiaran tan rápido, seguramente tendríamos nubólogos haciendo predicciones que nunca se cumplen.

*La facilidad de encontrar patrones en eventos naturales y situaciones que nos rodean.

La explicación detrás de cada astrología dependerá de la cultura que la creó; por una variedad de razones. La astrología occidental, producto de distintas civilizaciones antiguas, fue compilada y clasificada por un gigante de la astronomía clásica: Claudio Ptolomeo. Originador de un elaborado pero incorrecto modelo del universo, a él se le atribuye la idea del horóscopo. La tierra es redonda y las estrellas se encuentran en todas direcciones alrededor. Depende de donde en la esfera estés sentado es la parte del cielo que podrás observar. Los nativos andinos nunca conocieron las Pleiades, así como los Olmecas nunca vieron la espalda de la noche. Es imposible obviar este detalle y es lo primero que debemos preguntar: ¿La astrología de quién?

Todas las estrellas que vemos a simple vista pertenecen a la galaxia que habitamos. Las diferentes constelaciones están formadas por dibujos hechos uniendo los puntos del lienzo negriazul de la noche. El espacio es tan grande que da la impresión de ser lento como una tortuga. Todas las estrellas que vemos se mueven a velocidades enormes y tarde o temprano, las constelaciones cambiarán su forma aparente en el cielo. Es decir, lo que hoy forma una línea recta, mañana será un simpático triángulo. Las estrellas que forman las constelaciones no están ligadas por gravedad entre sí; se pueden distinguir algunos patrones solo por casualidad y para deleite de los enfermos de pareidolia. Yo jamás he visto una balanza en el cielo.

Estirando el argumento podríamos decir que es irrelevante la astrología que se use, el mecanismo es el mismo, por lo tanto, todas convergen en los mismos resultados. Pero esto equivaldría a decir que todas las religiones se centran en las mismas creencias, debajo de las gruesa capa de diferencias dogmáticas (dioses, creaciones y morales diferentes).

Conozco gente que cree en estas cosas a varios niveles. A mi abuela le divierte, mi vecino es agnóstico al respecto; y si hay astrólogos en la calle y en la televisión, es porque hay suficiente gente que consume su producto. Un puñado de nociones de astronomía basta para convencer a cualquiera interesado en conocer la verdad física detrás de todo esto. Recortando y para pasar a otra cosa, los antiguos sabios creían que el cielo escondía figuras diversas y que sus movimientos gobernaban el aletear de cada mariposa en el universo. La astrología fue un trabajo obligado y una posición relevante dentro de la vida política de antaño; se dejó de utilizar por una buena razón: no funciona.

Volviendo al futuro

Una apreciación moderna de la astrología puede incluir términos de la física contemporánea: procesos cuánticos e interacciones gravitacionales. Tirando bluff para confundir a la gente, nada más. Los procesos astronómicos sí afectan nuestra rutina. La más obvia es la costumbre que tenemos de descansar mientras nuestra porción del planeta está oculta a los rayos del sol. El problema empieza cuando se mezcla la naturaleza con nuestra opinión acerca de ella. Por mucho que queramos, las emociones complejas y la abstracción son un lujo al que muy pocas especies tienen acceso. Es absurdo de nuestra parte asignar estas características a cosas que no las tienen. En un contexto universal, no hay nada de especial en nosotros, los humanos. ¿Qué saben las aves de matemáticas? ¿Qué pueden saber las estrellas de política? Son puras construcciones artificiales, números en el aire que no existen si no existen nuestras mentes. La gravedad funciona, aunque no queramos. Hay diferencias notables entre la naturaleza y nuestros pensamientos. Me basta con saber que pertenezco a una especie con acceso opcional a la inteligencia y que puedo experimentar el universo de maneras que están fuera de los límites para otras especies.

Paraskavaedekatriafobia

La semana pasada tuvimos un viernes 13, y como sabemos ¡es de mala suerte!

¿Hasta donde, una superstición es inocua? Claramente, pasarse la sal de mano en mano, o pasar por debajo de una escalera, es inocente, y solo se considera como una superstición tonta.

El número 13 nos espanta, y tanto nos espanta que hasta hay fobias al respecto. Por ejemplo, la fobia al Viernes 13 se llama paraskavaedekatriafobia o friggatriscaidecafobia, mientras que la fobia al Martes 13 se llama Trezidavomartiofobia. Tienen nombre de una enfermedad mortal. A mí me dan fobia esos nombres.

Se puede relacionar la mala suerte del número 13 a lo siguiente:

• 13 personas en la última cena
• En los vikingos, Loki (no confundir con lucky, jojojo), en el panteón Nórdico, era el 13º dios. Eso fue cristianizado mas tarde y se dijo que Satán era el Angel número 13.
• Los templarios fueron quemados en la hoguera un viernes 13 de 1307.
• Apollo 13
• Un largo etcétera

Indagando un poco más en Internet, se encuentra toda clase de cosas interesantes que rodean al número 13.

• Algunos hoteles omiten tener el piso 13, o lo llaman 14 o 12b.
• Algunos aviones no tienen la fila 13.
• Hay gente que no puede tener 13 personas en una mes.

Hasta me dio pena ajena escribir lo anterior.

Otro dato chistoso, algunos de los asesinos seriales más famosos de la historia tienen 13 letras en sus nombres: Jack the Ripper, John Wayne Gacy, Charles Manson, Jeffrey Dahmer, Theodore (Ted) Bundy. Pero Gary Ridgway, the night stalker, el del zodiaco no son de 13 letras. ¿En dónde está la consistencia?

Tanta es la fobia hacia el viernes 13, que, en Estados Unidos (¿dónde mas?) hay pérdidas millonarias porque la gente no actúa de manera “normal” los viernes 13. Según datos del Centro para el Control del Estrés y las Fobias, de Carolina del Norte, entre 17 y 21 millones de estadounidenses tienen fobia al viernes 13. Estas personas, no viajan en avión en esos días, no se comportan igual en los negocios. Ha de estar gacho vivir de esa manera.

¿Qué nos dice la ciencia?
Varios estudios se han realizado para verificar la veracidad de tales afirmaciones.

Un estudio realizado por el Centro Holandés de estadística para aseguradores, mostró que hay menos accidentes y reportes de fuego y robos que ocurren cuando el día 13 del mes cae en viernes. Los estadistas no creen que esto se deba a precauciones extras que las personas toman en dichos días.

Pero, veamos este otro punto de vista.

El Dr. Richard Wiseman sugiere que las personas que se consideran que tienen mala suerte, deben de quedarse en casa los viernes 13. El Dr. Wiseman dice: “personas con mala suerte tienden a caer en supersticiones negativas, como tener 7 años de mala suerte, después de quebrar un espejo. Si usted es una de estas personas, el hecho de que es Viernes 13 puede volverte ansioso y te puede convertir en mas probable para tener accidentes, manejar menos bien, y a lo mejor no te podrás relacionar con otras personas. Así que su mala suerte, podría ser lo que usted mismo hace”

Está bastante interesante el estudio, les recomiendo que visiten la liga.

¿Qué podemos concluir?
La mayoría de las supersticiones son tontas, por definición. Se basan en el pensamiento mágico. Obviamente, en pleno siglo XXI, en cuanto la tecnología avanza a pasos agigantados, al igual que la ciencia, uno supondría que pensamientos supersticiosos deberían desaparecer. Pero no es así.

Como vimos, algunas supersticiones se convierten en fobias, fobias dañinas no solo para la persona, pero para su alrededor y siguen en la sociedad porque todas parecieran inocentes a primera vista, y mucho en lo que se basan es en el sesgo de confirmación.

Cualquier cosa extraordinaria que nos suceda, por mas tonta que parezca, se lo vamos a atribuir al hecho de haber pasado por debajo de la escalera o porque nos pasaron la sal de mano en mano. Esa necedad de nuestros cerebros para tratar de encontrar patrones en la vida real, en ocasiones es dañino.

Como dijimos, la mayoría de las supersticiones son tontas, no tienen lógica y nosotros mismos las fomentamos con nuestras actitudes. Viernes 13, no difiere de las demás supersticiones y la podemos considerar como falsa.

No sea supersticioso, es de mala suerte.

P.D. Muchas gracias a phobia/teaser del foro http://www.ateosmexicanos.org/ por hacernos este audio promocional. Quedó muy chido.

De cuentos y cuantos homeopáticos

Muchas gracias a Lalo por el excelentísimo banner que donó. Congarats, my friend, ¡Gracias!

Una característica admirable del negocio charlatán es su habilidad para adaptarse y cambiar de nombre. A gusto del cliente, total, estamos tras su dinero. Las hay en todas las categorías y con minúsculas alteraciones para evitar competencias con otros charlatanes; la alineación de chakras y alineación cuántica, por ejemplo. Una que no conocía es la variedad que mezcla la homeopatía con la mecánica cuántica, con la segunda explicando y fundamentando la primera.

La física moderna está sentada en 2 teorías gigantescas, en lo que a la naturaleza y su funcionamiento respecta: mecánica cuántica y relatividad. Tremendos mitos existen alrededor de estos 2 aglomerados de teorías científicas; se pueden considerar bastante esotéricas desde una perspectiva de educación informal. Es decir, ambas áreas requieren riguroso entrenamiento científico para que a alguien se le pueda considerar experto en la materia. Richard Feynman decía que quien crea entender la mecánica cuántica es porque no entiende la mecánica cuántica; sin embargo, esto no está relacionado a las complicaciones y ramificaciones matemáticas de un problema de mecánica de partículas. De la misma forma que podemos manejar un automóvil sin ser expertos en motores a explosión, podemos tener nociones claras de lo que estas teorías proponen acerca del universo.

La homepatía es lo que es, eso no estará en discusión el día de hoy. Este tema fue sugerido por a friend of ours (Ninjatalos); aquí está la información que amablemente nos envió:

“Erwin Schroedinger fue uno de los creadores de la mecánica cuántica, siendo muy conocida su paradoja del gato, de acuerdo con su teoría un gato puede estar en un estado indeterminado, vivo y muerto simultáneamente.[1] En el momento de la observación se obtiene el estado real.

Se puede aplicar este principio a la "medicina" homeopática Se toma el caso de una disolución homeopática de una sola molécula en N frascos de disolvente, la mecánica cuántica indica que la molécula no está en ningún recipiente dado, hasta que se hace una observación.

La energía esperada para cada frasco lleno de producto homeopático, y por lo tanto también cuando la ha tomado el paciente, se incrementa con la molécula de la energía dividida entre el número de frascos, siempre que el paciente o los frascos no sean observados. Sin embargo ninguno de estos efectos debería de ser observado, pues se colapsaría la función de onda en un estado determinado, cancelándose la naturaleza cuántica del tratamiento.[2]

Existe un gran riesgo en la observación del paciente, y especialmente de aquellos estados cuánticos relacionados con la dolencia, de que provoque un colapso de la función de onda, la cual podría destruir los efectos beneficiosos del tratamiento. Por lo tanto el médico no ha de tener contacto posterior con el enfermo.[3] Lo que no está claro es si la observación consciente del paciente por parte del médico, antes del tratamiento, puede provocar también un colapso en su función de onda.”

Hace poco más de 100 años, y gracias a las obervaciones y matemáticas de Max Planck y Albert Einstein, como parte aguas, se comienza a trabajar en lo que hoy se conoce como: Mécánica Cuántica. Planck, buscando explicar la manera en la que un cuerpo irradia su energía, encontró que para conectar las matemáticas con los resultados experimentales se debía organizar la energía en pequeños paquetes discretos llamados cuantos. Un cuanto es el bloque individual de energía que contiene un fotón. Algo así como pequeñas bolitas de plasma saliendo del brazo robótico de Mega-Man. Esta forma de abstraer el fenómeno físico de la radiación electromagnética, dio pie a otras teorías que poco a poco fueron abriendo puertas con nuevas preguntas y observaciones de características desconocidas acerca del universo.

[1] “Erwin Schroedinger fue uno de los creadores de la mecánica cuántica, […] de acuerdo con su teoría un gato puede estar en un estado indeterminado, vivo y muerto simultáneamente.”

Erwin Schrödinger, brillante físico austriaco, recurrió a un gedankenexperiment para debatir una carácteristica básica de la mecánica cuántica: la incertidumbre. La otra silla del debate estaba ocupada por Einstein y su disgusto por el recurso de la probabilidad como ley natural. Dios no juega a los dados, se quejaba Einstein. Grosso modo, el experimento consta de una caja, un gato, un contador Geiger, un poco de cualquier elemento radioactivo y una pequeña botella de gas venenoso. Si alguno de los átomos de la sustancia radioactiva decae (convirtiendose en un elemento más ligero y liberando energía en forma de radiación alpha y beta en el proceso), el contador Geiger lo detectará y activará el mecanismo de la botella de gas, liberándolo y matando al inocuo felino. La mecánica cuántica aporta la probabilidad de que el átomo radioactivo decaiga y sea detectado por el contador. ¿Podemos conocer con certeza el resultado del experimento sin abrir la caja, disponiendo solo de una probabilidad? ¿Gato muerto o vivo? Los reyes del marketing espiritual, como Deepak Chopra, interpretan esto como una dualidad filósofica entre estado y causa-efecto; escribiendo libros que “explican” como el gato está vivo y muerto a la vez. La realidad es que el gato es irrelevante para el punto que el Sr. Schrödinger quería ilustrar. Poniéndolo de otra manera, si me compro un boleto de lotería, conozco la probabilidad de ganar a pesar de que no sabré con certeza hasta el día del sorteo. ¿Implica esta probabilidad que yo me gané la lotería al mismo tiempo que no me la gané? Claro que no. La incertidumbre cuántica se hace borrosa a medida que se aglomeran las partículas y los sistemas crecen en formas más complejas (como un ser humano o un gato en una caja, por ejemplo).

En mecánica clásica (Newton, Galileo, et. al), las interacciones son bastante directas. Si una canica choca con otra, podemos predecir con lujo de detalles las trayectorias de ambas canicas. En el mundo microscópico las cosas no son tan obvias. Existe un efecto, el porque de la notoriedad de la probabilidad en el mundo cuántico, que limita la cantidad de información que podemos obtener acerca de un sistema de partículas. Las cantidades se presentan en pares (cantidad de movimiento y posición, por ejemplo) y esto es sustentado por obervación y experimentación más que por especulación teórica. La materia, en sus componentes más básicos presenta comportamientos o mecánicas distintas a lo que estamos acostumbrados. ¿Por qué es así la naturaleza? No lo sabemos, por lo pronto, lo mejor que podemos haces es obervar y aprender.

Analogías ruidosas

La ciencia se escribe en el lenguaje de las matemáticas. En ocasiones, nuestros idiomas son insuficientes para abstraer conceptos numéricos y pintarlos de una manera intuitiva. Es aquí donde el científico debe recurrir a analogías y artilugios lingüisticos para condensar y transmitir sus ideas de manera entendible para una mayoría no-científica. Toda analogía debe ser imperfecta por definición, presentando oportunidades de interpretaciones alternativas, no necesariamente concordantes con la intención original del investigador. Diferente será la apreciación de un especialista en geometría a la opinión de un poeta sobre este cuadro.

“El universo es un lugar bastante frío, somos nosotros quienes invertimos nuestros sentimientos en él.” - Woody Allen. La naturaleza no conoce de política y la mecánica cuántica no cura el cáncer, lo lamentamos.

[2] “[...]ninguno de estos efectos debería de ser observado, pues se colapsaría la función de onda en un estado determinado, cancelándose la naturaleza cuántica del tratamiento.”

La función de onda es una herramienta matemática que describe la probabilidad de encontrar uno u otro estado en un átomo al momento de hacer una observación. Matemáticamente, un átomo puede estar en cualquier estado descrito por su función de onda y su correspondiente probabilidad. Al hacer una medición u observación, se dice que la función de onda colapsa, o en otras palabras, la probabililidad se cuaja en un solo estado. La probabilidad de ganarme la lotería se volvió un estado definido el día del sorteo. La homeopatía cuántica dice que todas las bondades del fluido homepático deben actuar sin ser observadas, de otro modo, se echa a perder la efectividad.

Nuevamente, se malinterpreta una buena analogía de lo que realmente ocurre en el mundo sub-atómico. Un evento cuántico no necesita ser obervado para ocurrir, simplemente no sabríamos cual de todos ocurrió sin hacer la medición/observación.

Una ramificación filósofica, en parte impulsada por una mala-interpretación del concepto de función de onda, es la noción de que existe una conciencia universal a la que los humanos tenemos acceso. Una forma alternativa a la retórica del huevo y la gallina. ¿Quién, oh quién, llegó primero? La premisa es la pregunta de ¿Quién observaba los átomos antes que nostros? ¿Quién causaba que su función de onda colapsara? ¿Existe una conciencia universal ajena pero accesible a la humana? La respuesta es sencilla y el Dr. Steven Novella lo describe de impecable forma en su blog:

“Si no vemos la Luna, desaparece. En este mundo, solo un acto de observación puede darle forma y figura a la realidad. Increible, hasta su perro puede provocarlo.” - Deepak Chopra hablando acerca del colapso de la función de onda.

Chopra está doblemente equivocado. La conciencia [observación] no es lo que hace que la función de onda colapse. Los efectos cuánticos no aplican a sistemas macroscópicos, como la luna o un perro. El grado en el que la materia está dispersa como una onda, está relacionada con su velocidad y cantidad de masa. La ecuación de 'de Broglie' (λ = h/mv), donde λ es la longitud de onda, h es la constante de Planck, m es masa y v es velocidad. Lo que esto significa es que conforme nuestro tamaño aumenta, la longitud de onda cuántica decrece hasta ser insignificante. Nosotros no nos comportamos como objetos cuánticos por esta razón, sino como objetos en un sistema clásico.

[3] “Por lo tanto el médico no ha de tener contacto posterior con el enfermo.”

Esto no está relacionado con la mecánica cuántica. Subrayado para ilustrar que los charlatanes siempre terminan por sacar el cobre a pulir. No me contactes después del tratamiento, amigo paciente, tu función de onda colapsará y el tratamiento fallará sin duda.

No hace falta ser un físico atómico

Sin entrenamiento matemático y teórico, la mecánica cuántica, como muchas otras disciplinas de la ciencia, no es fácil de absorber. Enfatizo que la teoría cuántica es un aglomerado de más teorías que explican las interacciones de las partículas en un contexto sub-atómico; abandonar esa escala o tamaño implica considerar otras variables y leyes. Nosotros experimentamos y entendemos el universo a través de nuestros sentidos, emociones y herramientas intelectuales como la ciencia. La realidad física y la realidad emocional son 2 magisterios separados que no requieren de una relación entrelazada para poder ser partícipe de ambas. Creo que más allá de señalar a Quientengalarazon, debemos buscar la claridad mental necesaria para diferenciar y no mezclar la naturaleza con nuestras emociones y construcciones mentales. ¿Que es más importante? ¿Conocer la causa o disfrutar el efecto? La importancia que se le asigne a cada uno es irrelevante para el universo como un todo, pero determinante para uno como individuo. La ciencia no es el único camino para tener una vida armoniosa con el universo... de hecho, la ciencia no tiene nada que ver con lo que nosotros sintamos o queramos pensar. Mezclar la espiritualidad con la ciencia es como jugar ping-pong bajo el agua.

ALL YOUR QUANTUM STATES ARE BELONG TO US! THIS DOES NOT COMPUTE.

¡Es la evolución, mamita!

La teoría de la evolución es una de las teorías que, a mi gusto personal, es de las más brillantes que se han escrito y que día con día (literalmente), se siguen documentando. Hay que decir, primero que nada, que Charles Darwin no hizo la teoría perfecta sobre la evolución, de hecho no sabía que estaba escribiendo una teoría, él sólo escribió sus loqueras. Tenía errores porque, si tomamos en cuenta que su libro Sobre el origen de la especies fue escrito hace 150 años y pocos meses, no tenía la tecnología, las fósiles y no existía en ese entonces la biología molecular como la conocemos hoy en día. Pero sí tenía una observación concreta y elegante puesto que lo que escribió, sentó las bases para una de las teorías más poderosas en la comprensión de la existencia de las especies y sus cambios.

Muchas personas quieren rechazar la teoría basándose únicamente en los conocimientos y los escritos de Darwin, y eso no es válido.

En esta entrada analizaremos los mitos o malentendidos que hay acerca de la teoría de la evolución.

“La evolución explica el origen de la vida”
Realmente no, la evolución solo explica los cambios en las especies, no como estas fueron creadas. La evolución parte a partir de que hay vida.

“Es sólo una teoría”
Esto de “es sólo una teoría” es uno de los argumentos favoritos y lo usan como si la palabra teoría, no tuviera validez. Pero es todo lo contrario, una teoría llega a serlo, por medio de datos, hechos, evidencia, estudios y es una herramienta poderosa para predecir posibles estados futuros.

No hay que confundir, teoría con hipótesis.

Otras teorías importantes: la teoría de la relatividad especial y general, la mecánica cuántica, la tectónica de placas, la atómica, la teoría heliocéntrica.

Pero estas, “son solo teorías”.

"No se ha encontrado el eslabón perdido”
Vayamos a la portada del libro de Jerry A. Coyne, Why evolution is true (Por qué la evolución es cierta).


Me fascina la portada porque pone en perspectiva una línea de pensamiento acerca de la evolución de los dinosaurios a aves modernas. Mi amigo Arturo Enríquez me envió una fotografía de un ave mas dinosauriesca, el chanate. Esos ojos los he visto en un velociraptor.

¿Hay eslabones perdidos en ésta fotografía? Por supuesto, pero esto no quiere decir que con simple observación, nos podamos cegar y negar una evidencia que nos grita en la cara.

¿Por qué digo que hay eslabones perdidos?

Hay que tomar en cuenta que las personas que analizan la evidencia, y que vienen con sesgo, con una ideología, es definitivamente imposible convencerlos de lo contrario. Hay una frase famosa que dice cada evidencia de fósiles, te va a crear dos espacios vacíos en cuanto a los eslabones perdidos. En otras palabras, supongamos que tenemos un animal actual y aparte tienes un fósil de un animal que pudiera ser ancestro del animal actual. Ahora supongamos que encuentras un fósil que está en medio de los dos en cuanto a tiempo. Estas personas te van a decir que creaste dos huecos, uno hacia el animal actual y otro hacia el primer fósil. Y esto lo podemos hacer infinito, porque no todos los animales al morir, se van a preservar.

Otra analogía útil es, si tenemos una persona de 80 años y contamos con una fotografía de esta persona, pero recién nacida. ¿Cuál es el eslabón perdido que nos confirme que evidentemente el bebé es la persona de 80 años? Podemos encontrar una fotografía de la persona a los 40 años, pero los negadores de la evolución – término que acuñó Michael Shermer - te van a pedir mas evidencia, puedes encontrar fotografías a los 20 y 60, pero no va a ser suficiente, y así sucesivamente. Esto, es casi imposible debido a que, no todos los animales fosilizan al morir y, como se podrán dar cuenta, no es justo y no tiene lógica.

“Venimos de los changos”
Un concepto que es difícil entender por las personas es que “venimos de los changos”. Para mí es difícil entenderlo porque el término es incorrecto y para unas personas es difícil entenderlo, a lo mejor por orgullo, otras personas estarán de acuerdo con el concepto, con solo verse al espejo.

Pero esto de que venimos de los changos es uno de los mayores malentendidos acerca de la teoría de la evolución.

¿De donde venimos los humanos?
Hay que entender que la evolución tiene ramificaciones, no es una línea directa de cambio en las especies. Las especies se van ramificando, unas cambiando a orangutanes, otras a gorilas, otras a chimpancés, a bonobos y otras a homo-sapiens, o sea, nosotros.

Sí, somos primos de todos los changuitos mencionados, pero todos nosotros tenemos un ancestro común, que se llaman homínidos (Hominidae).

Las especies que mencionamos son las que tenemos en la actualidad, pero hay que mencionar que hay muchas especies extintas de homínidos.

Para entender un poco más, les recomiendo la entrada El arbolito de Darwin de mi amigo Martín Bonfil (se recomienda su columna semanal).

“¿Porqué sigue habiendo changos?”
Aunque mi compañero escritor, JRPB, dedicó un escrito acerca de seres extraterrestres en este blog, le dio en la cabeza a uno de los aspectos fundamentales de la evolución.

El azar, combinado con las circunstancias de supervivencia, juegan un papel determinante dentro de la evolución de la vida en nuestro planeta. Si comenzara de nuevo el proceso, difícilmente apareceríamos de nuevo en el mapa. Después de todo, llevamos poco más de un puñado de millones de años sobre la Tierra.

Es totalmente cierto. Si pudiéramos tener la posibilidad de comenzar todo de nuevo, si supiéramos con exactitud las condiciones exactas, los materiales, y una infinidad de cosas acerca de cómo surgió la primera molécula (o moléculas) que generaron vida, y si alguien nos prestara un planeta igualito que el de nosotros y plantáramos esta evidencia de vida en este planeta, difícilmente llegaríamos a aparecer nosotros como especie humana. Los caminos que una especie toma para su evolución, tiene que ver con aspectos de supervivencia como medio ambiente, comida disponible, condiciones ambientales, depredadores, y un largo etcétera, que indudablemente va a cambiar.

Entonces, ¿porqué tenemos changos todavía?, en otras palabras, ¿porqué, si en algún momento (algunos 150 mil años), nos convertimos en humanos, porqué los changos no desaparecieron? Ya hablamos de las ramificaciones y aparte, pues porque así lo decidieron sus mutaciones. Una rama de homínidos se fue por ser humanos y otra siguió siendo changos, (burdamente dicho) todo dependió de su ambiente y selección natural.
Vámonos con ejemplos más radicales; existen ~250,000 diferentes especies de escarabajos, existen ~40,000 especies de arañas regadas por todo el mundo, hay pingüinos en Nueva Zelanda. ¿Me explico?

“La evolución nunca ha sido observada en tiempo real”
Esta frase me dice que ellos nunca han observado la evolución, ni tampoco un libro de evolución.

Los biólogos definen la evolución como el cambio en la información genética de una población en un período de tiempo. Ejemplos hay, y muchos, uno que viene a la mente son los insectos creando resistencia a pesticidas en periodos de pocos años. Los creacionistas aceptan este hecho como evolución, pero no aceptan que la evolución sea la causante de toda la diversidad de especies en nuestro planeta y que podamos rastrear todo hacia un ancestro común.

Pero, si nos ponemos a pensar, ¿de dónde más puede venir toda esta variedad de especies? ¿Del pensamiento mágico? Chale. Eso ya es rendirse demasiado pronto y sin pelear.

Conclusión
Otra cosa que hay que agregar es que, la evolución existe, no solo por los fósiles y la observación, sino que una rama de las ciencias que ha crecido mucho y ha ayudado a fortalecer la teoría de la evolución, es la biología molecular. Se dice que, la evidencia que proporciona la biología molecular hacia la evolución es mucho mas grande (pero encabronadamente grande) que la que dan los fósiles. No hay que confundirse, todos los fósiles son buenos, pero la información genética es devastadoramente más poderosa.

Las personas que más se oponen a la teoría de la evolución, son los creacionistas religiosos. Ellos creen que el libro de la Biblia, Génesis, es la explicación real de la creación del universo y por lo tanto, es como dios creó a los humanos. Dicen que la tierra tiene ~10,000 años de existencia, que los dinosaurios convivieron con los humanos, entre otras cosas. Sin embargo, la iglesia católica a través de Juan Pablo II dijo que la evolución es una teoría aceptada por ellos. ¿Quién tiene la razón? Obviamente el que se base en hechos y no en un libro que tiene mas 5000 años, el cual, si se me permite la observación, se pudiera considerar algo obsoleto.

Es triste que en algunos países, grupos religiosos estén empujando a que al creacionismo se le de tiempo igual de enseñanza en las escuelas que a la teoría de la evolución. Como dijo Christopher Hitchens, esto es un retroceso, es como decir, de ahora en adelante vamos a enseñar astrología en lugar de astronomía, o ahora vamos a guardar nuestro libro de química y vamos a enseñar alquimia. O como dijo Judith Hayes, ya no vamos a enseñar reproducción sexual, sino vamos a contar la historia de la cigüeña.

Me parece interesante que estas personas creen que tienen la verdad en sus manos, pero piden tiempo igual de enseñanza, o sea, no piden que la teoría de la evolución sea eliminada de la enseñanza escolar. Si ellos creen tener la verdad absoluta (cosa que no pasa en ciencia), ¿porqué no tratar de eliminarla por completo? Que alguien me encuentre la ironía.

Espero con este artículo haber aclarado algunas dudas que hay por ahí. Hay mas mitos, cosas que no son bien explicadas, ya sea en las escuelas, los medios, pero a mi parecer, son un poco mas técnicas para un blog que trata de explicar cosas de manera sencilla y para un lector casual. Pero les invito a que se lean un buen libro acerca de evolución. Richard Dawkins es bueno, Jerry Coyne también, y no lo hacen complejo, para que nosotros los mortales lo entendamos. En esta liga les dejo las entradas de Martín Bonfil, de la Ciencia por gusto, con la etiqueta Darwin.

Pero no me haga caso a mí, ni a su pastor, ni a su abuela ni a su tío (a menos que su tío sea Richard Dawkins). El chiste de teorías tan controvertidas (que no deberían serlo) y de información en general, es leer, documentarse, preguntar, para poder llegar a una conclusión analizada de la evidencia disponible, sin sesgo, predisposición ni ideologías.

Larga vida a los Selenitas - Pt. 2

Continuando con el tema de la semana pasada, toca el turno a explicar donde se esconden los hombrecillos verdes. Dato curioso: el primer pulsar descubierto fue confundido inicialmente con una fuente de datos de origen extraterrestre, LGM-1 (Little Green Men, ¡Grande Jocelyn!).

El espacio es grande. Muy grande. Parafraseando a un científico que casi no nos gusta citar en este blog: En términos de exploración y descubrimientos, apenas nos hemos sumergido a la profundidad de los tobillos en el infinito océano del cosmos. Físicamente hemos explorado muy poco; hasta la Luna para ser preciso. Con extensiones robóticas y telescopios hemos llegado hasta la orillita del universo observable, con la resolución suficiente para discernir poderosas galaxias primitivas como minúsculos puntos de luz.

¿Que tan lejos es lejos?

Nuestra nave más distante y veloz no ha salido del sistema solar; y lleva más de 30 años viajando. Le queda batería para otros 7 u 8 años, a esta velocidad, no llegará al siguiente sistema planetario con sus luces prendidas, en cambio, será presa de su inercia y la gravedad de otros sistemas planetarios aparte del nuestro. Nuestra galaxia tiene unos 100'000 millones de estrellas (quitaypón 1 millón). Se estima que en nuestro planeta, han vivido poco menos de 20'000 millones de homo sapiens; en total. La estrella más cercana a la nuestra se llama Próxima Centauri (en realidad en un sistema de varias estrellas). Se encuentra a la modesta distancia de ~40'208'400'000'000 kilómetros de aquí. Viajando en un jet a 1000 km/hr, sin parar ni un segundo, tardaríamos aproximadamente 4.5 millones de años en llegar. Si las civilizaciones extraterrestres están igual o menos avanzadas que nosotros (tecnológicamente), no podrían haber hecho contacto con nosotros. No conocemos la manera, si la hay. La vida tiene manera hábiles de protegerse para sobrevivir, tal vez, el aislamiento sea otra característica más de la cadena.

¿Y los aliens que si pueden cruzar esas distancias?

Igual que nuestras mascotas, nosotros habitamos en el mismo universo que los extraterrestres avanzados. Existe la limitante ya expuesta de la distancia. Cubrirla no es un problema desde el punto de vista teórico; la mejor teoría disponible acerca del tiempo-espacio y la gravedad lo permite. Sin entrar en demasiados detalles para no desviar el tema, el universo posee una característica que nosotros rara vez experimentamos: dilatación temporal. La dilatación temporal manda que los relojes corran a diferentes velocidades; en particular, que corran más lento entre mayor sea el campo gravitatorio presente. La mejor prueba de esto son los relojes de los satélites de los sistemas GPS. Sus relojes están calibrados para correr un poco más lento que los de la tierra. De no ser así, no funcionaría el principio de triangulación bajo el que la tecnología de localización satelital opera.

Realmente, la distancia no es la mitad del problema... ¡Acelerar hasta la velocidad necesaria! Veamos el problema desde distintos ángulos, ignorando el hecho de que nuestros motores y fuentes energéticas portátiles aún no son aptas para viajes interestelares:

Se acelera gradualmente, facilitando la adaptación al movimiento y evitando eso que le pasa a los pilotos de jets que hacen decensos empinados.

¿De cuanto tiempo disponemos para acelerar? Para que los efectos relativísticos entren en juego debemos movernos cerca a la velocidad de la luz (300'000 km/s); solo de esta manera podemos viajar durante cientos de años terrestres como segundos en nuestro calendario a bordo. Debido a la dilatación del tiempo, todos nuestros parientes y sus tataranietos estarán muertos para cuando regresemos. Supongamos que queremos viajar a un sistema a 25 años luz de distancia, al 95% de la velocidad de la luz (c de ahora en adelante, para abreviar). 95% de c equivale a un viaje redondo de ~52.5 años. Viajando a 0.95c, los relojes de la tierra y la nave estarían corridos por unos cuantos años. En la tierra habrán pasado 235 años, esperando a un astronauta septuagenario de regreso.

Cuanto más cerca de la velocidad de la luz viajemos, más dramático es el efecto de la relatividad. Nuestra galaxia tiene 100'000 años luz de diámetro, un tour a su circunferencia, al 99.9999% de c nos tomaría unos 300'000 años, mientras que en la Tierra habrán pasado cerca de 300 millones de años. La galaxia más próxima está a un par de millones de años luz de distancia... El espacio es grande, muy grande.

Recurramos al hada mágica, podemos asumir que tomamos el agujero negro más próximo con destimo a la galaxia Andrómeda. La especulación es mala evidencia para sustentar una hipótesis; y en este caso, aliens que utilizan agujeros negros para viajar, es un intento no menos respetable que los gnomos y los leprechauns, que sepa usted, no son la misma cosa.

Dejando las maletas guardadas

Considerando que la distancia y el tiempo de viaje son un problema dificil de sortear, entremos en terrenos de comunicación a distancia. Llevamos varios años utilizando la radio en diferentes presentaciones: radio convencional, televisión, celulares, internet inalámbrico, etc. Nada puede viajar más rápido que la luz y, para nuestra suerte, las ondas de radio viajan exactamente a esa velocidad. Van tan rápido como es posible en este universo. Mejor imposible, ¿no? Insisto, el espacio es enorme. Ni siquiera para la grotesca velocidad de la luz es posible recorrer la Vía Láctea en 1000 vida humanas consecutivas. Las emisiones de radio más antiguas se emitieron hace poco más de 100 años, y sus datos han irradiado tan solo a una docena de estrellas. Dicho está que la vida es común pero el espacio es muy, muy grande. Una docena de estrellas representa una muestra pequeñísima de lo que la galaxia tiene para ofrecer; y por observación más experiencia se entiende que una muestra pequeña es solo eso: una minúscula parte de un sistema con mayor cantidad de elementos.

Radiovni

Para asumir que los extraterrestres más viejos de la galaxia podrían estar enviando señales de radio, hay que considerar lo siguiente:

1. Las variables de la ecuación de Drake.
2. Tiempo en el que una civilización utiliza radiocomunicaciones. Para que exista comunicación, tiene que haber otra civilización dentro del rango de alcance y con acceso a tecnología de radio.
3. Que las civilizaciones escuchas sintonicen las frecuencias apropiadas del mensaje. Existiendo tantas opciones, esto es equivalente a querer escuchar “La mano peluda” en una estación, banda y tiempo desconocidos.
4. La capacidad del receptor para interpretar el mensaje. Desde la Tierra se han enviado mensajes codificados al espacio para cualquier alienígena atento.

No es imposible, pero son bastantes filtros como para coincidir en los primeros intentos de comunicación. Aún y si lograramos comunicarnos, la latencia de intercambio de datos podría llegar a ser impráctica. Es decir, el tiempo, ida y vuelta, para un mensaje a la velocidad de la luz podría tomar desde decenas hasta cientos de miles de años... tan solo dentro de nuestra galaxia. Desde la perspectiva del conocimiento, no veo esto como una desventaja; hay gente que juega ajedrez por correo postal intercontinental.

Search for Extraterrestrial Intelligence

SETI es una organización estadounidense fundada en los 60's con científicos de la talla de Frank Drake y Carl Sagan; su objetivo: la búsqueda de vida inteligente fuera de la Tierra. El medio de comunicación elegido fue el electromagnetismo. Las ondas electromagnéticas abundan por los quintillones en el universo; y ciertas frecuencias son inmunes a los filtros naturales presentados por las diferentes atmósferas planetarias. Es poco probable que una civilización tecnificada se brinque esta etapa de la tecnología; el electromagnetismo es del mismo color y sabor en todas partes del universo. SETI es ciencia pura y sus métodos son bastante creativos. Algunos de sus canáles de búsqueda coinciden con las frecuencias de emisión de ciertos materiales básicos para la vida de nuestro tipo (carbono y agua). Una manera bastante poética de contactar seres con una composición química similar a la nuestra.

• Más información: SETI Institute
• Como colaborar: SETI@Home Berkeley
• En México: SETI@Home México

Contactar una civilización más avanzada sería un parte aguas en nuestra forma de pensar. Sin considerar todo lo que podemos absorber de su conocimiento. A menos que ellos nos absorban a nosotros. Realmente no sabemos nada acerca de vida alienígena en este sentido abstracto. ¿Cómo son sus sociedades? ¿Tienen? Tal vez la agresividad y la violencia sean un factor determinante en la supervivencia de las especies como nosotros y la mayoría terminen aniquiliándose a sí mismos; o tal vez, de forma menos mórbida, encontremos el camino hacia la armonía a través de la ciencia y la razón.

Actualización 12/12/09: Un error de interpretación me llevo a insinuar, de manera implícita, que la tierra tiene 4.5 millones de años de edad. Me uniré a los creacionistas por ese tropiezo ;). Ya corregí el texto.

Las uñas y el pelo siguen creciendo después de la muerte

Otro mito social, como el que les publicamos acerca del uso del 10% de nuestro cerebro. Un mito pegajoso y que se ha colado hasta en Hollywood, ya que es mencionado en un capítulo de Los Sopranos.

¿Qué es la muerte?
Bajo una definición estrictamente biológica, es la extinción del proceso homeostático, por ende, el fin de la vida. Incapacidad orgánica de sostener la homeostasis.

Cualquier organismo vivo necesita energía para vivir. Algunos lo tomamos de los alimentos, algunos otros son fotoautótrofos (obtienen energía de la luz por medio de la fotosíntesis). Cuando nuestro organismo muere, todas las actividades relacionadas con la subsistencia del mismo son suspendidas debido a que ya no hay energía. Sí hay de donde tomarla, pero no hay como hacerlo.

Es fácil llegar a la conclusión de que es imposible que las uñas y el pelo sigan creciendo debido a que no hay la energía para hacerlos crecer.

Ilusión óptica
En el caso de mitos como este, es difícil llegar a una razón específica de ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde?. Pero sí podemos teorizar.

Otro aspecto de la muerte, en este caso de un humano, es la descomposición del cuerpo. Básicamente el cuerpo comienza a reducirse a formas más simples de materia, se empieza a perder agua, nos llenamos por dentro de millones de bacterias, y podemos seguirle hasta hacernos vomitar.

Una probable explicación al mito viene en el sentido de que, cuando morimos, nos empezamos a hacer mas chiquitos, nos empezamos a descomponer, por lo tanto se puede ver como si las uñas estuvieran mas grandes, cuando realmente lo que se está haciendo mas reducido, es la carne que rodea a la uña a causa de la deshidratación. Nosotros estamos acostumbrados a ver nuestras uñas y el pelo crecer, no estamos acostumbrados por ejemplo a ver los dedos reducirse. Es por eso, que la ilusión nos engaña y pensamos que es al revés.

No hay mucho que decir acerca de éste mito, es tonto, no tiene lógica, y si fuera cierto, al abrir las tumbas de los faraones en Egipto, estos estuvieran llenos de pelo y de uñas. Porque, pensándolo bien, ni nos dicen cuando termina el crecimiento.

El hecho de que las uñas y el pelo sigan creciendo después de morir, es física, química, bioquímica y biológicamente imposible.

Larga vida a los Selenitas - Pt. 1

Mis aliens

Recuerdo que de niño dedicaba mucho tiempo a divagar acerca del espacio. ¿Qué pasaría si saliera de la Tierra y volara hacia arriba por mucho tiempo? Maussán me parecía toda una autoridad científica; y me encantaban los libros de Erich von Däniken que tenía mi papá en su ecléctica colección. Con la edad, casi siempre por accidente, llega la madurez; y con ella la habilidad para discernir algunas cosas de nuestra peculiar conducta como especie.

Las civilizaciones alienígenas, con tecnología superior, parecían una respuesta lógica a 'misterios' físicos hayados a lo largo de la historia. ¿Quién no fantaseó alguna vez acerca de animales mitológicos? Es probable que el universo esté rebosando de vida, hasta ahora, solo hemos encontrado evidencia de ello en nuestro planeta. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, decía Carl Sagan. Para los creyentes en aliens a la hollywood la evidencia sobra; son los científicos quienes no quieren aceptarlo.

El tema a tratar aquí, por si no ha quedado claro es: Aliens o extraterrestres. El estereotipo de hollywood y el real. Para echar a volar un poco la imaginación les dejo una lista de argumentos pro-alien:

• Los extraterrestres nos han visitado desde el inicio de los tiempos
• Ellos son los responsables de grandes construcciones antiguas como: Stonehenge, Pirámides de Giza, Monolitos en Isla de Pascua, etc.
• Algunos aliens habitan entre nosotros disfrazados de humanos. Alguno ocupan cargos públicos.
• Carl Sagan negó la existencia de extraterrestres porque le amenazaron con cortarle el financiamiento de su departamento en la Universidad de Cornell.
• La NASA esconde secretos al respecto.
• El gobierno estadounidense oculta los restos de tripulantes alienígenas en el desierto de Nevada; en una área militar conocida como: Area 51.

Los aliens a los que estamos acostumbrados son recuerdos de historias de ciencia ficción: literatura, música, radio y cine. Algunos, más elaborados, son producto de las mentes quasi-empresariales de los fundadores de cultos como Scientology y Heaven's Gate. Algunos son fieles a su origen: 2 brazos, 2 piernas y una cabeza. Otros exploran la morfología de los insectos y sus [al parecer] erráticos movimientos.

Parte de la creencia evoluciona al mismo ritmo que la tecnología. ¿Quién ganaría entre los aliens de 'Día de la independencia' y los de 'La Guerra de los Mundos'? Las historias son geniales, pero son solo eso: historias. Algunas de esas narraciones abusan de su lobby relacionando sus historias ficticias con hechos reales: Encuentros del Tercer Tipo y el Vuelo 19; por ejemplo.

Por momentos, en el texto, parecerá que brinco de un punto a otro sin insistir demasiado. Hago mi mejor esfuerzo por cubrir la mayoría de referencias comunes a este grotescamente-gran mito.

¿Se parecerán a nosotros los aliens?

Para efectos del argumento, supongamos que el universo está plagado de seres con tecnología superior a la nuestra, merodeando el espacio y raptando a uno que otro homo sapiens biz distraido. ¿Que tan parecidos serán a nosotros? El azar, combinado con las circunstancias de supervivencia, juegan un papel determinante dentro de la evolución de la vida en nuestro planeta. Si comenzara de nuevo el proceso, dificilmente apareceríamos de nuevo en el mapa. Después de todo, llevamos poco más de un puñado de millones de años sobre la Tierra.

Desde que nacemos, experimentamos la realidad física a través de nuestros sentidos y la estudiamos apoyándonos en otras herramientas (la ciencia y la espiritualidad, en particular). Nuestros sentidos reflejan únicamente lo que están diseñados para transmitir, sin embargo existe mucho más de lo que ve el ojo. Tomemos algo tan simple como el color. El color es un poco arbitrario y dependiente del observador. Nuestros ojos son aptos para diferenciar ciertas frecuencias de una onda electromagnética como distintos colores. Nuestro cerebro hace lo suyo para organizarlo en imágenes y darnos una proyección tri-dimensional del mundo que nos rodea. Esto, desde el punto de vista de la naturaleza, no tiene mayor relevancia. Para el universo, el rango de frecuencias en la que los humanos vemos es solo una pedacito del inmenso espectro de la luz. Algunos animales ven más que nosotros, otro menos. Algunos no distinguen ciertos colores o simplemente ven variaciones de brillo; y algunos no usan la luz para “ver”, como nosotros: emiten su propio campo electromagnético y detectan cualquier intrusión en el mismo. Cualquier cualidad que nos parezca lógica o instintiva acerca de la naturaleza tiende a reforzar ese sentimiento de que “Todo el universo es como la Tierra”. La realidad es que el espacio es un lugar tremendamente hostil para el ser humano. Tenemos solo un pequeño oasis girando en torno al Sol. Somos la excepción, lejos de ser la norma... Al menos en lo que poco que hemos alcanzado a observar.

Las condiciones que se dieron en el sistema solar, y en particular en la Tierra, dan como resultado vida como la que conocemos. No hay gran misterio en esto; sin embargo, alterando ténuemente alguna de las variables podemos terminar con un guisado totalmente distinto. Aún y si todos los sistemas planetarios de la galaxia fueran idénticos al nuestro, la vida en la Tierra sería distinta en cada uno. Basta con ver el estimado de especies a lo largo de la historia (para las que hay evidencia) y considerar que más del 90% de ellas ya se extinguió. No olvidemos a nuestros ancestros los dinosaurios. Reinaron la tierra por más de 200 millones años y se fueron en unas cuantas noches. No hay mucho de especial acerca de nosotros, desde un punto de vista estrictamente biológico. Existen cientos de especies con caracterísiticas similares a las nuestras y suficiente evidencia para entender que la vida converge en su solo punto en el pasado.

Los ingredientes básicos de nuestra biología son un grupo de proteinas conocidas como aminoácidos. Estos compuestos orgánicos se encuentran en planetas, cometas, meteoritos y vagando por el espacio interestelar. Nosotros los humanos, hasta los hacemos en frascos. Los ingredientes están por todas partes, ¿Por qué creer que somos lo únicos?

No quisiera jugar al filósofo hablando de “la relevancia del hombre en el universo”, solo entiendo que somos parte de la naturaleza y que tenemos la habilidad de aprender cosas acerca de ella: no somos la epítome de la creación. Si no están convencidos, los invito a pasar un rato frente a chimpancés o gorilas en algún zoológico.

En sintésis, la naturaleza utiliza todas las posibilidades a la mano. Es tan variada la gama de opciones que dificilmente se repiten los patrones, sin importar el tiempo ni la duración. Raro será que una forma de vida alienígena se parezca a algo que conozcamos.

Existencia de vida extraterrestre

Esta es una pregunta que aún no tiene respuesta definitiva. La evidencia apunta a que es altamente probable, por una serie de razones que con calma exploraremos. Mismas razones que socaban la defensa de la teoría de los hombrecillos grises y ojones.

Nuestra galaxia tiene al menos 100 billones de estrellas. Nuestro sol es un de ellas: un sistema de segunda o tercera generación, que nació de las cenizas de otros soles. Las primeras estrellas estaban formadas por elementos ligeros (hidrógeno y helio, principalmente). Algunas estrellas, cuando llegan al final de su vida, revientan en colosales explosiones conocidas como: supernova. Una supernova, entre otras cosas, expulsa cantidades inimaginables de distintos materiales al espacio. Para ayudar con la imagen mental, una sola supernova puede brillar más que su galaxia hogar, por breves instántes. Los elementos más pesados y menos comunes se forman durante estas explosiones. De una nube de moléculas de hidrógeno, helio y otros elementos más pesados se forman estrellas como la nuestra.

Casualmente, es este rincón de la galaxia, se acumularon cantidades apropiadas de ciertos elementos naturales para que se conjugara la vida basada en carbono. El carbono es un elemento que tiene una larga lista de enlaces estables; cerca de 15 millones de combinaciones entre las que destacan: aminoácidos, carbohidratos, polímeros y nanotubos. Si bien esto no obliga a toda la vida a ser basada en carbono, le da fuerza al argumento de que la vida basada en carbono puede ser común en el resto del universo. El carbono no es la única opción; el silicio comparte ciertas propiedades químicas con el carbono y lo hace casi igual de competente para sus combinaciones y posibilidades.

La vida es persistente y siempre que haya posibilidad, la encontraremos. Un pez en una fosa marina, con un tirante de 5000 metros de agua (equivalente a cargar media tonelada por cada centímetro cuadrado de piel en nuestro cuerpo); en la boca de un geíser; en una mina a kilómetros de profundidad y en el cráter de un volcán. Existiendo tanta variedad geológica en el universo, no es de sorprenderse que contenga algo más que vida en la Tierra. Tan solo en nuestro sistema solar, existen lugares que son similares a nuestro planeta y presentan condiciones en la escala de lo habitable para el ser humano. Europa (luna de Júpiter), es una luna cubierta por una gruesa capa de hielo, escondiendo un océano que cubre la superficie completa del astro. Titán (luna de Saturno) tiene geología similar a la nuestra con algunas extravagantes variantes (bajas temperaturas y aglomeraciones de hidrocarburos por todos lados). Marte, el planeta vecino, tiene evidencia de actividad geológica como la nuestra. Valles, montañas y erosión, tan comunes como lo son en nuestro rincón de la galaxia.

Atardacer en Titán – Autor: Kees Veenenbos

Existe un mecanismo formal para evaluar la posibilidad de vida extraterrestre, inteligente y con acceso a tecnología: la ecuación de Drake (en honor a Frank Drake). Vale la pena detenernos un segundo y revisar las variables involucradas:

N = Número de civilizaciones tecnológicamente avanzadas.
R = Número total de estrellas en la vía láctea.
f_p = La fracción de esas estrellas que tienen sistemas planetarios.
n_e = Número de planetas apropiados para la vida, por cada sistema planetario.
f_l = La fracción de esos planetas donde se desarrolla vida.
f_i = La fracción de esos planetas donde se desarrolla la inteligencia.
f_c = La fracción de esos planetas capaces de comunicarse mediante señales de radio.
L = La fracción de tiempo de vida del planeta durante la cual vive la civilización

El fin de esta ecuación es estimar el número de civilizaciones tecnológicamente aptas en una galaxia. Algunas de las variables se prestan a opiniones, es decir: no conocemos suficiente acerca del universo como para afirmar con certeza. Mi intención no es hacer el ejercicio, sino mostrar la variedad de opciones que se pueden ir desarrollando a partir de un sistema solar recién nacido. La mayoría de sistemas conocidos poseen 2 o más estrellas; dependiendo de la órbita del planeta, la noche podría ser un lujo desconocido para una civilización extraterrestre. Sin embargo, esto podría propiciar un clima menos cambiante (un verano perpetuo, por ejemplo) y formas de vida que no tuvieron que aprender a lidiar con los inviernos típicos de un planeta que viene y va.

La pregunta obvia es: Si el universo está tan lleno de vida, ¿Dónde se oculta?

Continuará...

EDIT: Parte 2