Pero a veces, la información que sacan llega a enfurecer a los charlatanes que se sienten atacados personalmente por los datos en su contra.
Aquí hay unos casos recientes de charlatanes demandando legalmente a escépticos por sus escritos.
Simon Singh
Un caso muy famoso dentro del escepticismo, fue el de Simon Singh, un inglés que se especializa en escribir sobre tópicos científicos y matemáticos. En el 2008, Singh fue demandado por difamación por la Asociación Británica de Quirtoprácticos (BCA) por una columna que escribió para el prestigiado periódico The Guardian. Esto resultó en una tormenta de quejas contra dicha asociación la cual ordenó a los quiroprácticos a que eliminaran información de sus páginas de Internet.
En Abril del 2010, la BCA eliminó la demanda, terminando el caso.
Stephen Barrett
Uno de mis sitios favoritos para consultar sobre fraudes médicos es http://www.quackwatch.com/ , dirigido por el Dr. Stephen Barrett. Si no conocen este sitio, se los recomiendo ampliamente.
El Dr. Barrett fue demandado por Doctor’s Data por sus escritos en contra de la quelación, una “terapia” fraudulenta.
Los abogados demandaban que el Dr. Barrett transmitía información falsa, fraudulenta y difamatoria en contra de Doctor’s Data y pedían que toda información en la que se acuse a Doctor’s Data sea eliminada de la página del Dr. Barrett.
Como respuesta, el Dr. Barrett pidió que se le identificara lo que ellos creían era falso y difamatorio para poder ver si se removía o no. También les dijo que el tenía el orgullo de tratar sus escritos con gran detalle para evitar quejas de las personas.
Como era de esperarse, no tuvo una respuesta satisfactoria, y en Junio 18 del 2010, el Dr. Barrett fue demandado legalmente.
Hasta ahora (al menos no figura en la página de http://www.quackwatch.com/ ), el caso no se ha resuelto.
Sanal Edamaruku
En un caso más reciente, Sanal Edamarku, un indio escéptico ha sido demandado nada menos que por la Iglesia Católica de India por blasfemia.
Edamarku participó en desenmascarar el misterio de un Jesucristo llorón. Después de la investigación, se determinó que el agua que salía por los pies del crucifijo, provenía por filtraciones de una fuga de agua de un baño cercano. Este “milagro” atraía miles de fieles a la iglesia de Nuestra Señora de Velankanni. Tal vez el error de Edamaruku fue el acusar a los sacerdotes de la iglesia de usar este “milagro” para publicidad.
Actualmente, Edamaruku tiene una orden de arresto, lo cual puede ocurrir en cualquier momento, y el caso es grave debido a que en India, la blasfemia es un delito.
Hay más casos de demandas contra escépticos, solamente puse aquí las más notables.
Muchas personas dan la bienvenida a este tipo de acciones contra ellos. Es una excelente oportunidad para desenmascarar mitos, fraudes, milagros, charlatanerías. Aunque, realmente sale muy caro y se enfrentan a aparatos con mucho dinero y poder.
Uno esperaría que los demandantes tuvieran la evidencia a la mano para probar que lo que ellos afirman es cierto, sin embargo no es el caso. Su estrategia no es esa, solamente quieren que no se les ataque, pero en el caso de los escépticos, es casi un deber señalar lo que es un fraude a todas luces.
Estaré pendiente de los últimos dos casos, esperando que la razón triunfe sobre la pendejez.
Jajaja, ¿Y que me dices de las demandas hechos por escépticos? ¿A que no sabias?
ResponderEliminarDe hecho curiosamente no se por que los escépticos son lo primeros en hacerse valientes y luego andan como Gaméz haciendo de vicimtas. Menos mal que cyuentan con el apoyo financiero, en el caso de sus líderes, de Círculo escéptico (Frías incluido), y demás planta de la James Randi Foundation.