martes, 11 de mayo de 2010

Un encuentro con un testigo de Jehová científico

Probablemente los lectores de este blog se habrán topado con la situación de que algún testigo de Jehová los haya visitado en su casa para hablar de “la palabra”. A mí me ha tocado en varias ocasiones.

No soy ateo evangelizador, no pienso convertir a nadie, si acaso me veo en una discusión religiosa, trato de ser amable y despertar curiosidad si es posible, pero tampoco soy tan clavado, disfruto más una plática de ciencia que una religiosa, si tuviera que escoger. No inicio una plática religiosa, a menos que me pregunten.

En alguna ocasión salía yo de casa de un primo porque visité a mis sobrinos y en la salida estaban dos mujeres testigos de Jehová, me dijeron que querían hablar conmigo acerca de la palabra, les dije que era ateo, que no me interesaba y que muchas gracias, a lo cual respondieron: “Ah, usted es ateo, entonces no cree. Muy bien, nosotros respetamos, que tenga buenas noches”. Yo me quedé con cara de WTF?

También, hace como unos 8 años, una señora me abordó mientras estaba yo esperando el camión para irme al trabajo. Acostumbro traer audífonos con música de rock ♪, me tocó el hombro, volteé, me quité los audífonos y dije ¿Sí?. – Disculpe molestarlo joven, pero no creo que lo que está usted escuchando sea mas importante que lo que le voy a decir. – Ah chinga, ¿y usted cómo sabe? – contesté. Me caga ese tipo de invasión, esa soberbia y arrogancia.

Tengo poco de haber entrado de lleno a esto del ateísmo y el escepticismo (con esto me refiero a que estaba casi solo, luego me metí mas a leer blogs de ciencia, luego encontré http://www.ateosmexicanos.org/, y luego comenzamos este blog) y si el señor que fue a la casa hace poco me hubiera contactado hace algunos años, a lo mejor me hubiera impresionado. Pero mejor les platico. Aclarando, todo esto que les voy a describir nos es palabra por palabra, sino un más o menos lo que pasó, pero la idea fundamental se mantiene.

Hace como tres semanas, estaba yo haciendo unas labores dignas de cualquier macho, viril golpeamujeres… estaba lavando y trapeando. Tocaron la puerta y era un testigo de Jehová con su hijo de algunos 12 años.

TJ: Buenos días joven, veo que está ocupado, ¿me puede dar un tiempo para hablar con usted de la palabra?
AR: Buenos días, gracias por lo de joven, mire, soy ateo, ya hice mis paces con la religión, y pues estoy un poco ocupado ahorita. No me interesa, muchas gracias.
TJ: ¿Usted es ateo? Entonces no cree.
AR: Eeerrr. Así es.
TJ: ¿Por qué?

Las señoras que me encontré con mi primo me malacostumbraron y pensé este señor no me iba a preguntar nada.

AR: Pues, resumiendo, no me creo las historias de su libro y aparte todo tiene una explicación científica sin invocar supersticiones ni pensamiento mágico, tal vez muchas cosas no conocemos, pero pues es cuestión de tiempo.
TJ: Ya veo. ¿Entonces usted es científico?
AR: Pues así como que traigo siempre bata y estoy en un laboratorio haciendo experimentos todo el tiempo, pues no. Sin embargo, mi trabajo requiere conocer microbiología y química, así que, para responder a su pregunta, creo que la respuesta mas adecuada sería, más o menos.
TJ: Qué bien. Mucha gente no cree porque no puede ver, pero sin embargo supongo que usted tiene Internet en casa, lo digo porque este fraccionamiento está muy elegante.
AR: o.O
TJ: Y usted no puede ver el Internet, sin embargo se refleja en su computadora.
AR: o.O
TJ: Lo mismo pasa con el radio, nadie puede ver las ondas de radio, pero sin embargo existen.
AR: Mire, ya sé mas o menos para dónde va. De la manera en que funciona el radio, y la manera en que funciona el Internet, tal vez no los “veamos” a simple vista, sin embargo podemos hacer experimentos que usted puede constatar. Cosa contraria con su dios, si ahorita pedimos que mueva mi camioneta, le aseguro que el experimento va a fallar.
TJ: ¿Qué mas experimento quiere mas que la vida de nosotros?
AR: Hay explicaciones lógicas fundamentadas en evidencia de cómo surgió la vida y como ha cambiado, las cuales a lo mejor las conoce o ha oído hablar de ellas porque supongo que cursó la primaria. Hasta el momento, esa es la explicación aceptada para enseñar en las escuelas como programa de estudios en casi todo el mundo, incluyendo nuestro país. La explicación religiosa está limitada a las iglesias y templos y si tuviera evidencia dura, comprobable, estaría en los libros de texto.
TJ: ¿Sabía usted que algunas cosas de la biblia se están comprobando científicamente?
AR: Sí, científicamente se ha comprobado que no hubo ninguna arca, o que el manto de Turín son patrañas.
TJ: No, me refiero a que se ha comprobado científicamente que dios nos hizo de polvo.
AR: Explique.
TJ: Si usted toma un puñado del polvo que está en frente de su casa, si lo analiza, son los mismos componentes que nos forman a nosotros.

¡Chale!

AR: ¿Esa es su explicación científica? Supongo que el polvo tiene conciencia.
TJ: Tome este otro ejemplo. La biblia nos dice que Eva se formó de la costilla de Adán. Esto es confirmado por todas las clonaciones humanas que hacemos en la actualidad.

Esto se estaba convirtiendo en una tortura. Esto tiene un significado en el mundo científico, a esto en el mundo científico se le llama: sacarse datos por el trasero.

AR: Disculpe, ¿Cuáles clonaciones?
TJ: Las clonaciones que hacen los gobiernos.
AR: Mire, afortunadamente estoy enterado sobre estos temas, y disculpe usted señor, pero con todo respeto, usted está diciendo puras patrañas. No hay clonaciones humanas así como usted las plantea. O sea, son mentira. Tal vez usted no sepa que son mentira, pero le aconsejo que lea un poco más acerca del tema antes de acercarse a alguien a evangelizar. Si no, el único que pierde credibilidad, es usted.
TJ: Le voy a dejar este libro (el cual lo traía separado en un compartimento especial de su maletín, algo así como “úsese en emergencias”) para que le de una leída, son explicaciones científicas de la existencia de dios. Se lo regalo.
AR: Mire, los artículos de ciencia real los saco de donde se deben sacar los artículos de ciencia real. Su libro está sesgado, me atrevo a decir sin siquiera abrirlo.
TJ: ¿Tiene miedo de la verdad?
AR: A ver, échelo. Pero que conste que usted se lo buscó.

Tomé el libro y lo abrí al azar en una página más o menos al principio. Para mi suerte, citaban a Stephen Hawking y trataban de justificar algo que el dijo y acomodarlo a la Biblia.

AR: ¡Mire, Stephen Hawking! ¿Sabe usted quién es Stephen Hawking?
TJ: No señor.
AR: Stephen Hawking es una de las mentes mas chingonas que tenemos en la actualidad, escribe sobre el universo, condenado a una silla de ruedas por su enfermedad, fue catedrático de la Universidad de Cambridge, ocupó el mismo puesto que ocupó Isaac Newton. Lo que usted está haciendo es tramposo. Stephen Hawking, en sus escritos no le da crédito a su dios por ningún lado, de hecho él es ateo, y usted está justificando sus creencias con alguien que estoy seguro no sabe que está apareciendo en un libro “científico” de religión. Eso es tramposo.
TJ: ¿Va a querer el libro?
AR: No. Quédeselo, no me interesa. Mire, me tengo que meter (yo pensando en la lavadora), no tengo tiempo ahorita.
TJ: No se preocupe. Nosotros solamente queremos ayudar a la gente que quiera nuestra ayuda.
AR: ¿Ayudar? ¿Usted llama a lo que hace, ayudar? Señor, permítame decirle que lo que usted hace no es ayudar, lo que usted y su culto hacen es desinformar, repartir ignorancia. Probablemente algún incauto se las crea, no lo dudaría porque en nuestro País ustedes casi tienen una carretera libre para repartir ignorancia, pero mejor le hago una contraoferta, léase el mundo y sus demonios de Carl Sagan, esa es una verdadera “Biblia”, y por favor, reconsidere lo que está haciendo, ya que si el País está jodido como está, es, en parte por andar creyendo en idioteces. Idioteces que usted se encarga de repartir tan diligentemente. No es mi costumbre exaltarme de esta manera, pero su arrogancia caga el palo con sus frasecitas asustapendejos de “tiene miedo a la verdad”. No, no le tengo miedo a la verdad. Aparte ¿qué es eso de “la verdad”?, suena muy mamón. Realmente estoy ocupado señor. Como le dije DESDE UN PRINCIPIO, yo ya hice mis paces con estas creencias.
TJ: Que tenga buen día.
AR: Que MONESVOL lo acompañe.

Me metí, y le seguí dando a lo que estaba haciendo.

¿Me pasé? Pensé en cuanto me metí. No acostumbro, como dije antes, a evangelizar. No sé si lo que hice sea evangelizar, según yo (obviamente), hice lo correcto. Según el (obviamente) hizo lo correcto.

Hace poco leía una entrada del blog del Dr. Steven Novella, personaje que casi ni invocamos en este blog (es que es verdaderamente fregón), y en una entrada, dice lo siguiente:

Uno de los retos en tratar de ser científico e intelectualmente honesto, es que seguido se requiere de juicio al atacar algún tópico o afirmación. El problema en confiar en el juicio de uno mismo es que es algo tirante, a veces sobrecargado, con sesgo personal. El “modo default” del comportamiento humano (lo cual significa que la mayoría de la gente hace esto la mayoría del tiempo) es construir una racionalización para lo que ya creemos, y queremos creer. Mientras mas inteligentes somos, nuestras racionalizaciones se vuelven más elaboradas y sofisticadas – dando más confianza a nuestras conclusiones, pero no merecida, necesariamente.

La solución de este problema es desarrollar un equipo intelectual específico de habilidades – conocimiento de las varias maneras en las que sesgamos nuestro pensamiento y la constante aplicación del conocimiento a nuestras propias creencias. En otras palabras, necesitamos ser escépticos, especialmente de nosotros mismos. Pero no solamente escépticos en actitud, escépticos sistemáticos del proceso de nuestro propio pensamiento. Pero ya que esto es necesariamente auto-referencial (podemos sesgar nuestro juicio de sesgos) también es necesario revisar nuestras creencias y pensamientos contra otra gente, gente con perspectivas diferentes – de diferentes antecedentes, áreas de habilidad diferentes, y culturas.

Lo opuesto a este acercamiento, es ser insular, tener un auto-contenido sistema de creencias que se nutre por sí solo el cual está completamente desconectado de la lógica y la realidad. Los humanos parecemos tener una desafortunada inclinación para caer en sistemas de creencias auto-contenidas, los cultos son la máxima expresión de esta tendencia. Las teorías de conspiración son otra manifestación.


Mucha razón tiene el Dr. Novella. No creo, la verdad, que el tipo que me visitó califique como “mientras más inteligente seas, mejores tus argumentos”, la verdad, sus argumentos se me hicieron bien chafas, traté de acercarme en buen plan, pero me salió con sus amenazas de “tienes miedo a la verdad”, eso me enervó.

Está otro problema al enfrentar a alguien con un pensamiento diferente al nuestro, algo que se ve seguido en defensores de religión y pseudo ciencias, esto es el inventar datos. ¿Cómo prepararse para esto? Afortunadamente, conocía a Hawking. Pero si me hubiera salido con Juanito Pérez, me hubiera hecho patinar un poco y tendría que evaluar mas a fondo lo que decía el libro. Pero bueno, eso se corrige leyendo o viendo tele..

En un país como el nuestro, en donde buscamos drogas y armas con varitas de zahorí, en donde la astrología es considerada como ciencia y donde “ocho de cada diez adultos en nuestro país cree firmemente eso de que la fe mueve montañas y el 71% está convencido que existen los milagros”(estudio) no dudo que mas de uno haya sido embaucado.

Pues así estuvo el chisme, comadres. De lo único que me arrepiento es de no haber tomado el libro para así evitar que lo entregara a alguien más, experiencia para la próxima.

18 comentarios:

  1. Ni modo Adrian, hubieras tomado ese libro.. hubieras tenido material para SDG todo el año.

    Como diria Mike Wasowzky... Sali en la portadaaaaaa... ok chiste complicado.

    Excelente entrevista.

    ResponderEliminar
  2. Otra razón para tomar el librito mentado. Ni pex.

    Salí en la portadaaaaaaaa. jejejejeje. Yo sí le entendí.

    ResponderEliminar
  3. cuando me visitaron solo les dije que tenia que poner muy en duda lo que me "predica" gente que la compran con algo de ayuda, o que antes eran alcoholicos, o drogadictos o las dos cosas. El hecho de memorizar pasajes enteros de la biblia o de cualquier otro libro magico, solo demuestra eso, una gran memoria, no la habilidad de poder transmitir el conocimiento adquirido durante la lectura, si es que existe. Si quieres repelerlos rapidamente diles que escuchas heavy metal y adoras al diablo!. Por mi parte no puedo negar que me gusta discutirles y divertirme un rato.

    ResponderEliminar
  4. ¡Buena entrada! Y no solo no estuviste mal, te viste hasta decente, Mira que venir a tu casa a molestar con argucias medievales, interrumpiendo las sagradas y devotas actividades caseras. Merecía que el dichoso librito se lo hubiese llevado puesto pero, en salva sea la parte.

    Perdón, pero es que me enmuinan estas gentes.

    ResponderEliminar
  5. Se de que hablas Adrian, precisamente hace menos de un mes estuvieron aqui un matrimonio de Testigos y pasaron un par de horas platicando conmigo.
    Fue padre a diferencia de otras ocasiones muy civilizados y hasta cierto punto atentos y no muy cerrados, obvio no se iban a desconvertir aqui y no esperaba tal cosa, pero al menos en un par de ocasiones como que se les movió el hamster.
    Los argumentos que usan si parecen genéricos intercambiables, y ellos incluso no lo saben, como tu mismo lo dices se les adoctrina y algo que me di cuenta es como constantemente dicen que si estan investigadas sus aseveraciones y que tienen el apoyo de la verdad, obvio, parecen no darse cuenta (o no querer hacerlo) que al provenir de una sola fuente de información, sus conclusiones y argumentos estan sesgados. El simple concepto de cruzar fuentes y hacer un ejercicio básico de escepticismo parece no entrarles.
    En fin, en esta última ocasión al menos tuve un momento Kodak: Cuando después de refutarles varias citas y ya sabes, de que hicieran malabares mentales para explicar que Yahvé no quería decir X sino Y y luego Z cuando Y nomás no tenia sentido, al llegar al argumento de la genealogía de Jesús y sus dos recuentos contradictorios en los evangelios de Mateo y Lucas, y primero decir el viejo cuento de que una de las genealogías era la de María (si como no) la sra. se pone a analizarlas con cuidado y le dice a su esposo casi casi "Oye viejo, ¡si es cierto, ambas mencionan a José y llegan a David por dos de sus hijos!"
    En fin, un saludo

    ResponderEliminar
  6. Pirru La próxima que vengan voy a poner 'Stairway to heaven' al revés.

    Encontrado A mí casi no me molestan. Tampoco te voy a decir que lo disfruto al máximo. A mí lo que me castra son las amenazas y la soberbia.

    Ramasknight Yo no me siento preparado para un debate bíblico. Sí he leido algunas contradicciones de la biblia, pero mi memoria está pa'l perro y se me olvidan. Por eso le seguí la corriente al señor que me visitó, porque tocaba temas que conozco mas o menos, y aparte tuve suerte cuando salió a colación Hawking.

    Saludos a tochos.

    ResponderEliminar
  7. Adrián: Creo que fuiste demasiado amable. Yo en una ocasión le dije a una señora testiga que soy agnóstico, como me viera con cara de what le dije que no soy creyente. Me preguntó si no creía en Dios (¿Qué otra clase de no-soy-creyente habrá?) y me vió con cara de asco, como si estuviera viendo una bola de excremento.

    Lo de tomar el libro hubiera estado bién diciéndole "Le prometo leerlo si usted me promete leer the god delusion, y vernos aquí en un més para contrastar argumentos de nuevo. Le recuerdo que si me promete leer un libro sin la intención de hacerlo sería mentir y ofender a su dios"

    Un Abrazo

    ResponderEliminar
  8. Antonio me han convencido de que definitivamente fue un error el no agarrar el libro. Ya hasta me dan ganas de que vengan de nuevo.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  9. Jejeje, muy buena entrada. Yo nunca tuve la visita de esta gente, porque nunca viví solo en una casa (tengo 23 años, y vivo en un departamento). Supongo que el día que me mude solo, a una casa y no a un departamento, empezarán a llover.
    A mí me encanta conversar con creyentes (desde ya, soy ateo) y, con buenos modales, desmontar lo que piensan. Pero odio hacerlo a solas. No tiene sentido; naturalmente es imposible convencerlos de nada porque, como ya sabemos, sus creencias no están basadas en argumentos racionales. Por eso, cuando debato, prefiero que haya alguien más presente. Me refiero a algún amigo que se encuentre en la duda de creer o no, y que pueda aprender algo al ver cómo se puede desmontar hasta al más preparado de los creyentes.

    En fin... muy bueno el blog. Lo acabo de conocer y lo seguiré mirando.

    ResponderEliminar
  10. Hola Jorge A.B. Bienvenido al blog. Eso que comentas es como los debates religiosos, a mucha gente se le hacen inútiles porque ni una parte ni la otra se van a convencer, pero está bien de que quede evidencia y argumentos por si hay alguien que los vea por casualidad o esté interesado en el tema. Esperamos leerte seguido. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. A A.R. y Jorge A.B.:
    En una oportunidad, mi padre le dijo a un "T.J." en la puerta de su casa: "Te compro tu revista; puedes volver cuando quieras, y te invitaré a tomar una taza de té, con la condición de que charlemos de cualquier cosa menos de religión".

    Veo en debates teológicos una "contradictio en terminis". En mi opinión, se reducen a un intercambio de palabras, ni siquiera de ideas. Es que en los conceptos religiosos no hay espacio para ideas; se basan en convicciones impuestas por escrituras y por indiscutidas decisiones papeles. No tiene sentido convencer a creyentes, a dejar de creer, como tampoco un ateo se convertirá como consecuencia de semejante debate. Es algo que tiene que nacer en la persona misma.

    De esta primera visita al blog me llevo una impresión grata; volveré para leer más.

    Saludos,

    Federico

    ResponderEliminar
  12. Pucha, con lo que leí de tu encuentro con el TJ, lo primero de lo que sentí ganas fue de pegarle.

    Pasado ese primer instinto, supongo que habría actuado como tú, aunque mi forma de hablar con los testigos es distinta. Hablemos, lo que quieras, pero no me saques ningún libro ni me leas citas bíblicas, tú has tenido tiempo para prepararte y yo no.

    No me parece que te hayas pasado, al contrario, estás en todo tu derecho de decirle lo patrañezco de sus palabras, cuando por ahí mismo te dirán que tal como vives tu vida te irás derechito al infierno.

    Y en cuanto al libro, lo hubieses tomado. Además de para que no se lo entreguen a nadie más, en algún momento de ocio podrías haber un post tipo "pendejadas que publican los testigos de Jehova".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Hola amigos, tal ves quieran leer esto: DESCARGA GRATIS

    http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lf&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=S&txtCMSLang=S&isBible=0

    y esto

    http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lc&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=S&txtCMSLang=S&isBible=0

    ResponderEliminar
  14. Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos. No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo. Stephen Hawking41
    que facil, el universo se creo de la nada porque existia la gravedad, y de donde salio la gravedad?
    La distribucion de la riqueza es un tema polemico, en base a esa idea podria plantear la distribucion del conocimiento. Una persona que pudo estudiar y alcanzar conocimiento mas que otras personas, porque tenia los medios economicos y las neuronas necesarias, es dueña de su sabiduria? la persona que no tuvo esos medios economicos o sus neuronas no lo ayudaron a tener el mismo conocimiento cientifico puede ser marginado?
    discrepo con usted que la ciencia sea la respuesta a la creacion del mundo, la evolucion sigue siendo una teoria y tanto esa teoria como la creacion no pueden ser probadas cientificamente, podriamos llamar un empate, pero los creacionistas tenemos una esperanza, creemos en una vida posterior a la muerte que usted no tiene, no vendemos ignorancia porque su evolucion tambien tiene ignorancia, vendemos fe, vendemos esperanza, vendemos consuelo para los afligidos
    Respeto sus creencias y su conocimiento, lo que no esta bien que se altere por unas frases que se dieron sin ofender, es como el boxeador, no puede responder con violencia a pesar que puedan ofenderlo, eso seria actuar con ventaja y no es correcto
    entre a la pagina que carlos lopez nos ofrece y para comenzar refute la creencia cientifica que el Archaeopteryx sea el antepasado de las aves basandome en la enciclopedia wikipedia, ustedes los sabios tambien agrandan y afirman ideas porque piensan que uno no va a investigar si es cierto, No tengo sus conocimientos pero si tengo mucho amor por mi projimo y eso es tambien lo que vendemos

    ResponderEliminar
  15. Casualmente llegue a este sitio y leí unos comentarios digamos que fuera de curso...pero tomando el toro por los cuernos déjenme decirles que la labor que los Testigos de Jehová hacen es de admiracion, solo con el echo de visitarte y traerte una buena nueva es muy grato quien se preocupa a parte de ellos de darte una mano de apoyo en tiempos tan dificiles seguro que nadie...por lado cientificos de renombre han llegado a la conclusión de que los relatos biblicos son comprobados por la ciencia la biblia y la ciencia van de la mano. Hay casos de científicos de la naza que afirman ser testigos de Jehová. Déjenme decirles que los testigos van por un muy buen camino.

    ResponderEliminar
  16. Casualmente llegue a este sitio y leí unos comentarios digamos que fuera de curso...pero tomando el toro por los cuernos déjenme decirles que la labor que los Testigos de Jehová hacen es de admiracion, solo con el echo de visitarte y traerte una buena nueva es muy grato quien se preocupa a parte de ellos de darte una mano de apoyo en tiempos tan dificiles seguro que nadie...por lado cientificos de renombre han llegado a la conclusión de que los relatos biblicos son comprobados por la ciencia la biblia y la ciencia van de la mano. Hay casos de científicos de la naza que afirman ser testigos de Jehová. Déjenme decirles que los testigos van por un muy buen camino.

    ResponderEliminar
  17. Bueno en realidad a Stephen Hawking se les esta vieniendo abajos sus teoría.
    De hecho el libro ¿Existe un Creador? , es un muy buen libro estudiado por cientificos, tiene mucha logica

    ResponderEliminar
  18. TÁCITO

    (c. 56-120) A Tácito se le considera uno de los grandes historiadores de la Roma antigua. Su obra Anales trata la historia del Imperio romano desde el año 14 hasta el 68 (Jesús murió en el año 33). Tácito escribió que el gran incendio que devastó la ciudad de Roma en el año 64 se le atribuyó al emperador Nerón, pero que Nerón culpó del incendio a los cristianos “para acabar con los rumores”. Luego añadió: “Aquel de quien tomaban el nombre, Cristo, había sido ejecutado en el reinado de Tiberio por el procurador Poncio Pilato” (Anales, XV, 44).

    Suetonio
    SUETONIO

    (c. 69-d. 122) En su obra Vida de los césares, el historiador romano Suetonio narró los sucesos acontecidos en los reinados de los primeros once emperadores romanos. En la sección dedicada a Claudio, hizo referencia a unos disturbios que surgieron entre los judíos de Roma, tal vez provocados por disputas a causa de Jesús (Hechos 18:2). Suetonio escribió: “Puesto que los judíos constantemente causaban disturbios por instigación de Cresto [Cristo], él [Claudio] los expulsó de Roma” (El divino Claudio, XXV, 4). Aunque culpó erróneamente a Jesús de generar disturbios, Suetonio no dudó de su existencia.

    ResponderEliminar